中国教育评价改革的演变、取向与趋势——基于国家政策文本的分析

基于国家政策文本的分析,中国教育评价改革经历从重视考试、教学和毕业(升学)到关注招生录取、学习过程及能力发展再到聚焦学业、素养及质量与标准的演变。改革的不同阶段分别体现为三种不同的取向:科学化、重智、效率优先;兼顾量化与质性、能力与公平;回归真实、关注过程。改革的发展趋势呈现为:评价目的从选拔人才转向人的全面发展;评价内容从知识技能为本转向核心素养为本;评价形式从偏重结果增值转向过程与结果增值并重;评价手段从人工操作转向技术赋能。

大连市教师教育评价能力现状与提升建议

教育评价事关教育发展方向,教师是面向学生进行教育评价的直接执行者,教师教育评价能力关系到教育评价理念的最终落实。针对大连市教师教育评价能力的现状和问题,提出教师教育评价能力提升建议。

现阶段高等教育评价改革的理念澄清和着力方向

高等教育评价是一种重要的教育治理手段,对学生学习、教师发展和学校改进都起着非常关键的作用。高等教育评价有着内在的价值和规律,体现在评价类型与评价应用的契合、评价价值与实践的契合以及评价体系与治理的契合等方面。在推进高等教育评价改革的过程中,由于没有充分尊重教育评价的内在价值与规律,出现了阻滞评价改革的问题,包括量化评价惯性思维、评价指标科学性和精准性有待提升和评价体系缺乏协同等。解决这些问题需要我们面向质量提升,将转变评价理念并改进评价实践、重拾学术信任文化以及提升评价参与者的评价素养作为改革推进的重要支撑。

面向良好教育生态的教育评价学学科建设

作为热门的研究与实践领域之一,教育评价对教育根本价值的实现与教育质量的提升所具有的推动作用越来越受到重视。2024年1月,《研究生教育学科专业简介及其学位基本要求(试行版)》发布,教育评价研究迈入学科化时代,教育评价学自此将以学科的身份和组织形式开展研究探索和知识积累。在推进教育评价学的学科发展中,深化和扩展教育评价学的社会使命担当至关重要,如何从学科整体建设的角度确保教育评价为建设良好教育生态作出应有的贡献,是一个特别值得关注的问题。

国际视野下学校教育评价的变革——上海中学国际部的实践

近年来,中小学教育评价的多维性、过程性及其对学生自主能力培养的服务性日益受到关注。这些趋势推动了中小学教育教学的改革与创新。以上海中学国际部初中小学学段(以下简称“上中国际”)为例,本文将关注我校在教育教学改革实践中如何顺应这些趋势,在建设新一代学校评价体系和智能平台过程中如何充分考虑综合评价的拓展和评价的实时性、动态性以及对学生自主性的提升。结合上中国际的实际情况,本文旨在深入探讨这些变革在教育教学实践中的具体表现,并寻求为国际视野下的学校教育评价变革提供有益的参考。

教育评价能力与其能力结构的拟合研究

21世纪以来,教育评价能力构建及评价能力发展受到世界银行和联合国开发计划署以及国际社会诸多学者的高度重视,并对此进行了深入的研究。与之相比,我国的教育评价实践还缺乏此方面的研究,更缺乏教育评价能力与其能力结构的拟合研究,致使教育评价常常失去其有效性,导致教育评价质量的低下。从评价环境、评价系统、评价质量三个维度循证教育评价能力结构,是提升教育评价能力的出发点,任何一个维度及其要素的遗失或其功能的衰退,都会影响教育评价的效果。因此,可以从优化教育评价系统、正视教育评价的网络关系、动态认识教育评价对象的行动过程等方面入手,提高教育评价能力与其能力结构的拟合性,达到提高教育评价质量、为教育决策提供优质服务的目的。

人机协同的大学生个性化教育评价方法研究

大学生个性化培养是实现因材施教人才培养目标的重要内容,而个性化教育的智能化评价是衡量培养质量的有效手段,更是智能技术与教育结合的必然要求。针对传统个性化教育评价中数据采集获取难、评价过程环节多、指标数据粒度粗、实时反馈效果差,难以应对规模化、过程性、全方位、个性化发展评价难题,提出人机协同的大学生个性化教育评价方法。首先明确了人工智能技术赋能个性化教育评价的内容,然后提出了人机共建个性化教育评价指标体系与人机协同实施过程,最后展示了人机协同个性化教育评价的典型案例。人机协同的智能化评价手段,具有全天候、超时长的服务能力,可大幅提升评价的效率与质量,是新时代教育评价改革成功的重要手段,是实现教育评价现代化的有效途径。

新时代教育评价改革的本质释义与路向定位--新时代我们需要什么样的教育评价

新时代教育评价改革意味着教育评价进入新的发展阶段,将在政治、历史及现实中展现出非同寻常的价值意蕴与战略意义,而理解新时代我们需要什么样的教育评价是新时代教育评价改革的前提基础。教育评价作为一种价值判断活动,对改善教育活动、提高教育质量、促进教育改革具有重要作用。新时代教育评价改革的实质在于实现对传统教育评价的迭代升级,构建富有时代特征、满足实际需求和彰显中国特色的教育评价体系。在不同的历史发展阶段,中国教育评价改革相继走过了以管理主义、实用主义、人文主义和科学主义为范式的时代。新时代中国教育事业面临新机遇和新挑战,科学人文主义范式成为教育评价改革的目标追求。但在实践中,社会大众对“我们需要什么样的教育评价”这一问题充满困惑,具体表现为:具备了先进理论的教育评价是否是我们需要的;拥有了高端技术的教育评价是否是我们需要的;能实现效益最大化的教育评价是否是我们需要的。事实上,新时代我们需要的教育评价并不能一概用“一流”的标准去衡量,它应具备以人为本、行之有效和统筹兼顾的特征。为此,新时代教育评价改革在路向定位上,一要坚持正确的价值取向,二要具备优良的要素结构,三要面向未来的发展需求。

新时代教育评价体系的价值定位:国际趋势与中国方案

教育评价体系的价值定位是指人们在开展评价过程中遵循的准则、理念或偏好,体现在各领域的评价样态之中。近十年来,发达国家在教育评价改革中存在服务发展、精准刻画、多元参与这三类主要价值定位,我国新时代教育评价改革亦对这些价值导向有所探索。进一步构建新时代具有中国特色的教育评价体系的价值体系,需要构建以学生全面发展为核心的教育评价价值体系,以立德树人为根本遵循统合“服务发展”的价值定位,以开放的态度对待“精准刻画”的技术倡议并加强研究澄清,加强“多元参与导向”的制度化建设。

边界与弹性:新时代教育评价改革的制度逻辑

新时代教育评价改革需要强化制度层面的认知与执行的双向路径,这正好切合于新制度主义理论关于制度研究主要关注的两个维度,一是属认知的制度分析、二是属实践的制度变迁。故此,在新制度主义理论的基础上,新时代教育评价改革需要依循制度“认知-执行”双向路径对应的“边界-弹性”的双层逻辑框架。认知层上,通过制度分析的相关理论分析,发现新时代教育评价改革的制度认知要基于边界逻辑,即执行主体要理清制度价值层面的“多元”价值边界、主体层面的“规范”权责边界、技术层面的“有限”技术边界,以塑造对制度的理性认知;实践层上,通过制度变迁的相关理论分析,发现新时代教育评价改革的制度执行要基于弹性逻辑,即在制度执行前秉持弹性理念、执行中开展弹性实践以及执行后进行弹性评价,以促使新时代教育评价改革充分落地。

ChatGPT赋能教育评价变革的现实前提、作用机理及实践路径

对话式人工智能ChatGPT蕴藏着催生教育领域巨大变革的无限潜力,它具有理解自然语言并生成高质量回答的特性,能够支持深度人机交互个性化教学,为技术赋能教育评价变革掀开了新的篇章。在提出ChatGPT赋能教育评价变革现实前提的基础上,明确揭示了ChatGPT赋能教育评价变革的作用机理:赋能教育评价理念由“标准筛选”到“个性改进”、教育评价主体由“权威主导”到“多元协同”、教育评价内容由“单一知识”到“综合素养”以及教育评价方式由“结果总结”到“过程伴随”。与此同时,总结了ChatGPT赋能教育评价变革过程中潜在的风险挑战,包括评价主体欠缺智能素养阻碍赋能效果达成、削减教育评价的人文属性以及存在安全风险和伦理隐患。最后,在提出作用机理和风险挑战的基础上,从评价主体智能素养培育、人机协同中的身份重塑与育人本位回归以及评价伦理标准与监督保障体系完善等三方面构建ChatGPT赋能教育评价变革的实践路径。

技术认识论视域下职业教育评价的变革与重构

技术认识论关于技术发展规律、技术知识特点、技术认识逻辑的观点对职业教育评价产生了深刻影响。从技术认识论的视角看,职业教育评价存在价值关怀弱化、多元主体诉求冲突、评价内容未能凸显类型特色、评价方法相对单一等问题。为此,应以立德树人为核心,确立技术素养与人文素养相结合的评价理念;面向多元利益相关者,构建职业教育评价共同体;依据职业教育类型特征,完善产教融合评价内容;以技术认识为导向,探索过程性评价方法,从而健全职业教育评价体系。

统筹职业教育、高等教育、继续教育评价改革的系统思维

统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新需要运用系统思维,要以“三教”评价改革这一目前最为活跃的子系统为抓手,实现高质量的、系统的“三教”统筹。基于行动者-系统-动力学理论,“三教”评价改革系统中的主要动力要素包括由政府、学校、社会组织构成的主体性要素、由法律法规与评价惯习构成的制度性要素以及由社会意识形态与社会资源配置构成的环境性要素。三大动力要素在系统中呈现出推动主体共同高质量发展、促进高质量教育治理体系构建与服务全民的学习型社会建设三个方面的价值表征。推进“三教”评价改革系统发展,应遵循统筹主体要素协同先行引领系统整体发展、统筹制度要素持续整合保障系统稳定发展以及统筹社会环境要素生态构建支持系统和谐发展的逻辑路向。

新时代教育评价改革多元主体的行动逻辑

随着“构建政府、学校、社会等多元参与的评价体系”这一改革目标的提出,多元主体在新时代教育评价改革中的价值与作用亟需明确。审视教育评价的本质,可以发现:破解“五唯”问题,推进改革不断深入的关键在于打破评价主体的“单主体论”,转向价值主体、评价主体、治理主体的“多主体论”;价值主体、评价主体、治理主体分别以表达价值诉求、履行评价责任、联结主体行动,助推有差异、有动能、有组织的改革落地。然而,当前教育评价改革中多元价值主体诉求的虚置性介入、多元评价主体知能的无力性介入和多元治理主体组织的缺位性介入,致使改革陷入同质、空泛、低效的困境。对此,可以通过权利下沉、教育赋能、秩序重组,来推动教育评价改革不断深入。文章对新时代教育评价改革多元主体行动逻辑的阐释,可以为构建多元主体参与的教育评价体系提供理论参考。

指向高质量发展:科学教育评价的价值取向和路径优化

高质量的科学教育评价既是科学教育实现高质量发展的“指挥棒”,又内嵌在科学教育高质量发展的时代命题中。科学教育评价的价值取向以实现我国科学教育的理想样态为追求,要契合科学教育高质量发展进程中的质量生成逻辑、质量变革逻辑和质量治理逻辑。对此,科学教育评价应以育人为本的底层逻辑为坐标参照,回归育人本义;以“共性+个性”的逻辑为内核基础,契合全纳拔尖;以多方协同的共治逻辑为基本立场,实现价值共商;以动态生成的发展逻辑为动力引擎,助力增效提质。遵循上述应然价值取向的规定性,未来科学教育评价应做好评价内容的加减法、制定兼顾共性与个性的评价标准、打造多主体的评价生态、强化科学教育质量监测,以此优化科学教育评价路径,推动科学教育实现高质量发展。

人工智能何以赋能教育评价——基于国际研究热点和前沿的分析与启示

为探索教育评价研究的新技术和新方法,把握智能时代教育评价的新规律,该文以Web of Sicence数据库中相关文献为样本,基于高影响力作者、高频关键词和突现关键词等指标揭示人工智能赋能教育评价的国际研究概况、热点与前沿;并在系统把握研究态势的基础上,结合中国教育评价改革的现实需求,提出该主题的研究启示。研究发现,国际人工智能赋能教育评价的研究成果主要受益于教育学、心理学、社会学和计算机科学的交叉融合;研究热点主要聚焦于机器学习支持下的结果评价、基于教育数据挖掘和学习分析的过程评价、大数据和智能导师系统支持下的增值评价和人机评分一致性四个方面;研究前沿主要关注机器学习和自然语言处理技术支持下的教育文本挖掘与评价。未来,对人工智能赋能教育评价的研究应立足研究现状与现实需求,多角度推进教育评价的转型升级;基于跨学科意识与思维,推动研究范式和思路的转变;构建智能教育评价体系,促进理论研究、技术应用和制度建设的同向同行。

高等教育评价的逻辑与功能

评价既有评学生的,也有评教师的,还有评机构的。与工业产品不同,教育的结果具有很大的不确定性,但评价采用的是一系列确定性的原则。这就导致有些评价比较受欢迎--它们促进学校发展,对学校有好处;而有些评价就不是那么受欢迎--它们会使学校急功近利,搞一些形式主义的事情,产生不好的结果。

教育评价数据大脑的内涵、模型与路径

数据赋能下的教育评价存在算法、机制、价值等难题,亟需专用工具破局,化数据最大变量为育人最大增量,以数据为核心要素和关键驱动的教育评价数据大脑则为此提供新路径。教育评价数据大脑模型的构建应以“人脑”基本结构和“类脑”功能体系等研究为基础,依托数据、算法、算力三个核心要素,实现数据挖掘、传输、集成、分析、呈现、应用全过程闭环。未来教育评价数据大脑的落地应用,需纳入多级联动,筑牢底座支撑,规约数据安全,审视算法异化,拓展评价应用,培育试点示范,以充分发挥数据的潜在价值。

大学教育评价改革的思考与实践探索

大学教育评价是高校办学的指挥棒,是推动内涵式发展、特色发展、创新发展的重要手段。国家将教育、科技、人才进行统筹安排、一体部署,服务高水平科技自立自强,建设高质量人才自主培养体系,需要高校建立科学完备的教育评价体系作为引导和支撑。中国科学院大学作为以科教融合模式办学的研究型大学,积极探索符合自身办学定位与办学特色的教育评价改革之路。

价值向度视域下教育评价的历史演进与现实逻辑

通过对教育评价的内涵辨析,教育评价中的“事实”和“价值”均具有深刻的价值意蕴。以价值关涉为视角,教育评价经历了价值无涉的科学测量时代、价值单一的目标评价时代、价值多元的治理评价时代。教育作为公益物品,教育评价遵循公共行政的运作逻辑,治理时代的教育评价强调从“官僚制行政”向“民主制行政”运作逻辑的转向,即将教育评价看作一个多元价值统合的过程,强调国家与公民社会的合作、政府与非政府组织的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。立足于现实方位与中国实际,治理时代的教育评价需要坚持政治性与价值性的双重逻辑,进一步突出关系性、促进主体同构;强化协同性、促进系统整合;增加包容性、实现价值生成。