清末新政时期的乡村教育诉讼

20世纪初,新教育借助于国家政权的力量进入乡村社会,由此开始了乡村教育现代化进程。但新教育不仅没有获得乡村社会的普遍认同,而且各种教育冲突不断,这极大地影响了中国教育现代化的发展。教育诉讼即是教育冲突的重要表征之一。文章以新政浙江乡村发生的教育诉讼案件为例,考察了乡村教育冲突情况及其对近代乡村教育现代化进程的影响。

司法救济的限度——教育诉讼可诉性范围分析

在高校与学生之间出现争议时,进一步完善权利的法律救济途径为正确的应对之策,然而,寻求司法救济并未成为一般性的途径,原因在于社会对司法救济的功能存在置疑。通过对分析大学自治与司法审查关系,界定教育诉讼的可诉性范围,是保持司法救济理性的重要前提,也是解决中国大学目前存在的许多产生弊端问题的慎重选择。

从教育诉讼研究现状看高校学生管理的方向

田永案是我国教育法制建设中的一个里程碑事件,要处理好学生管理中存在的问题,关键要把握好法律法规、高校管理者和学生三方面的因素。高校学生管理可以从公民意识、管理理念、学生自治、传统文化、教师情绪等五个方面出发,切实做好学生管理工作。

教育诉讼下高校和学生权利与义务的重新认定

教育诉讼行为的本质是对高校与学生权利义务的调整过程。高校在特别权力关系的影响下,固然有对相对人概括的支配权力,但涉及学生一般公民的基本权利和作为受教育者的基本权利要有法律依据。当然学生权利不是普通公民权利和受教育权利的集合,它要受教育目的和管理目的的合理限制。

制定教育诉讼法刻不容缓

在后现代主义时代,高科技发展的后喻特色非常明显,教师在与学生的新一轮博弈中已经处于弱势,所以维护教师合法权益,制定相应的与教育实体法对等的教育程序法,即教育诉讼法已刻不容缓。这对于保护教师,维护其合法权益乃至学生正常健康发展以及教育可持续发展意义重大。

从均等到公平:美国教育平等理念的嬗变——基于20世纪70年代以来美国基础教育财政诉讼的视角

20世纪70年代,美国基础教育财政诉讼如雨后春笋般在美国各州开始涌现,并经历了从"均等"到"公平"的发展阶段,体现了社会公众关于教育平等理念的嬗变。"充足教育"的理念深刻影响着美国基础教育的财政政策,使之在财政拨款以学生需求为导向、测算拨款充足的方法多样性、拨款充足有具体的公平标准几方面对我们有所启示。

我国教育公益诉讼制度的建构探析

公益诉讼制度是保障公共利益和实现法律权利的重要司法制度,也是我国司法制度改革的一项新任务。分析教育司法实践中存在的困境,借鉴国外教育公益诉讼制度,探讨我国教育公益诉讼的概念、主体资格以及适用范围和情形,可发现从立法层面建立健全教育公益诉讼制度十分重要,将有利于实现教育公平和正义。

创新与突破:社会转型期中国高校教育行政诉讼的现实演进及其理论反思

中国高校教育行政诉讼的司法实践和理论研究已经走过了将近十五个年头,司法审判的突破和理论研究的积极探索,为构建中国高校教育救济制度作出了巨大的贡献,但由于受传统特殊权力关系理念的影响,这一司法实践和理论研究的成果并没有被立法实践所吸收,高校教育行政案件的受理和审理仍然缺乏明确的法律规则。文章对中国近十五年来的高校与学生之间的高校教育行政诉讼在司法实践和理论研究领域的演进进行了分析和反思。

教育民事公益诉讼相关问题研究——以新疆为视角

现阶段,对不送子女接受义务教育的家长所能采取的民事诉讼途径面临着诉讼主体不适格的问题。由于侵犯未成年人受教育权属于公益诉讼受案范围的"损害社会公共利益的行为",可以通过修改《义务教育法》和《未成年人保护法》,建立以政府为诉讼主体的教育民事公益诉讼制度,然后通过最高人民法院出台相关的司法解释对具体适用程序做出规定。新疆等民族自治地方也可以根据宪法所赋予的自治权限通过制定单行条例来解决教育公益诉讼的立法问题。

从教育财政中性到教育的充分性——美国教育财政诉讼及其对教育财政改革的促进作用

本文主要研究了美国教育财政诉讼中其法律依据和教育公平标准的转变。法院审查教育财政制度的法律依据主要是联邦和州宪法公平保护条款、州宪法教育条款,法院采用的公平标准先是财政中性原则,后来演变为充分性原则。法律诉讼是推动美国教育财政制度改革的有效途径。

教育公益诉讼:受教育权利司法保障新进展

公益诉讼通常是指公民、法人或其他组织对危害社会公共利益的行为提起的诉讼。教育作为一项公益性事业,关系到每一位社会成员的利益和国家的整体利益,特别是当诉讼原告适格理论遭遇现实困境时,公益诉讼显得尤为必要。我国司法实践领域出现的学校和乡政府状告辍学学生家长案例表明教育公益诉讼已经成为现实,是儿童受教育权利司法保障的新进展。应现实的需求,有必要明确提起教育公益诉讼的主体资格、教育公益诉讼的范围、诉讼请求中具有明确的保护国家和社会公共利益的内容、设立诉讼前置程序等,以构建完善的教育公益诉讼制度。

美国教育财政诉讼中的“财政充分”问题

教育财政问题不仅是一个经济问题,也是一个重要的教育问题。对教育财政问题的研究应有过程思维, 强调绩效,在质和量两个方面加以系统思考。美国当前进行的教育财政诉讼凸显了这一转换过程,对其进行深度研究有助于我们转换教育财政的思维方式,明晰教育财政体制改革的方向,加快建立符合我国国情的公共教育财政体制。

论教育公益诉讼的提起条件

教育公益诉讼是检察机关、社会组织、公民个人等作为公益共同体的形式当事人,对教育领域内违反教育法律法规、侵犯国家或社会公共利益以及公民受教育权等合法权益的行为,依法提起的新型诉讼。提起教育公益诉讼应当具备三个条件:案件属于教育公益诉讼的范围;诉讼请求中具有明确的保护国家、社会公共利益的内容;存在一个能够代表公共利益的诉讼主体。

教育公益诉讼的法理解析与制度完善

公益诉讼是相对私益诉讼而言的,是为了保护社会公共利益而提起的诉讼。教育决定着个人的成长与未来,更决定着一个国家和民族的前途与命运,是现代社会最重要的公益事业之一。公益诉讼有助于教育事业的顺利发展。教育公益诉讼的准确表述应为“教育领域中的公益诉讼”,是一般意义上的公益诉讼程序在特定教育诉讼案件中的实行与运用。根据教育诉讼中被告的身份以及适用的救济方式和程序不同,可以把教育领域中的公益诉讼划分为教育民事公益诉讼和教育行政公益诉讼两大类型。当下,我国教育公益诉讼制度已初步确立。特定组织和机关对于在教育领域内发生的公民、法人等民事主体违反国家教育法律法规,损害社会公共利益的行为,可以向法院提起教育民事公益诉讼。检察机关在履行职责中发现教育领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,妨碍青少年健康成长,影响教育事业顺利发展并导致社会公共利益受到侵害的,经督促行政机关依法履职而未果,有权向法院提起教育行政公益诉讼。然而,我国教育公益诉讼制度还相当粗略。为进一步健全我国教育公益诉讼制度,应当突破对教育公益诉讼起诉主体资格的不合理限制、明确教育公益诉讼的具体受案范围以及摆正教育公益诉讼的位置,从而处理好其与教育行政执法的衔接关系。

法律的误用与事实的偏差——从两个典型案例看教育行政诉讼的两点缺失

教育行政诉讼对推进依法治国具有积极意义,但从两个典型案例审判结果分析,存在两个不容忽视的疑点:一是从法律规定、判决书内容表述及前后案例看,法院对案件受理的法律依据存在疑问;二是从法律、事实和案件审判看,法院审判采用"正当程序"规则存在疑问。在依法行政、依法管理的今天,对教育行政诉讼的讨论,有助于推进教育法治的进程。

高职院校教育行政诉讼的思考

论文结合具体事例,从学生及家长法律意识的提高、教育法律法规不够完善、学校教育行政行为的不当等角度,对导致高职院校教育行政诉讼发生的主要原因进行剖析。从如何完善教育法律法规、提高学校依法行政的意识、建立诉前解决纠纷的机制协商息讼等角度提出了减少教育行政诉讼的方法与对策,并就如何应对教育行政诉讼提出一些建议。

美国教育财政资助平等性诉讼与充足性诉讼辨析

美国教育财政资助平等性诉讼与充足性诉讼是两类不同的诉讼。在宪法依据上,平等性诉讼主要依据联邦宪法和州宪法中的平等保护条款,而充足性诉讼则主要是依据州宪法中的教育条款。在诉讼目标上,平等性诉讼追求的是形式意义上的平等,而充足性诉讼追求的是实质意义上的平等。两种诉讼也存在着内在的相互关联性,在司法实践中常难以截然区分。

引入教育公益诉讼保障公民受教育权的思考

公民的受教育权是《宪法》赋予公民的一项基本权利,受教育权具有法律上的可诉性,司法救济是受教育权最终的保障方式,但是目前我国有关受教育权的司法救济途径都还存在一定问题。然而,教育又是现代社会最重要的公益事业之一,引入教育领域的公益诉讼具有立法上、理论上的可行性。结合我国《民事诉讼法》有关公益诉讼条款的规定,在受案范围、起诉主体、管辖原则、举证责任、诉讼费用、前置程序等方面对我国教育公益诉讼制度进行设计,对改变教育法治现状,实现教育法治化都具有重要的现实意义。

美国教育公正之路探析——以20世纪下半叶美国著名教育行政诉讼案为例

二战以后美国关于教育机会均等的行政诉讼案大致可分为两类:一类是直接以州政府种族隔离、种族歧视教育政策违宪为由的行政诉讼;另一类是以学区间教育财政格差造成学生受教育机会不均等为由提出的诉讼。从这些诉讼特点的变化可略见美国社会关于教育机会均等的理念的演变及教育公正发展的历程。