如何解释省内教育财政分权差异?

基于省级面板数据,本文对我国省内教育财政分权影响因素进行了实证分析。研究发现:(1)我国省内教育财政分权存在较大差异,省内财政分权程度较高的省份教育财政分权度也较高,发达省份倾向于选择分权式教育财政体制;(2)"以县为主"的义务教育管理体制改革强化了县级政府教育支出责任,省内教育财政分权显著提升;(3)"两免一补"政策显著扩大了省内教育财政分权;(4)省级政府更加倾向于将来自中央专项资金"自己花出去",而不是转移给县级政府用于教育支出。本文认为,应扩大"两免一补"等"一竿到底"式的教育转移支付,建立更加公平、透明的省内教育财政转移支付体系,充分发挥教育财政分权对推动教育治理现代化的积极作用。

教育财政分权对公共教育支出层级结构的影响及对策

财政分权能够深刻影响政府公共支出行为的偏好,教育领域的财政分权对于我国现有的公共教育支出层级结构产生重要影响。研究发现,在我国特有的教育财政分权模式下,一方面,高等教育的财政事权与支出责任的匹配度要远高于初等教育和中等教育,这就使得高等教育支出比初等教育和中等教育拥有更加充足的财政保障;而另一方面,地方政府对高等教育的财政努力程度也远高于初等教育和中等教育,这就意味着地方政府将公共教育支出用于高等教育领域要比初等教育和中等教育领域有更高的积极性。由此形成了长期以来我国以高等教育支出为主导的公共教育支出层级结构。鉴于此,需要进一步改革教育财政分权以优化公共教育支出层级结构的配置,促进三级教育层级实现有效衔接,实现公共教育的均衡发展。

中国教育财政分权对义务教育投入水平的影响

本文在中国的财政分权体制下,从中国教育财政分权的视角讨论了义务教育投入的影响因素,并利用1997-2004年的省级面板数据对我们分析进行实证检验。本文的主要结论是:教育分权降低了国家财政性教育经费中中央支出所占比重,减弱了粘蝇纸效应对政府财政支出增加程度的影响,导致义务教育投入总水平的下降。这意味着,在现有的财政分权体制下,对于义务教育的供给,适当的财政集权是一个明智的选择。

中国公共教育供给及不平等问题研究——基于教育财政分权的视角

利用1998—2006年省级的财政经济数据,本文对教育财政分权和公共教育供给、教育财政分权和政府教育支出不平等问题进行实证分析。回归结果发现:教育在县级层面的过度分权,是造成我国公共教育供给不足和不平等的重要原因;省级政府承担更多的教育支出责任,能够加大地区的公共教育供给、降低省内教育支出不平等程度。

解决农民工子女义务教育问题的财政激励机制

中央政府一再强调,解决农民工子女义务教育问题必须做到"两个为主",但在我国现有的户籍制度和义务教育管理体制下,农民工子女难以在流入地平等地接受义务教育。本文依据新制度经济学的经典理论,分析说明由中央负责、委托流入地政府代理的机制难以解决问题,在确立农民工子女义务教育为地方公共产品的基础上,通过蒂布特模型假说解释分权教育财政体制的有效性,但现行财政体制却对此存在负激励。据此,本文以完善地方财政收支政策、制度和决策机制的角度提出了解决民工子女义务教育问题的建议。

中国义务教育应该如何分权?——从分级管理到省级统筹的经济学分析

文章利用1998-2006年省级面板数据,分析了中国不同类型教育财政分权对义务教育产出的影响。研究发现:(1)中央政府与省级政府之间的教育财政分权对地区总体的义务教育产出没有显著影响,但对城镇具有显著的正面影响,而对农村则具有显著的负面影响;(2)省级政府与省级以下政府之间的教育财政分权对城镇和农村的义务教育产出都具有显著的负面影响;(3)教育经费投入对城镇的义务教育产出没有显著影响,但对农村具有显著的正面影响。文章指出,应加大中央财政对农村义务教育的投入力度,而向省级政府集权则有利于提高城镇义务教育的产出效率。