数据驱动、循证改进与责任共担:数字治理时代教育问责的国际经验与本土启示

世界各国普遍采取“数字治理”的形式应对教育危机。其中,“数据驱动”的教育问责作为一项促进教育质量改进的关键策略,受到广泛关注。为保障问责实践的有效性,以美国为主的西方国家在政策话语中开始强调教育数据的公众监管与质量保障,并逐渐形成了包含学校、政府、评估机构和社会公众的圈层结构,致力于实现提升学校效能的终极目标。梳理美国、澳大利亚、新加坡等国的教育问责实践脉络,发现问责虽由“数据”主导,但数据本身却呈现出不同时期的指向差异。具体而言,基于考试成绩的官僚问责是一种由来已久的行动,聚焦教师质量的专业问责被誉为更持久的战略,而应用数据平台的技术问责和来自社会公众的舆论问责则是当今数字时代的主流形式,借助精准评价与虚拟的无组织力量影响问责成效。结合本土教育发展需要,提出构建责任共担的问责网络、加强数据应用的法制建设、开展提升公信力的元评估和增强教师韧性等问责的实施建议。

国外高等教育问责制的经验及其启示

高等教育问责制的建立和实施是依法治教在教育领域的集中体现。国外高等教育问责制有比较成熟的经验,且各具特点,主要体现在问责主体、问责内容、问责程序、问责方式以及效果落实等方面。国外高等教育问责制建立的经验对于我国高等教育问责制建立的启示是:培养责任与问责意识及问责文化、完善高等教育问责法律体系、完善高等教育问责实施过程。

学校教育问责报告的目的

教育问责报告有着多样的目的,这取决于对学校教育问责作用的不同假设,简单地曝光或者奖惩没有什么实质性的意义,教育问责报告必须定位于促进学校的改善。而要发挥教育问责报告促进学校改善的作用,必须使所呈现的信息具有独特的性质。

香港教育问责制探析

香港教育采取的是以内部问责为主,辅以外部问责的模式。在问责过程中,通过多样化自评指标及工具的使用,使学校更加明确自己的发展状况,根据校情制定评估方案,促进自身的改进和完善,最终提升学校的教育质量。

教育问责的方式:西方的经验及启示

西方教育语境中的教育问责是一种常态化、制度化的"问",即要求相关责任人对行为或事件做出描述、解释、证明。为了有效地问责,西方发达国家构建了多种问责方式,这些方式都有自己的理念和假设,以及相应的问责工具,问责的层次、对象、主体、后果也不同。阐释西方教育问责的涵义、方式和流程,对我国构建教育问责制有一定的参考意义。

高等教育问责:概念及其要素

高等教育问责的相关研究渐趋成熟,但仍存有提升空间。通过对CNKI数据库相关研究文献的文献计量分析发现,高等教育问责研究的相关基础理论研究趋于弱化,凸显概念上的不明晰。依照知识理论体系的建构逻辑,高等教育问责的概念应是高等教育问责研究的逻辑起点,只有建基于此基点上的理论体系才具有合法性与合理性,进而为相关研究提供支撑。高等教育问责是一个多维概念,是高等教育机构向利益相关者说明其职责履行状况、并接受监督、质询与判定的过程。高等教育问责的概念主要包括问责主体、问责对象、问责内容、问责方式和问责结果五大要素。

高等教育问责对本科教学评估的追问

高等教育问责的主要目的是提升高等教育质量。不同的问责主体决定了高等教育中的多元问责形式,主要包括官僚问责、专业问责和市场问责。官僚问责强调自上而下的行政式问责,专业问责则关注同行评估和教师群体对大学质量的贡献,市场问责强调学生和社会需求对大学办学的反馈机制。作为中国高等教育的重要问责机制,本科教学评估正在进行第二轮的审核评估。公众对大学的信任需要构建一种可持续发展的问责机制,旨在提升教学质量的审核评估在现实中仍然面临着挑战,这与当前大学学术管理制度有关,本科教学渐渐丧失了功能发挥的硬环境和软环境。西方国家的高等教育问责机制呈现出专业问责不断退化的现象,但坚持大学的主体性与教师学生的主体地位,其共识仍然是提升高等教育质量。审核评估强调的同行评估和大学自我丈量,呈现出中国高等教育问责主动融合专业问责和市场问责的趋势。在多重的评估与质量保障体系下,重塑学术人员的专业自信不仅需要外力驱使,更需要从根本上构建赋权于学术人员生长的环境和制度。本科教学评估政策的不断深入也是与中国高校人事管理改革和聘任制度紧密结合在一起的,去行政化、教授治学、学生在学体验调查等实践均是对完善问责制度的回应。

城乡义务教育一体化进程中的教育问责制建构

建立城乡义务教育一体化发展机制是一项系统工程,其中,教育问责制的建构能够为各项制度的有效实施提供重要保障。城乡义务教育一体化进城中的教育问责制建构,需要建立在与城乡义务教育一体化建设的同步性、与城乡义务教育一体化制度改革核心内容的适应性以及对公众城乡教育利益合理诉求的回应性的价值定位之上。同时,要着力破解我国现有义务教育问责制存在的问责主体单一、问责客体模糊,问责标准缺失、问责内容狭窄,问责程序失范、问责力度不大等问题。通过组建城乡义务教育一体化问责委员会,引入异体问责;建立城乡义务教育一体化问责标准体系,拓宽问责范围;规范城乡义务教育一体化的问责程序,加大问责力度等策略可以建构与城乡义务教育一体化发展目标和需求相适应的教育问责制。

我国教育问责制建立的几个关键问题

教育是国家社会和经济发展的生命线。公众对教育提出了更高的要求——当前的教育是否能够培养出适应未来社会发展的优秀人才，教育部门在提高教育质量方面是否履行了应尽的职责。教育领域要回答公众和媒体的疑问，需要将问责制引入到教育当中。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出：“加强教育监督检查，完善教育问责机制。

教育问责制:美国的经验及启示

教育问责制(accountabilityineducation)在美国发轫于20世纪70年代,是针对当时中小学校培养的学生不能满足家长和社会的要求而产生的。当时,教育问责运动无疑是一场“及时雨,”它让社会各方共同关注学校教育,从而让学校以更低的成本培养出更合格的学生,为美国社会的繁荣做出了不可磨灭的贡献。文章在介绍、分析美国教育问责制的基础上,为我国的中小学教育管理提供一些借鉴。

教育问责视野下的信息不对称与高校信息披露研究

教育问责的实质是基于信息披露与传递的责任落实过程。当前影响我国建立高校问责制度的首要因素在于信息不对称。加强高校信息披露工作,解决信息不对称问题,是我国高校问责制度建设的重要思路。

从《不让一个孩子掉队法案》到《每个学生都成功法案》:美国中小学教育问责体系的演变

美国21世纪初出台的《不让一个孩子掉队法案》启动了联邦主导的基于考试的问责体系的构建,该问责体系曾在改善学生学业成绩上发挥了一定的积极作用,但是也给美国基础教育带来了过度考试的问题。经过多次努力,美国国会终于在2015年12月出台了《每个学生都成功法案》,开启了州主导的多元指标问责体系,这将成为未来教育问责的改革方向。在新的问责体系中,州和学区掌握更多的教育政策控制权,学校教育的成功标准将不再局限于标准化考试成绩。

加拿大教育问责制度研究

问责制是加拿大政府对教育领域进行管理和改革的具体制度设计,已经成为提升教育质量的有效措施。从80年代开始,加拿大政府逐步构建和改进相应的问责机制,积累了大量的经验,值得学习和借鉴。

美国纽约州教育问责制度下表现性评价的运用和启示

表现性评价是针对传统的标准测验的不足而提出的。美国纽约州成立了一个性能标准协会,在问责制的支持下,成功地运用表现性评价方法检测学生的学习成果。文章就该协会实施表现性评价的背景、过程以及成效加以介绍,同时针对我国目前积极促进评价改革的状况,借鉴纽约州的经验,提出几点建议。

美国教育问责制:历史变迁及特色

20世纪90年代以来,美国教育政策的话语一直被"问责制"所主导,它是指人们必须使学校、家长和学生为达到高标准而负起责任。本文重点探讨美国教育问责制的发展历史,在此基础上归纳出美国教育问责制的六个重要特色:建立全国性的教育目标和标准、关注学生学业成就、完善学生学业评估系统、强调成绩报告和责任追究、重视法律的制定和重新授权以及倡导责任共享。

政府教育问责与治理对策

一个负责任的政府应当将教育问责纳入政府治理的范畴。教育公平和教育质量业已构成当前我国教育中的主要问题,政府教育问责的主题涉及质量监测、科学决策、公共服务、教育投入效益与教育公平等问题。导致政府教育责任缺失的主因在于公众监督的缺乏、决策依据的失实、质量观念的误区以及教育质量长效机制的匮乏。政府治理教育的对策涉及教育行政绩效考核、教育数据库建设、科研兴校行动、教育公共服务、质量评价变革等八种具体对策。

美国教育问责报告制度及其启示

绩效报告是美国的教育问责体系中的一项重要制度,已经得到广泛的实践,且在“不让一个儿童落后法”颁布之后又有了新的发展。而对绩效报告的实践研究也相当丰富,已经达成了关于良好绩效报告应有特征的共识。美国的教育绩效报告实践对于我国正在筹备的国家教育质量监测体系的建立具有重要借鉴意义。

教育问责制的推进方略

在新公共管理思潮的影响和推动下,问责制在各国政府广泛运用,并且影响和带动了其在教育领域的推行和实践。现代教育管理制度中,教育问责制正日趋成为教育效能提升和教育目标实现的重要制度安排。处于起步和探索阶段的我们,着力建构起一套行之有效的科学推进方略显得尤为重要。本文在对该项制度涵义、要素、范围、功能及特征进行分析的基础上,提出了教育问责制推进方略的实践选择。

基于教育立法的教育问责基本要素探析

教育问责昭示着特定的关系安排,它规定了与教育系统有关的不同群体之间一种正式的控制与被控制关系,标明了一方就教育资源的管理与自身角色,对另一方所负的某种责任。在问责关系的安排下,教育问责包涵了问责主体、问责客体、问责范围和结果等多种要素。教育立法是教育问责实践的核心依据,教育问责实践包含了问责的主体、客体、范围、标准和结果的基本要素。

我国实施农村义务教育问责制的路径探究

义务教育问责制在促进教育资源均衡发展和教育公平方面发挥着重要作用。当前,我国在实施教育问责制中存在的突出问题是:问责主体缺乏问责意识;问责制缺乏规范;问责制流于形式。相比城镇义务教育,农村义务教育问责制的问题更突出、实施难度更大。究其原因,主要在于权责关系的混乱和失衡;缺乏有效的监督和约束机制;农村环境中的法制和民主观念淡薄。借鉴国外实施义务教育问责制的经验,并结合我国实际,应尽快建立农村义务教育学校落实问责制的保障机制;将农村建立教育问责制的重心放在体制架构上,主要从问责主客体、问责内容与问责途径三个层面上展开。