四种不同仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的比较

目的:比较波前像差仪OPD-Scan Ⅲ、光学相干生物测量仪IOL Master、三维眼前节分析系统Pentacam及自动电脑验光仪KR-8900四种不同仪器测量角膜曲率、角膜散光的差异性和一致性,指导白内障术前检查应用。方法:前瞻性临床研究。选取2017-04/06在我院就诊的白内障患者45例86眼,分别应用OPD-ScanⅢ与Pentacam、IOL Master、KR-8900测量患者受检眼角膜曲率(K1、K2)和散光轴位,并计算出平均角膜曲率(mean keratometry,Km)、散光矢量J0和J45,采用配对样本t检验对测量结果的差异进行比较,相关性分析采用线性相关分析,一致性评价采用Bland-Altman分析。结果:在测量K1值时,OPD-ScanⅢ与IOL Master测量值的差异有统计学意义(P<0.001);在测量K2、Km值时,OPD-ScanⅢ与IOL Master、Pentacam测量值的差异均有统计学意义(P<0.05);OPD-ScanⅢ与另外3种仪器的其他测量值间相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经Pearson相关分析,其结果显示:OPD-ScanⅢ与KR-8900、IOL Master及Pentacam测量值间均有一定相关性(r=0.408～0.980,P<0.001)。Bland-Altman散点图中,OPD-ScanⅢ与Pentacam及IOL Master在测量角膜曲率时一致性较差,与KR-8900的一致性较好;OPD-ScanⅢ与KR-8900、IOL Master、Pentacam在测量角膜散光时一致性较差。结论:OPD-ScanⅢ具有操作简单方便、非接触式等优点。测量角膜曲率时,OPD-ScanⅢ与KR-8900一致性较好,可以相互替换,与Pentacam及IOL Master一致性较差;测量角膜散光时,OPD-ScanⅢ与KR-8900、IOL Master及Pentacam一致性较差,使用时需根据4种仪器的原理、适用范围及临床情况加以衡量。

三种仪器测量角膜曲率、直径及散光的一致性研究

目的 比较电脑验光仪、角膜地形图和眼前节分析系统(Pentacam HR)三种仪器对角膜曲率、角膜直径、角膜散光的测量结果的一致性,为临床应用提供依据。方法 选取西安医学院2019年7—12月在校大学生142例(284眼),分别使用电脑验光仪、角膜地形图和Pentacam HR进行角膜曲率(Rf、Rs)、角膜直径(HVID)及散光轴向的测量,并计算出散光矢量水平及垂直方向的散光(J0),45°方向的斜散光(J45),多组间均值比较采用单因素方差分析,多组间两两比较采用LSD检验,相关性分析采用Pearson系数检验分析,一致性评价采用Bland-Altman分析。结果 在测量Rf、Rs时,三种仪器均差异无统计学意义(P>0.05),测量HVID、J0、J45时,差异有统计学意义(P<0.05);经过Pearson相关分析,其结果显示三种仪器在测量Rf、Rs、HVID时有一定相关性(P<0.05),测量J0时相关性均差异无统计学意义(P>0.05),测量J45时发现电脑验光仪与Pentacam HR差异有统计学意义(P<0.05);Bland-Altman散点图中,其结果显示三种仪器测量Rf时一致性较好,在测量Rs时,Pentacam HR与另外两种仪器的一致性较差、测量HVID、J0及J45时,三种仪器间的一致性较差。结论 电脑验光仪、角膜地形图和眼前节分析系统在测量Rf时相关性高且一致性较好,在测量角膜直径HVID、J0及J45时一致性较差;电脑验光仪与角膜地形图在测量Rs时相关性高且一致性较好,眼前节分析系统与另外两种仪器的测量结果一致性较差。使用时需根据仪器原理、临床要求进行选择。

角膜塑形镜停戴1个月后的角膜形态学观察

目的观察角膜塑形镜停戴1个月后角膜形态是否恢复至戴镜前水平。方法选择2015年2月-2017年10月在我中心眼科进行初次角膜塑形镜验配者的右眼资料进行分析。收集戴镜前(基线)和停戴1个月后(终点)的屈光和Pentacam HR测量资料,包括角膜前表面和后表面的中央8 mm范围内Q值、中央3 mm范围内平均曲率半径(radius of curvature,Rm)、周边曲率半径(radius of curvature in the 7 mm to 9 mm area,Rper)、角膜散光度及其轴向、角膜中央厚度(central corneal thickness,CCT)等。散光分析采用Thibos矢量分析法。比较基线与终点各参数的组间差异,并分析角膜塑形镜品牌与角膜形态恢复的相关性。结果52例(52眼)纳入本研究,男17例,女35例,中位年龄11(8~17)岁。年等值球镜(spherical equivalent,SE)变化量(-0.19±0.37)D,年眼轴长度(axial length,AL)变化量0.14(0.09,0.23)mm。与基线相比,角膜前表面和后表面Q值均显著增加(差值平均数0.039、0.055);角膜前表面Rm增加(差值中位数0.060 mm),Rper未见显著差异;角膜后表面Rm显著减小(差值平均数-0.024 mm),后表面Rper显著增加(差值平均数0.039 mm);角膜前后表面散光矢量J0、J45均未见显著差异;CCT减小(差值中位数-6.5μm)。不同的角膜塑形镜品牌之间角膜形态恢复的差异无统计学意义。结论角膜塑形镜停戴1个月的角膜形态并未完全恢复至戴镜前水平,但差异很小。角膜塑形镜可能导致角膜整体后移,并且同时存在角膜后表面前凸。角膜塑形镜品牌不影响角膜形态恢复。

Pentacam与AS-OCT测量眼前节生物参数的比较

目的:在两组人群中比较Pentacam眼前节分析仪与眼前节光相干断层扫描(AS-OCT)测量的角膜曲率及角膜散光、中央角膜厚度和前房深度的差异性、相关性及一致性,为临床使用提供参考。方法:前瞻性临床研究。纳入青年近视术前检查者64例124眼、年龄相关性白内障患者61例85眼,先后使用Pentacam和AS-OCT进行测量,获得眼前节生物参数。在两组人群中采用配对样本t检验分别对两种仪器测量结果的差异性进行比较,所得数据的相关性采用Pearson相关性分析,测量结果的一致性采用Bland-Altman分析。结果:近视组两种仪器测得的陡峭角膜曲率(Ks)、平坦角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)有显著差异(P <0. 001),而白内障组测得的Ks、Kf、Km无差异(P>0. 05),两组人群两种仪器测量的J0(散光参数)、平均角膜厚度(CCT)、前房深度(ACD)均有差异(P<0. 05),测得J45(散光参数)无差异(P>0. 05)。两组人群中两种仪器测量的Ks、Kf、Km、J0、J45、CCT及ACD均具有线性相关(P <0. 001)。近视组测量的Ks、Kf、Km的一致性良好,而白内障组测量的Ks、Kf、Km的一致性较差。结论:Pentacam和AS-OCT测量散光参数、CCT及ACD时具有较好一致性,可互换使用,而测量Ks、Kf、Km时的一致性受年龄相关因素影响,优先考虑选择Pentacam。

四种仪器用于白内障术前生物学测量的比较

目的比较波前像差仪OPD—Scan Ⅲ、三维眼前节分析仪Pentacam、光学生物测量仪Lenstar L900和自动电脑验光仪KR-8100P测量角膜曲率、角膜散光、人工晶状体度数的差异性和一致性。方法前瞻性临床研究。选取2015年11月至2016年3月在中国医科大学附属第四医院眼科行白内障手术的患者109例（118只眼），应用四种仪器分别测量角膜曲率、散光轴位，并计算J0（cylinder at 0-degree meridian）、J45（cylinder at 45-degree meridian）、平均角膜曲率Km、人工晶状体度数，所测数据间的差异性对比采用配对t检验，一致性对比采用Bland-Altman分析。结果配对f检验结果显示四种仪器测量值间差异无统计学意义（P〉0．05）。在测量角膜曲率和计算人工晶状体度数时四种仪器一致性较好，在散光的测量时OPD—Scan Ⅲ与Pentacam一致性较好，其余仪器间一致性较差。结论在测量角膜曲率和计算人工晶状体度数时四种仪器差异小，一致性好，可以相互替换，但涉及散光的测量或如果植入的人工晶状体与散光轴位有关时，OPD—Scan Ⅲ与Pentacam可以相互替换，其余仪器需结合临床对仪器的适用范围加以判断。