敦煌本王韵作者为王仁昫质疑

在增韵字、补训释、增或亦和增纽四个方面,敦煌本王韵卷首所记字数与实际不符,敦煌本王韵应是宋跋本王韵的增修本,敦煌本王韵的作者当不是王仁昫。

敦煌本王韵为宋跋本王韵增修本考

文章从增韵字、删韵字、补训释和增补韵四个方面论述敦煌本王韵为宋跋本王韵的增修本。敦煌本王韵的成书时间当晚于宋跋本王韵。一百九十四韵在《切韵》发展史上应占有一席之地。

《广韵》206韵来源考

《广韵》206韵是怎么来的?历来聚讼纷纭,经分类详列各家的观点,再比较现有材料,得出结论如下:《广韵》是以开元本孙愐《唐韵》204韵,再加上敦煌本王仁昫《刊谬补缺切韵》上声五十一广与去声五十六严两韵而来的;《广韵》的韵数发展历程应为“193-204-206”,而非其他。

《广韵》纂录王韵写本考

从纽、类隔、又音三个方面,对敦煌本、宋跋本与《广韵》作了全面比较研究,可以清楚地看出:敦煌本王韵与《广韵》更近。《广韵》在编纂时所采录的《刊谬补缺切韵》应是敦煌本王韵,而非宋跋本王韵。宋跋本王韵与《广韵》的编纂应没有关系。