目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与F...目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与FFDM联合彩超检查,以病理诊断结果为“金标准”,分析不同检查方法的乳腺癌诊断结果,对比二者的临床病变检出情况、误诊率、漏诊率以及准确率。结果:联合诊断误诊率5.41%、漏诊率3.17%低于彩超检查的21.62%、15.87%,而联合诊断的准确率96.00%高于单纯彩超诊断的82.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。病理诊断显示,100例患者中63例为乳腺癌,其中包裹性乳头状癌3例、包裹性乳头状癌10例、浸润性导管癌47例、黏液腺癌3例;37例为良性病变。联合诊断乳腺癌各类型准确率96.83%(61/63)高于彩超诊断的84.13%(53/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与单纯的彩超诊断相比,同时联合以FFDM诊断可有效提升乳腺癌疾病检出率,降低误诊、漏诊风险,整体准确率均更理想,值得推广。展开更多
目的:研究乳腺X射线摄影与B超联合鉴别诊断乳腺肿瘤的效能。方法:选取2020年3月—2023年3月无锡市人民医院收治的103例乳腺肿瘤患者开展试验。对所有受试者均开展B超检查,同时分别实施全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammo...目的:研究乳腺X射线摄影与B超联合鉴别诊断乳腺肿瘤的效能。方法:选取2020年3月—2023年3月无锡市人民医院收治的103例乳腺肿瘤患者开展试验。对所有受试者均开展B超检查,同时分别实施全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)。将病理检查结果视作金标准,分析乳腺X光机与B超联合应用于乳腺肿瘤鉴别诊断中的效能。此外,对比FFDM与B超联合对不同直径乳腺恶性肿瘤的检出率。结果:病理检查结果显示,恶性肿瘤71例,良性肿瘤32例。FFDM检出恶性肿瘤63例,其中6例误诊,8例漏诊;B超检出恶性肿瘤58例,其中8例误诊,13例漏诊。将病理检查结果视作金标准,FFDM联合B超诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度及准确率分别为98.59%、96.88%、98.06%,均高于单纯FFDM检查的88.73%、81.25%、86.41%与单纯B超检查的81.69%、75.00%、79.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。FFDM联合B超对<2 cm乳腺恶性肿瘤的检出率为97.14%,高于单纯FFDM检查的82.86%与单纯B超检查的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:FFDM与B超联合诊断乳腺肿瘤的效能较佳,且能够实现对直径<2 c m的微小病灶乳腺癌的诊断,具有较高的临床应用价值,值得推广应用。展开更多
目的探讨数字乳腺体层合成(digital breast tomosynthesis,DBT)鉴别乳腺放射状病变良恶性的应用价值。方法回顾性分析2019年6月—2022年1月华东疗养院67例行数字乳腺X射线摄影(digital mammography,DM)和DBT检查并经病理证实的乳腺放射...目的探讨数字乳腺体层合成(digital breast tomosynthesis,DBT)鉴别乳腺放射状病变良恶性的应用价值。方法回顾性分析2019年6月—2022年1月华东疗养院67例行数字乳腺X射线摄影(digital mammography,DM)和DBT检查并经病理证实的乳腺放射状病变患者的临床和影像资料。以病理结果为金标准,将患者分为良性组和恶性组,比较两组患者的一般基线资料;对比DM和DBT对乳腺放射状病变的诊断效能并分析DBT图像上两组病变中心密度、微钙化、病灶中心的大小、病灶整体的大小及毛刺长度方面的差异。结果67例患者中良性病变38例、恶性病变29例,两组患者年龄与是否绝经差异均有统计学意义(P<0.05)。DM、DBT对乳腺放射状病变检出率及诊断准确率分别为[61.94%(41/67)、100%(67/67)vs.65.85%(27/41)、74.63%(50/67)],两种检查方法的检出率存在显著差异(P<0.001),诊断准确率差异无统计学意义。DM和DBT对恶性放射状病变诊断的灵敏度[65.38%(17/26)vs.82.76%(24/29)]、特异度[66.67%(10/15)vs.68.42%(26/38)]、误诊率[33.34%(5/15)vs.31.58%(12/38)]以及漏诊率[34.62%(9/26)vs.17.24%(5/29)]差异均无统计学意义(P>0.05)。良性组和恶性组在DBT图像上病灶中心大小[(3.30±0.63)mm vs.(4.12±0.65)mm]、病灶整体大小[(24.64±5.28)mm vs.(30.22±7.29)mm]及毛刺长度[(11.32±3.38)mm vs.(13.24±2.23)mm]的差异有统计学意义(P<0.05),病变中心密度及微钙化分布差异无统计学意义。结论DBT对乳腺放射状病变的诊断具有优势。展开更多
目的:探讨术前二维超声(two-dimensional ultrasound,2D-US)、声辐射力应变弹性成像(virtual touch imaging,VTI)、全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)评估乳腺癌病变大小的准确性,分析其影响因素。方法:选...目的:探讨术前二维超声(two-dimensional ultrasound,2D-US)、声辐射力应变弹性成像(virtual touch imaging,VTI)、全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)评估乳腺癌病变大小的准确性,分析其影响因素。方法:选取某院收治的经影像学检查显示乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为Ⅳ级以上的80例乳腺癌患者作为研究对象,所有患者均进行2D-US、VTI及FFDM检查。以病理学检查结果为金标准,运用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)比较病变最大径病理测量值与3种影像技术测量值之间的一致性,并探讨影响3种影像技术评估病变大小准确性的因素。结果:2D-US、VTI、FFDM测量值与病理测量值的ICC分别为0.82、0.79、0.58(P均<0.01);2D-US、VTI、FFDM对病变最大径的测量准确率分别为81.25%、80.00%、65.00%。2D-US的影响因素:病理类型、乳腺浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma,IDC)伴乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)(IDC-DCIS)、病变大小、有无微钙化及病变边缘是否清晰;VTI的影响因素:IDC-DCIS、病变大小、有无微钙化、病变边缘是否清晰;FFDM的影响因素:病理分级,雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体2(HER2)表达,乳腺密度,病变类型,距皮深度,病变边缘是否清晰。结论:2D-US和VTI技术评估乳腺癌大小比FFDM更准确,根据患者的影像特征和病理特征选择更优的影像技术评估乳腺癌病变大小有利于精准实施临床个体化治疗。展开更多
文摘目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与FFDM联合彩超检查,以病理诊断结果为“金标准”,分析不同检查方法的乳腺癌诊断结果,对比二者的临床病变检出情况、误诊率、漏诊率以及准确率。结果:联合诊断误诊率5.41%、漏诊率3.17%低于彩超检查的21.62%、15.87%,而联合诊断的准确率96.00%高于单纯彩超诊断的82.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。病理诊断显示,100例患者中63例为乳腺癌,其中包裹性乳头状癌3例、包裹性乳头状癌10例、浸润性导管癌47例、黏液腺癌3例;37例为良性病变。联合诊断乳腺癌各类型准确率96.83%(61/63)高于彩超诊断的84.13%(53/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与单纯的彩超诊断相比,同时联合以FFDM诊断可有效提升乳腺癌疾病检出率,降低误诊、漏诊风险,整体准确率均更理想,值得推广。
文摘目的:研究乳腺X射线摄影与B超联合鉴别诊断乳腺肿瘤的效能。方法:选取2020年3月—2023年3月无锡市人民医院收治的103例乳腺肿瘤患者开展试验。对所有受试者均开展B超检查,同时分别实施全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)。将病理检查结果视作金标准,分析乳腺X光机与B超联合应用于乳腺肿瘤鉴别诊断中的效能。此外,对比FFDM与B超联合对不同直径乳腺恶性肿瘤的检出率。结果:病理检查结果显示,恶性肿瘤71例,良性肿瘤32例。FFDM检出恶性肿瘤63例,其中6例误诊,8例漏诊;B超检出恶性肿瘤58例,其中8例误诊,13例漏诊。将病理检查结果视作金标准,FFDM联合B超诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度及准确率分别为98.59%、96.88%、98.06%,均高于单纯FFDM检查的88.73%、81.25%、86.41%与单纯B超检查的81.69%、75.00%、79.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。FFDM联合B超对<2 cm乳腺恶性肿瘤的检出率为97.14%,高于单纯FFDM检查的82.86%与单纯B超检查的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:FFDM与B超联合诊断乳腺肿瘤的效能较佳,且能够实现对直径<2 c m的微小病灶乳腺癌的诊断,具有较高的临床应用价值,值得推广应用。
文摘目的:探讨术前二维超声(two-dimensional ultrasound,2D-US)、声辐射力应变弹性成像(virtual touch imaging,VTI)、全视野数字乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)评估乳腺癌病变大小的准确性,分析其影响因素。方法:选取某院收治的经影像学检查显示乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为Ⅳ级以上的80例乳腺癌患者作为研究对象,所有患者均进行2D-US、VTI及FFDM检查。以病理学检查结果为金标准,运用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)比较病变最大径病理测量值与3种影像技术测量值之间的一致性,并探讨影响3种影像技术评估病变大小准确性的因素。结果:2D-US、VTI、FFDM测量值与病理测量值的ICC分别为0.82、0.79、0.58(P均<0.01);2D-US、VTI、FFDM对病变最大径的测量准确率分别为81.25%、80.00%、65.00%。2D-US的影响因素:病理类型、乳腺浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma,IDC)伴乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)(IDC-DCIS)、病变大小、有无微钙化及病变边缘是否清晰;VTI的影响因素:IDC-DCIS、病变大小、有无微钙化、病变边缘是否清晰;FFDM的影响因素:病理分级,雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体2(HER2)表达,乳腺密度,病变类型,距皮深度,病变边缘是否清晰。结论:2D-US和VTI技术评估乳腺癌大小比FFDM更准确,根据患者的影像特征和病理特征选择更优的影像技术评估乳腺癌病变大小有利于精准实施临床个体化治疗。
