全瓷髓腔固位冠修复中应用瓷睿刻数字化椅旁修复技术对修复体近远期留存率的影响

目的探究瓷睿刻(CEREC)数字化椅旁修复技术在全瓷髓腔固位冠修复中对修复体近远期留存率的影响。方法回顾性选择行牙髓髓腔修复的患者94例,根据随机分表法分为常规组和技术组,常规组应用传统全瓷髓腔固位冠方式进行修复,技术组应用CEREC数字化椅旁方式进行修复。对比两组患者牙体修复后6个月、2年整体状态,修复体留存率和患者满意度。结果两组牙体修复后6个月修复体完整性差异无统计学意义(P>0.05),技术组边缘合适性、修复体松动/脱落、牙龈健康、修复体染色/变色评分均显著高于常规组,且牙体修复后2年各项评分高于常规组(P<0.05);两组6个月修复体留存率均为100%,2年后技术组修复体留存率明显高于常规组(P<0.05)。技术组患者牙体修复后总满意度高于常规组(P<0.05)。结论CEREC数字化椅旁修复技术应用于全瓷髓腔固位冠修复能改善修复体整体状态,提高修复体远期留存率,并且患者满意程度高。

CEREC数字化椅旁修复与传统热压铸技术在全瓷髓腔固位冠修复中的临床效果比较

目的:比较分析CEREC数字化椅旁修复与传统热压铸技术对根管治疗术后全瓷髓腔固位冠修复的临床效果.方法:选择西安交通大学修复科就诊行二硅酸锂陶瓷髓腔固位冠修复患者56例,共62颗修复体,随机分成CEREC数字化椅旁修复组(29例患者,32颗修复体)与传统热压铸瓷修复组(27例患者,30颗修复体).两组所有病例均为行完善根管治疗后的后牙,记录每例修复体制取印模时间.修复完成后1个月后对两组患者进行修复后满意度调查.并于修复1年后,参考改良型美国公共健康服务标准(modified USPHS),对修复体边缘适合性、边缘染色、修复体折裂/脱落、修复体外形、患牙继发龋、牙龈健康情况及牙折进行评价.结果:CEREC数字化椅旁修复组制取数字化印模时间[(4.55±1.07) min]明显少于传统热压铸修复组[(12.51±0.30) min](P<0.05).患者对CEREC数字化椅旁修复技术整体就诊满意度为96.6%,高于传统热压铸修复组(P<0.05).两组修复体效果USPHS各项评价指标比较无显著差异(P>0.05).结论:CEREC数字化椅旁修复系统应用于根管治疗术后牙体缺损的全瓷髓腔固位冠修复临床效果满意,极大缩短临床治疗时间,提高患者就诊满意度,值得临床推广.

椅旁数字化系统在种植修复中的应用与发展

目前,基于计算机辅助设计与制造(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)技术的数字化修复进入快速发展时期。多种口腔修复体已可通过数字化手段加工制作。随着种植技术和数字化技术的发展和进步,近年已有部分使用椅旁CAD/CAM数字化技术进行种植修复的报道。椅旁数字化修复系统以天然牙修复起步,至今已有30余年的历史。而将椅旁数字化技术用于种植修复则是近年来国际种植专业研究的热点,种植修复体的椅旁数字化实现同样是数字化加工技术的突破性进展。本文就椅旁数字化种植修复历史、应用现状及未来发展方向进行综述。

CEREC数字化椅旁全瓷修复系统制作高嵌体修复老年重度磨耗牙的临床观察

目的 探究瓷睿刻(chairside economical restorations of esthetic ceramics, CEREC)数字化椅旁全瓷修复系统制作高嵌体修复老年重度磨耗牙的临床效果。方法 选取老年重度磨耗牙患者92例(共92颗患牙)的临床资料,开展回顾性研究,根据修复方案不同及患者意愿分为对照组和研究组,各46例,对照组采用传统热压铸瓷修复,研究组采用CEREC数字化椅旁全瓷修复系统制作高嵌体修复。比较2组印模制取时间、一次戴牙成功率、修复效果、修复满意度、不良事件发生率、修复前后咀嚼功能、生活质量[口腔健康影响程度量表(oral health impact profile-14,OHIP-14)]、口腔卫生指数[简化牙石指数(simplified calculus index, CI-S)、简化软垢指数(simplified debris index, DI-S)]。结果 研究组印模制取时间短于对照组,一次戴牙成功率(100.00%)高于对照组(86.96%)(P<0.05);研究组边缘适合性、牙龈健康情况、修复体松动或脱落成功率(95.65%、93.48%、100.00%)均高于对照组(82.61%、78.26%、86.96%)(P<0.05);与本组修复前比较,2组修复后6、24个月咀嚼效率均明显提高,且研究组高于对照组(P<0.05);2组修复后6、24个月OHIP-14各项评分均低于修复前,且研究组低于对照组(P<0.05);与本组修复前比较,2组修复后6、24个月CI-S、DI-S评分均明显降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组不良事件发生率(6.52%)低于对照组(21.74%)(P<0.05);研究组对修复体舒适度、外观、咀嚼功能以及整体治疗体验满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论 CEREC数字化椅旁全瓷修复系统制作高嵌体修复治疗老年重度磨耗牙患者,能获得更好修复效果,且能减少相关不良事件发生率,进一步改善患者咀嚼功能、口腔卫生及生活质量,患者满意度高。

数字化椅旁即刻全瓷修复系统用于牙体大面积缺损修复的效果分析

目的:探究数字化椅旁即刻全瓷修复系统用于牙体大面积缺损修复的效果。方法:此次研究对象全部选自2018年4月至2019年10月期间在本院进行牙体大面积缺损修复的85例患者为研究对象,通过IPSe.maxCAD系列瓷块以及用CerecAC系统联合制作嵌体修复患牙119颗,完成修复即刻和半年后对修复体进行评估。结果:119颗修复体的外形、边缘染色、继发龋修复即刻以及修复半年100.00%达到A级,固位修复即刻100.00%达到A级。外形、边缘适合性、颜色适合性、牙龈除了颜色适合性复半年A级低于90%,其余A级均在90%以上。所有修复体修复即刻、修复半年均达到C级。结论:数字化椅旁即刻全瓷修复系统用于牙体大面积缺损修复的效果较好,值得在牙科推广和应用。

应用椅旁即刻全瓷修复牙体大面积缺损的临床研究

目的探索数字化椅旁即刻全瓷修复系统的临床应用,设计并制作嵌体/高嵌体修复后牙牙体大面积缺损,对其临床修复效果进行评价及分析。方法采用Cerec AC系统结合IPS e.max CAD系列瓷块制作嵌体84个,高嵌体65个,共修复108例患者的149颗患牙,树脂水门汀粘结完成。修复后6个月由2位医师按照改良的美国公共卫生协会评价标准(USPHS)对修复体检查并进行疗效评价,对结果进行统计分析(α=0.05)。结果各指标中A级、B级病例数在即刻和6个月后的差异均无统计学意义(P>0.05),90%以上的修复体各项指标均达到A级,在解剖形态、边缘密合性、边缘着色、颜色匹配、固位、牙龈健康、继发龋等方面表现良好。结论计算机辅助设计/计算机辅助制作系统结合可切削玻璃陶瓷修复牙体严重缺损可取得良好的修复效果。数字化椅旁即刻全瓷修复技术是牙体大面积缺损的理想修复方法。

椅旁即刻全瓷修复在根管治疗后牙体缺损中的应用效果

目的:分析椅旁即刻全瓷修复在根管治疗后牙体缺损中的应用效果。方法:选取2016年4月—2018年1月在我院就诊的95例(141颗牙)牙体缺损患者,完善根管治疗2周无异常后行椅旁(椅旁设备:西诺德CEREC)即刻全瓷(义获嘉emax)修复。评价修复效果及患者满意度。结果:本次无失访病例,修复完成3个月及6个月时,临床疗效比较差异无统计学意义(Z=0. 301,P> 0. 05); 95例患者对椅旁即刻全瓷修复体满意标准均在93%以上。结论:椅旁即刻全瓷修复在根管治疗后牙体缺损中效果满意,长期临床随访报道有待于进一步完善。

椅旁数字化修复系统的历史和发展

目前,基于计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)技术的数字化修复已成为口腔修复学的重要发展方向。多种口腔修复体已可通过数字化手段加工制作。椅旁数字化修复系统可以为医生提供快速、高效、椅旁一次完成的临床治疗手段。椅旁数字化修复系统从问世至今,已有近30年的历史。本文就椅旁数字化修复系统的历史演变、应用现状以及未来发展方向做一综述。

基于USPHS评价两种修复缺损牙体方法的临床研究

目的:根据最新美国公共卫生协会评价标准(USPHS)研究两种修复缺损牙体方法的临床效果。方法:选取2015年10月-2017年10月来笔者医院就诊的牙体大面积缺损的123例患者(共145颗患牙),随机分为对照组62例和观察组61例。对照组采用传统方法桩核冠进行修复,观察组应用数字化椅旁CAD系统制作高嵌体进行修复,根据USPHS标准对患者修复治疗后的第6、12个月修复体情况进行评价,患者和口腔医师进行修复体满意度调查。结果:两组修复后大多数患者的效果均为"A"级,与对照组比较,观察组6个月和12个月的牙龈健康、12个月的边缘适合性及术后敏感性均明显改善(P<0.05),其余指标比较无统计学差异(P>0.05);患者自身评价:与对照组比较,观察组的舒适度明显增强(P<0.05);口腔医师评价:与对照组比较,观察组边缘密合性满意度较高(P<0.05)。结论:数字化椅旁CAD系统制作高嵌体对修复牙体大面积受损效果良好,提升了临床疗效,数字化椅旁即刻全瓷修复技术可临床推广应用。