从数字帝国主义到数字帝国:数字资本主义的全球化逻辑

数字帝国主义依旧是一种帝国主义,其得到国家主权的维护,强化了以数字资本主义为根基的数字资本的帝国主义,呈现出数字资本和数字地缘政治的“双重逻辑”。数字帝国超越了数字帝国主义,将数字全球秩序转化为数字资本操控的内在向度,并与国家主权共同表征为弥漫式的数字主权。数字主权并没有拒绝其在扩张过程中所遇的其他数字力量,而是将这些数字力量吸纳进其数字权力空间。数字主权的超法制化对无限又畅通的数字公共领域施予超常的规则,并逐步被数字资本运作的规则所替代。数字帝国是借助数字自由主义的数字政治模式支撑其数字全球秩序的一种数字权力机制。数字帝国并没有构建数字权力中心,而是构建了数字劳动和数字市场的全球架构,企图将一切数字权力关系都归入数字全球构序。数字帝国权力的实质是数字生命政治操控,数众具有翻转数字生命权力的潜能,把数字生命政治重塑成数字解放路径,从而在反抗数字帝国中寻求数字生活世界的合理化出路。

数字帝国主义生成逻辑、基本特征与应对方案——基于政治经济学视角的分析

在数字帝国主义中,跨国数字垄断公司借助数字技术、数字平台、数据传输,结合国家政权在全球范围内攫取不发达国家的剩余价值。资本增殖逻辑下的资本竞争与资本垄断,是数字帝国主义的基本生成逻辑,金融资本与政治权力的加持则是数字霸权形成与扩张的必要条件。数字帝国主义通过控制全球生产过程、企业劳动过程、大众意识形态,以更加隐蔽但又强势的形态将数字弱国、数字劳动乃至数字用户改造成数字网络空间的节点,成为其攫取剩余价值的工具。面对数字霸权,首先要增强自主创新能力,加强关键核心数字技术的创新应用;其次应坚持以人民为中心发展数字经济,抵制数字强国意识形态入侵;最后要积极构建数字贸易合理规则,推动世界数字技术共建共享。

数字帝国主义的霸权逻辑

数字帝国主义尽管是数字时代的新型帝国主义,但其“空间扩张”的政治逻辑和“资本扩张”的经济逻辑本质上没有改变。数字技术与数字资本合谋在两种逻辑交织作用下,构建起数字帝国主义的霸权逻辑。数字帝国主义国家采取技术垄断、经济控制、文化渗透、法律制裁等方式,维护数字霸权,并造成数字技术鸿沟、国际经济风险、意识形态风险、强权政治霸凌等一系列危害。对此,中国应坚持以科技自立自强反制国际数字霸权,共建数字丝绸之路助力全球数字经济发展,加强数字平台监管防范化解意识形态风险,积极参与国际数字规则制定和全球数字治理,向世界各国提供互联互通、共享共治的中国方案。

从媒介工具性到技术本体论:西方生成式智能的数字帝国主义风险

智能时代到来,传统的以“工具化”媒介视角来探讨数字技术的政治性将不再适用。西方生成式智能不仅仅是存于现象学视野下的效率工具,更需要借助关于技术物的一种“本体论”视角的切换来分析其政治性。文章通过对生成式智能“本体”的分析发现,技术作为独立体系具有政治建构的特质:生成式算法下的体系控制、智能算力下的政治不平等与数据化机器式的掠夺化生产等。生成式智能的技术物本源与数字帝国主义观念呈现出一种接洽。数据化趋势与平台扩张观念不谋而合,霸权国家数字权力垄断风险下的压迫与歧视,甚至基于智能优势的西方国家有可能形成资本主义联合的超帝国主义风险。由此,对于技术后果的讨论,将最终回到机器与资本关系之间的初始语境:技术生产资料私有制与技术公共建构的悖论。

数字帝国主义的演变与扩展——基于原始积累、资本积累角度的分析

数字帝国主义是处在发展变化之中的。从原始积累、资本积累的角度来看,帝国主义的演变和扩展经历了从原始积累到资本积累的转变过程,非经济性手段的运用逐渐转变为经济霸权的确立。数字帝国主义也是如此,在其早期阶段,数字帝国主义主要是以技术本身的力量,辅之以政治、军事力量,来实现对不发达国家的社会数字化、数据化和数字资本化,并完成了对数据的原始积累。在此之后,数字帝国主义就可以通过数字平台这一新型资本积累方式,以资本积累的逻辑实现对世界的全面支配和控制,这展现了数字帝国主义在演变和扩展过程中不同阶段的不同特点。

数字帝国主义时代世界革命的现实境遇与应对策略

数字帝国主义是垄断帝国主义的新阶段,它正在给世界革命带来严峻挑战。革命目标层面,数字帝国主义诱导人们沉迷于数字景观世界,放弃社会革命的近期目标和终极目标;革命对象层面,数字帝国主义竭力掩盖数字霸权和数字平台垄断背后的资本剥削和压迫,遮蔽了社会革命对象;革命主体层面,数字帝国主义侵蚀无产阶级的革命意志,使革命主体丧失革命热情;革命领导层面,数字帝国主义运用数字技术推行干涉主义,削弱无产阶级政党对革命的领导。数字帝国主义时代,必须以马克思主义世界革命理论为指导,对数字帝国主义进行理性批判,坚持从革命目标、对象、主体、领导、方式五个层面,系统探索世界革命的应对策略。

数字帝国主义的政治经济学批判——基于垄断资本积累、空间权力扩张双重视角

界定帝国主义阶段性特征存在资本积累逻辑和空间扩张逻辑两条主线,前者以垄断资本形式的变化发展为线索,后者则以资本权力在空间中的流动为中心。作为帝国主义在数字时代的新形态,数字帝国主义的垄断资本积累逐渐由实物资本、金融资本积累向数字资本积累转变,所关注的空间权力范围从地理学意义上的现实物理空间向虚拟数字空间扩张。尽管数字帝国主义形成了新的掠夺方式、垄断特征和虚实空间结合的权力统治,但其本质仍然是通过垄断霸权实现数字资本的剥夺性积累和数字空间权力的占有,并不能改变帝国主义本身的寄生性和腐朽性。构建数字命运共同体既是有效破解数字帝国主义霸权的中国方案,同时也是数字时代经济发展的应然趋势。

论数字帝国主义的五大特征——基于列宁帝国主义理论的批判性考察

数字帝国主义是当代垄断资本主义与数字信息技术的合谋共生体,是帝国主义在数字时代的发展新阶段。以列宁的帝国主义理论为基础对数字帝国主义进行批判性考察,可以将其特征概括为五个方面:一是数字化生产不断集中;二是数字资本与产业资本和金融资本相结合;三是数字输出成为帝国主义对外掠夺的重要方式;四是强化数字垄断的数字同盟开始形成;五是帝国主义的掠夺范围从物质领域扩张到数字领域。通过对数字帝国主义的特征进行研究阐释,有助于学界更加全面地把握帝国主义在数字时代的变化,透视数字帝国主义的垄断与剥削本质。

数字帝国主义的历史溯源、当代特征与应对策略

数字帝国主义作为资本主义在国际金融垄断时期帝国主义的一种表现形态,其霸权行径的内在根源可以追溯到早期帝国主义阶段。通过认真钻研马克思主义理论家对帝国主义和新帝国主义理论的系统阐发,将其中的基本原理运用于对数字帝国主义的霸权批判当中,以解剖数字帝国主义在跨国数字科技巨头的平台垄断、当代资本主义国家的政策支持、国际金融垄断中资本的过度积累等方面的当代特征。在应对策略方面,应发挥我国新型举国体制的优势,不断突破数字核心技术的瓶颈;维护国家意识形态安全,警惕西方“颜色革命”;坚持金融服务实体经济,提升国家硬实力,从而更好应对数字帝国主义霸权,全面维护国家安全。

数字的诞生及其资本化——评《数字帝国主义》

随着人工智能时代的到来,人类站在了数字之新奇点上,并向数智纪元行进。在数智文明时代,无论是客观事物还是人们的生产生活,似乎都可以通过数字技术进行通约、重组和再造。这意味着原本作为事物之形式或描述事物间关系的抽象的、非本质的数字,已悄然与事物自身发生颠倒且似乎具有了生产力的性质。

西方数字帝国主义的形成及垄断新样态——以列宁的帝国主义理论为基础

数字技术创新与资本逻辑结构化催生出以数字商品交换和数字资本周转运动为基础的资本主义生产方式。在西方资本主义网络私有化政策的鼓励下,数字资本通过圈占“无用、无主”数据完成了原始积累。凭借网络效应,数字劳工和数字资本愈益集中于少数大企业,形成数字寡头,使其实现对数字生产和流通的垄断,并日益参与政治统治、干预社会治理、掌控实体企业、操纵资本市场、控制普通民众生活。在激烈的数字资本市场竞争与扩张中,数字寡头之间尽管会因为各自的利益而发生冲突或争端,但都会为了维护其整体的剥削利益而达成垄断同盟,按照实力瓜分数字世界。数字技术创新并没有改变西方资本主义的垄断特点,反而形成了数字帝国主义的垄断新样态。建设新时代中国特色社会主义,应抓住数字技术创新的新机遇、贯彻实施国家大数据战略、以创新驱动数字产业发展,科学利用、规范、驾驭好数字资本,保障网络和数据安全。

从帝国到数字帝国主义——重读哈特和奈格里的《帝国》

在19年后,我们重新来审视曾经风靡一时的哈特和奈格里的著作《帝国》,会有一种不同的感受。19年后,《帝国》中的一些论点已经过时,但他们的一些论断仍然在今天起着作用。尽管今天的帝国并没有超越民族国家,也没有抵挡住新民粹主义的兴起,但是哈特和奈格里的分析仍然具有内在价值,尤其是他们提出的数字时代的资本主义造成的实质从属。数字技术的进步带来的不是人的解放,也不是世界范围内的国与国之间的差距的缩小,相反,资本对人的奴役、西方国家对第三世界国家的掠夺和盘剥随着数字技术的推进被强化,导致了数字帝国主义的兴起。数字帝国主义正在成为今天世界政治格局的重要形态,在一定意义上,今天的数字帝国主义正是19年前哈特和奈格里的帝国理论的实现。

“数字丝绸之路”:应对西方数字帝国主义的中国方案

共建“数字丝绸之路”是基于人类整体利益而提出的国际合作倡议,这一倡议的实践能够有效破解西方数字帝国主义。从历史逻辑看,共建“数字丝绸之路”是对古丝绸之路积淀的合作共赢精神和中华民族和合基因的传承与发展,亦是马克思主义政党应对帝国主义的历史担当。共建“数字丝绸之路”既是对列宁的帝国主义资本扩张批判理论、帝国主义垄断同盟批判理论和帝国主义生产垄断批判理论等的理论遵循,在实践中也能够促进南北国家共同繁荣发展、推动全球数字经济治理体系变革。正因其具有深厚的历史、理论与实践逻辑,因此必然能够破解南北国家数字经济发展失衡和发展差距日益加大等问题,进而有效应对西方数字帝国主义,维护广大发展中国家的数字发展权益。

数字帝国主义技术霸权的政治经济学批判

数字帝国主义以数字技术为依托,衍生了技术霸权,技术霸权是数字帝国主义垄断本质的必然结果。数字帝国主义技术霸权增强了数字资本的支配能力,使资本垄断更加隐蔽高效。数字帝国主义技术霸权的政治经济学批判要立足于对数字帝国主义技术霸权进行学理探源,把握数字帝国主义形成演进的基本脉络,剖析数字帝国主义技术霸权的生成机理及垄断实质。要以数字帝国主义技术霸权的资本增值逻辑、意识形态逻辑及强权政治逻辑为批判进路,展开对数字帝国主义技术霸权的政治经济学批判。探索超越数字帝国主义技术霸权的中国方案,须进一步增强自主创新能力,加强关键核心数字技术的创新应用;认清数字技术本质,警惕数字帝国主义技术霸权意识形态图谋;反对数字帝国主义技术霸权垄断,推动世界数字技术共建共享。

数字帝国主义与文化帝国主义

数字帝国主义有三种不同的类型 ,即文化帝国主义、霸权话语帝国主义和经济帝国主义 ,它们分别对应于三种不同类型的帝国主义 :大轴心国帝国主义、外围核心帝国主义、体系性帝国主义。但是 ,对于帝国主义一词是否适合描述信息时代权力关系的问题 ,理论界也存在着许多质疑。也许 ,我们正在见证“帝国主义”时代的终结 ,但用其他形式的、以信息为基础的、在无国家边界之上运作的剥削来取代各种帝国主义 。

拜物教批判视域下数字帝国主义的霸权性意识形态解蔽

在数字化大潮中,数字帝国主义的霸权性意识形态被数字拜物教美化和遮蔽。基于数字拜物教视角对数字帝国主义进行批判,是切中其霸权意识形态统治本质的关键路径。数字帝国主义的崛起与数字殖民密不可分。数字殖民作为数字帝国主义的新型掠夺方式,不仅为发达资本主义国家积累了大量财富,实现了资本逻辑的全球扩张和渗透,同时还以平台为传输中介,将资本主义意识形态输送到世界各地。在数字拜物教虚幻性、遮蔽性、颠倒性的意识形态性质基础上,数字拜物教内在机制的运转进一步掩盖了数字帝国主义输出意识形态的霸权逻辑。以拜物教批判为基点,揭穿拜物教机制遮蔽下的数字帝国主义意识形态骗局,洞悉其统治本质,并且在实践中以实现全人类共同价值为发展目标,推动构建数字命运共同体,将为彻底消解数字帝国主义意识形态的霸权统治,形成更适合全人类共同发展的数字文明新形态积蓄现实力量。

数字帝国主义的殖民方式分析——兼评库尔德利的数据殖民主义理论

帝国主义的发展壮大离不开殖民掠夺。资本主义进入到数字帝国主义阶段以后,其主要殖民方式完成了从直接到间接、从公开到隐蔽、从经济殖民到数字殖民的转换。左翼学者库尔德利认为,当前由各类大型数字企业构成的云帝国正在通过数据殖民加重社会的不平等问题发生。因此,从政治经济学的角度对当前的数字殖民进行批判性考察,不仅有助于大家澄清库尔德利的理论缺陷,更有助于准确把握当下数字殖民的实质。

数字帝国主义:新特点还是新阶段

20世纪下半叶以来,关于文化和媒介帝国主义的理论探讨、数字技术的迅速发展以及“新帝国主义”论争的复兴,共同推动了数字帝国主义理论的发展。在数字帝国主义理论看来,2010年以来数字平台的发展、跨国数字资本对数字技术和数据资源的垄断占有、资本积累空间从实体空间转向虚拟空间等变化,代表着当代帝国主义已经进入了一个新阶段。本文分析指出,这些新特点不能涵盖当代帝国主义的整体结构,与20世纪80年代以来在信息技术革命和新自由主义全球化过程中呈现出的特征也没有本质区别。数字经济的确赋予了当代帝国主义一个新的重要维度。马克思主义政治经济学当然要全面深刻研究数字技术在垄断资本全球积累中的作用,把握帝国主义在信息和媒介等虚拟空间中的时代特点和运动规律,但由此断定帝国主义进入了新阶段还为时尚早。

数字帝国主义时代的科技霸权扩张及其应对

数字帝国主义凭借数字技术优势和资本主义制度的支持,将现实领域的霸权延伸到数字空间,使得处于统治地位的权力运行模式转变为数字形态。数字帝国主义时代的科技霸权扩张源于对霸权护持传统的时代抒写、对科技发展现状的深度不安和对国家实力消长的战略审视,系历史、现实、发展三重因素共同驱使的结果。资本主义强国对科技霸权的追求已渗透到各领域的战略和政策的各环节,在指向层面表现为科技政治化、科技安全化、科技壁垒化,在权力层面表现为创新垄断权、标准设置权、空间主导权,在领域层面表现为主导生产端、操纵流通端、刺激消费端。面对数字帝国主义时代的科技霸权扩张,中国要从动态研判、价值取向、科技创新、安全保障、关键支撑、外部环境等方面加以应对。

数字帝国主义的形成历程、基本特征与趋势展望

资本主义国家过渡到帝国主义阶段后,其积累模式与掠夺世界的方式不断演进,主要经历了传统帝国主义、新帝国主义、数字帝国主义三个历史时期。当前的数字帝国主义的基本特征可以概括为五个方面:一是平台成为新的组织形态,数字化生产不断集中,形成了巨型数字垄断公司;二是数字资本与产业资本和金融资本等相结合,数字寡头逐渐在经济生活中起决定性作用;三是数字输出的意义更为重大;四是形成了瓜分全球产业链的数字寡头同盟;五是更加追求意识形态上的数字殖民。数字帝国主义所依赖的掠夺式生产关系使其充斥着内外矛盾,其所推行的霸权主义必将被更加符合世界各国人民愿景的“数字命运共同体”所替代。