基于数字法律的侵犯财产类案件定罪量刑的一揽子解决方案

当前我国刑法的罪责刑相适应原则应该包括定性适应与定量适应两个层面。针对14种侵犯财产类犯罪的定罪量刑,在定性适应层面,强调罪责对象应对等;在定量适应层面,针对不同的受害对象,基于数字法律的刑期分割机制,对刑期分割后的赔偿刑期与补偿刑期进行数字化构建,从而形成侵犯财产类案件定罪量刑的一揽子解决方案。

数字经济法律监管及其完善路径

随着数字经济的迅猛发展,我国数字经济异军突起,法律监管也变得尤为重要。数字经济法律监管不仅能促进全球数字经济的合作发展,解决技术进步与传统法律的冲突,还能以法制的方式保障数字经济社会的稳定发展。然而,当前数字经济法律监管仍存在一些问题,因此需要探索完善数字经济法律监管的路径,才能更好地推动数字经济的健康发展。

浅析大模型时代的数字公共法律服务

数字公共法律服务的兴起是数字化时代的产物,随着数字化的持续全面深入,越来越多的人开始使用数字化手段获取信息,并通过数字化手段解决问题.与此同时,人工智能大模型的研发及其应用,成为现今数字化技术发展浪潮中的热门领域与发展方向.本文旨在通过阐述数字公共法律服务的发展历程和问题,结合人工智能大模型的技术演进历史和应用现状,探讨大模型在数字公共法律服务中的应用构想.

加速发展法律数字图书馆的必要性

要实现全面建设小康社会的宏伟目标,依法治国是保障.这就要求我们大力发展法学教育.而法律图书资料信息是法学理论和法学教育的强力支持.要想使我国的法律科学得到腾飞的发展,建设完备的法律数字图书馆是实现这一发展的重要因素.

论法律数字化的功能、可能风险及其优化

法律数字化现象是一个长期未被理论法学界足够关注的重要命题.举凡法律文本.定然离不开数字.数字承载了法律的确定性特质、强化了法律的正义品格、降低了法律移植的难度.甚至部分法律规则还因可数字化程度高而获得普适性.然而.遍布于法律文本中的数字.也容易弱化法律的道德性、导致法律激励机制的扭曲与异化.过分依赖于数字还会强化“家长主义”立法倾向.法律数字化的优化是一项复杂的法律工程学任务.需要区分公法规范与私法规范、程序性规范与实体性规范、行为模式要件与法律后果要件作不同侧重.并利用经济学、统计学、社会学等其他学科的分析工具.充分关照社会基础关系的动态特质.革新、改进数字在法律中的具体呈现形式.基于立法方法论视角重新认识法律数字化这一命题.或许可以成为化解制度痼疾、提升立法品质的重要抓手.

娱乐产业反数字盗版的法律保障路径演化及对我国的启示

娱乐产业中的产品与数字技术结合使版权不仅涉及版权所有者与使用者,而且与版权第三方即网络服务提供者密切相关。数字技术的发展促使了P2P平台的兴起也使现有版权体系发生了深刻变革。有关国际组织、美国以及中国都针对数字产品进行了法律上的调整。但是,如何协调传统娱乐产业与以互联网为基础的新兴娱乐产业之间的利益博弈以及如何平衡保护数字版权和打击数字盗版行为之间的尺度,仍是当下全世界面临的共同问题。不论我国是要完善现有法律版权制度,抑或是对数字版权专项立法都应立足国情,提高修法或立法的科学性与体系性。

司法过程中的数字规律——关于司法数字生成及其合理性的阐述

司法过程中少不了数字的存在,司法数字可分为描述性与调整性两类,调整性数字在司法裁判中通常具有实质性作用,而司法与数字关联的内在机理缘于数字的固有特征与司法的特定需求;从生成因素来看,司法数字的产生以法律规则为基础框架,以经验为填充,通过法官理念整合后展现于裁判文书之中,而理念又在深层次为文化所决定和指引,其最终体现了主观性(主导)与客观性(框架)的综合;从合理性理论出发,司法数字的合理性标准可分为程序正当与结果合理两方面,自身的优化路径则包括基本裁量原理、计算规则的明确和多元回归模型的建立。

中小商业银行风险“二元化”管控研究——基于应用金融科技、监管科技实现法规制度数字化的视角

中小商业银行作为我国商业银行体系的重要组成部分,不仅数量众多、影响较大,对实体经济特别是对小微企业和三农经济的发展支持发挥了主力军作用。然而,近年来中小商业银行风险事件频发,有些甚至退出市场或被接管、重组,其直接原因是经营过程中产生了巨大的流动性风险。尽管围绕中小商业银行的风险管理,有关部门采取了诸多措施,但风险向中小商业银行集聚的趋势仍在加大。细分中小商业银行存在的风险,其中属于市场性的风险并不是主要方面,由于经营者的违规违法违德造成风险居多。这部分风险主要是源于现行的基于相信人性向善(即主观不会违规)的监管思维及治理思路上的漏洞。因此,积极构建充分反映现行法规制度意图,以金融科技和监管科技为核心的技术风险管理控制体系,全面覆盖中小商业银行“二元化”风险,是遏制当前中小商业银行风险的根本之策。

人工智能与数字化法律:挑战与前景

在21世纪的数字化浪潮中,人工智能已经成为推动社会进步的重要力量。法律作为社会治理的基石,其现代化进程不可避免地与人工智能技术的发展交织在一起。人工智能不仅改变了法律服务的提供方式,也在逐步影响着法律制定、执行和司法裁判的过程。因此,深入探讨人工智能与数字化法律之间的互动关系,对于理解未来法律发展的趋势具有重要意义。基于此,首先阐述人工智能和数字化法律的概念,其次分析人工智能与数字化法律的挑战,最后阐述人工智能与数字化法律的前景,以供参考。

行政公益诉讼案件“等外”领域的实践探索与反思——以M区检察院2021年办案情况为分析样本

对行政公益诉讼案件“等外”领域的探索,是检察机关履行法律监督权的应然制度逻辑,契合行政公益诉讼保护国家利益和社会公共利益的目的。通过对M区检察院2021年办理“等外”领域公益诉讼案件情况的分析,可以发现,由于该制度在我国运行时间不长,实践中存在规范性不足、案件线索来源单一、缺乏专业支持以及效果显著但不彻底等问题。应在探究“等外”领域公益诉讼制度运行的法律治理逻辑的基础上,变革既有的公权力理念,完善顶层设计和相关制度,促使检察机关职能由诉源治理向社会治理转变。

数字行政中法治价值的设计与实现

人工智能、机器学习与算法等数字技术在政府运作中迅速普及,行政效率、一致性以及准确性得以提升,但由此也产生了诸如技术在多大程度上保障甚至促进法治、法治可否被设计为技术系统等的疑惑,通过设计在技术中嵌入法治价值的理念可以回答这些追问,可以纾解当前法律与技术之间的不匹配、数字政府建设运营可能带来的偏见和错误,以及指引自动化系统是否需要人工干预等难题。随着数字行政的不断发展,或许问题更多,技术性的解决方案可以缩小一些差距,但仍然需要在法律与技术专家之间展开跨学科的研究,以增强数字政府与行政法学理期望之间的一致性。数字政府建设运营与法治价值的相互融合,并完善公私合作规范,方可使云计算、大数据、人工智能、区块链等数字技术的效能得到充分发挥,才能够使法治充分彰显其应有的民主、透明、参与、问责等意涵。

数字法治的体系性建构——基于2021年以来我国数字法治建设的观察分析

党的二十大提出“中国式现代化”的重大时代任务,而当下的数字法治建设无疑是其中的重要组成部分。纵观2021年以来我国的数字法治建设与创新实践,可以说我国数字法治体系的架构已经基本成型,明确了数字政府和数字公民的新型定位,创新了“数智治理”的地方模式,促进了数字经济秩序的规制重建,实现了数字司法机制的在线运行,推动了数字法学理论的顺势崛起。这意味着,中国正在经历面向数字法治的时代转型,展示了“中国式”数字法治图景。

法律数字化现象研究

法律的数字化是一个值得关注但至今尚未被充分关注的现象。法律与数字相结合的内在机理体现在两方面:现实存在的模糊性导致我们必须通过数字化的形式以达致认识的精确性,而现实存在的秩序性使得通过数字化的形式来表达法律成为可能;数字的格式化特征与法律所追求的客观性不谋而合,而法律所需要的可操作性恰可借助数字的工具功能得以满足。数字化是法律形式化的主要实现途径,数字赋予了法律以科学性、客观性及正当性,法律的数字化可有效地规范自由裁量权。法律对数字的过度依赖也容易导致实质上的不平等,且将会引发功利主义的泛滥。法律的工具理性需要数字化,而人性则是无法数字化的。法律的数字化只能是有限的、相对的。

浅议数字出版法律法规的制定原则

数字出版法律法规是指由国家强制力保证其实施的、体现这一国家统治阶级意志、用于调整人们在数字出版活动中所产生的各种社会关系的行为规范体系的总称,是出版行政部门依法管理的依据,确保数字出版活动及其管理的正常开展。其价值目标是追求各方主体权益上的平衡,兼顾技术、经济和社会三者的同步发展以及促进文化发展与保证文化安全的统一。制定数字出版法律法规应遵循效益原则、协调原则、立足国情原则、前瞻性原则和吸收借鉴原则等。