数字音乐著作权法定赔偿适用失范与制度匡正

数字音乐繁荣发展,数字音乐著作权人维权的侵权案件数量却非常少,维权欲望低源于数字音乐著作权侵权领域中法定赔偿适用失范,表现为严重同案不同判和法官随意裁量数额。因对法定赔偿本质认知偏差导致其适用失范,法定赔偿仅是民事诉讼损害赔偿数额酌定制度在知识产权侵权领域的应用。法定赔偿应以完全赔偿原则为目标,以权利人实际损失为确定标准,在知识产权侵权损害赔偿无法适用时发挥作用。因知识产权侵权损害后果附带的公益性,在数字音乐著作权人无法自行举证形成实际损失的高度盖然性心证时,法官应依职权调取相关证据认定权利人实际损失,以作法官酌定赔偿数额的前置程序,且法官应按权利人实际损失、侵权人违法所得、权利使用费用的先后顺序调取相关证据。若仍无法形成权利人实际损失的高度盖然性心证,由法官对侵害中实际网络传播次数进行调查,综合考量侵害行为方式等因素,包括但不限于当事人实际举证情况、侵权行为方式等因素,在不同赔偿数额区间中确定赔偿数额。

知识产权滥用的反垄断法规制困境以及应对之策——以数字音乐独家授权为切入点

腾讯被国家监督管理总局处罚之后发表声明称放弃其所签订的独家版权,数字音乐市场迎来了“后独家时代”。独家版权造成的版权滥用并不只存在于数字音乐市场,在线网络平台同样也存在着平台通过抢夺视频版权来抢占市场,并且借助网络效应来提高市场进入壁垒。以知识产权法还是反垄断法来进行规制版权滥用行为一直存在争议,著作权法难以完全厘清知识产权滥用带来的失衡竞争关系,反垄断法在适用上存在着难度。结合我国目前的市场情况,保持反垄断法的谦抑性并加强事前监管;在诉讼中对知识产权滥用抗辩保持审慎态度,防止这一抗辩本身被滥用。还可以加入对知识产权创新和竞争者进入市场难度等特殊考量因素来提升司法实践中的规则适用性。

美国音乐现代化法案的制度创新及其启示

流媒体音乐现已成为引领音乐产业发展的主要引擎,而美国音乐现代化法案则被业界视为近年来音乐产业对版权保护的最大尝试。本文从美国新颁布的《2018音乐现代化法案》的立法背景入手,探究了新法案对未来美国流媒体音乐市场的可能影响。该法案确立了音乐版权领域的三个重要条款,包括数字音乐版权集体组织的新建以及数据库的建立、以前的作品保护以及音乐制作人的权益分配。通过多方面比较中美两国的不同应对方案,以期完善我国数字音乐流媒体的版权管理体系。