低剂量CT和直接数字化X射线摄影系统胸部X线片在社区高危人群肺癌筛查中的价值研究

目的:探讨低剂量CT(LDCT)和直接数字化X射线摄影系统(DR)胸部X线片在社区高危人群肺癌筛查中的价值。方法:选取2015年1月-2019年1月体检肺癌患病高危人群100例,均给予LDCT和DR检查,对检查结果为阳性患者进行转诊并确诊为肺癌,再根据检查结果进行统计,对比LDCT和DR诊断有效率。结果:LDCT检查阳性检出率、确诊率及肺癌征象表现率均高于DR检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LDCT检查在社区高危人群中肺癌筛查的应用价值高于DR检查。

低剂量螺旋CT与DR胸片诊断空洞型肺结核的价值

目的:分析在空洞型肺结核中的诊断低剂量螺旋计算机断层扫描(CT)、数字X射线摄影(DR)胸片的应用价值。方法:以2018年7月至2019年12月期间衡阳市中医医院收治的72例疑似空洞型肺结核患者作为研究对象,所有患者均进行低剂量螺旋CT诊断、DR胸片检查,对两种诊断方式的特异度、灵敏度、准确度进行比较。结果:72例疑似空洞型肺结核患者中,病理检查提示53例为空洞型肺结核。低剂量螺旋CT的诊断灵敏度、特异度和准确度均较DR胸片更高,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在空洞型肺结核的诊断中,低剂量螺旋CT较DR胸片的诊断效果更好。

低剂量CT和胸片在社区高危人群肺癌筛查中的价值

目的分析低剂量CT(LDCT)和直接数字化X射线摄影系统(DR)胸片在社区高危人群肺癌筛查中的价值。方法选取363例社区肺癌高危人群作为研究对象,均行LDCT检查和DR胸片检查,对筛查阳性者给予转诊并最终确诊是否为肺癌,对比分析2种筛查方法的诊断有效率。结果影像学筛查阳性者为104例,阳性率为28.65%,其中,LDCT筛查阳性者为85例,DR胸片筛查阳性者为61例,阳性率分别为23.42%、16.8%,差异有统计学意义(P<0.05);104例筛查阳性者全部转诊综合性医院进行检查,最终62例确诊为肺癌,患病率为17.08%。在LDCT筛查阳性者中,有61例确诊为肺癌,在DR胸片筛查阳性者中,有45例确诊为肺癌,检出率分别为98.39%、72.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。LDCT、DR胸片在肺癌筛查中的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.706和0.672(P<0.05),灵敏度和特异度分别为0.984和0.429、0.726和0.619。当将二者联合检测时,AUC提高到了0.784(P<0.05),灵敏度和特异度分别为0.726和0.738。结论 LDCT和DR胸片在社区高危人群肺癌筛查中均具有一定的价值,其中,LDCT的灵敏度较高,筛查效果好于DR胸片,将2种影像学筛查方法联合应用时,可在一定程度上提高筛查效率和特异度。

DR和HKV胸片在尘肺病诊断中的应用对比

选取2017年1~12月在我院就诊的职业性尘肺病患者100例,同时进行高仟伏(HKV)胸片与DR胸片摄影,对比两种胸片的总体密集度、肺区数、有无小阴影聚集及大阴影、诊断分期的一致性及相关性;对比胸片总体密集度平均分值、肺区数平均分值及诊断分期平均分值。结果显示,DR和HKV胸片质量均优良,DR胸片优片率明显高于HKV胸片,差异有统计学意义(P<0.01);尘肺病检出率比较,两种胸片差异无统计学意义(P>0.05);DR和HKV胸片总体密集度、各肺区数、小阴影聚集及大阴影、诊断分期的Kappa值分别为0.855、0.740、0.918、0.935,诊断一致性好,相关系数分别为0.945、0.951、0.963、0.973,呈正相关关系;两种胸片的总体密集度平均分值、肺区数平均分值、诊断分期平均分值比较差异无统计学意义(P>0.05)。DR影像系统可广泛应用于尘肺病诊断筛查。

尘肺病DR胸片智能筛查系统在职业健康体检中的应用

截至2019年,我国劳动年龄人口8.96亿[1],农民工总量2.9亿人,其中本地农民工近1.2亿人,外出农民工1.7亿人[2]。同期,全国累计报告职业病99.4万例,其中职业性尘肺病88.9万例,约占89.4%[3,4]。全国共有职业健康检查机构3 403个,职业病诊断机构550个[3]。由于我国经济发展不均衡,地区差异大,基层职业健康体检机构有经验的职业病医师匮乏,难以保证体检筛查质量。