论惯常居所地法及其在中国的适用

惯常居所地法是确定国际民商事关系中主体身份能力的一项法律适用原则,不仅已被许多国内立法和国际条约采用,而且其适用范围有日益扩大之势。它不仅极大地方便了当事人主体能力的确认,而且是对住所地法原则的发展。属人法的这一新发展既有利于规范和统一我国的冲突法制度,又有助于解决我国区际属人法的冲突。

论惯常居所地法及其法律适用

惯常居所的历史背景、构成要素,惯常居所作为属人法连结因素的优势以及惯常居所法律冲突的原因和解决途径都是需要在实践中厘清的问题。惯常居所地法的发展趋势是与属人法的趋同化。它不仅极大地方便了当事人主体能力的确认,而且是对住所地法原则的发展。这一新发展既有利于规范和统一我国的冲突法制度,又有助于解决我国区际属人法的冲突。

自然人住所的冲突及法律适用问题辨析——兼评现行立法上的经常居所

住所与国籍一样,是自然人与特定国家或法域的某种法律联系机制。在关于自然人的身份、能力等涉外事项的调整上,住所承担着基础性连结点的作用,但各国的住所制度存在差异,需要借助法律适用规则来识别和界定住所。惯常居所的功能在于修正"住所"这一连结点的不足,帮助完成对"住所地"的认定,国际社会的立法和实践表明,惯常居所未曾取代也无以取代住所。我国现行法律适用法舍弃住所直接采用经常居所,实为法律适用的"功利化"使然,住所作为涉外民商事法律关系的基础连结点应予保留,住所制度本身以及基于住所的管辖与法律适用制度应一并完善。

论惯常居所地及其在我国的适用

为协调传统属人法中的本国法主义和住所地法主义,越来越多的国际公约和国内法逐渐倾向采用惯常居所地作为国际民商事法律关系中属人法的连结点。惯常居所地在我国的适用表现为经常居所地,《涉外民事关系法律适用法》首次将经常居所地置于属人法的核心地位。本文重点指出,我国法律规定中的经常居所地与经常居住地相比,虽一字之差但截然不同,而与国际上的惯常居所地实质上是等同的概念。

个人数据保护之冲突规则研究

个人数据保护领域的冲突规则以实现"数据保护"和"数据流通"的平衡为实质正义目标。为协调两者冲突以及增强法律选择的稳定性和可预见性,需以欧盟数据保护指令第4(1)(a)条为蓝本探索并完善该领域的专门冲突规则,在避免对控制人机构设立地标准扩张性解释的同时,辅之以数据主体惯常居所地法作为逃避条款。个人数据保护的私法纠纷以契约之诉和非契约之诉为承载,如何将个人数据保护的专门冲突规则与传统契约之诉、非契约之诉的一般冲突规则相协调成为重要的研究课题。我国《涉外民事关系法律适用法》第46条不能为数据权侵权之诉提供适当的冲突规则,需增加控制人机构设立地规则,并对受害人惯常居所地法的适用设置必要的限制条件。

现时利益重心地是惯常居所地法原则的价值导向

惯常居所的界定是我国涉外民事关系法律适用法实施中的重要问题之一。各国立法和相关国际条约对惯常居所一般均无明确界定,其认定主要依靠法院的自由裁量,因个案而异。为避免法院因自由裁量而导致属人法适用的非确定性,应探寻并遵从惯常居所地法原则的价值导向,即对当事人现时利益重心予以关注。确定当事人的惯常居所时要对与当事人有关的各种利益进行考量,确定其现时利益重心地之所属法域,进而明确当事人与特定法域的联系。研究欧美主要国家关于惯常居所界定的实践并揭示惯常居所地法原则的价值导向,对实施我国法律具有重要启示。

跨境网络消费者合同的法律适用问题探析

近年来,跨境网络消费蓬勃发展,相关争议不断涌现。我国《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)虽然单独规定了消费者合同的法律适用,但面对网络环境下跨境消费者合同纠纷,却因客观连结点的非地理性、主观连结点的适用矛盾、强制性规则保护的缺失而陷入困境。本文试从中国和欧盟的两个案例入手,同时借鉴欧盟《罗马条例Ⅰ》和美国冲突法实践的经验,提出纳入新型网络连结点、引入并限制双方当事人意思自治以及增加强制性规则兜底保护的建议,以期完善相关立法,更好地保护消费者的合法权利。

当代自然人属人法的发展成果在中国的适用

2 0 0 2年 1 2月九届全国人大常委会第 31次会议讨论的《中华人民共和国民法 (草案 )》第九编是关于“涉外民事关系的法律适用法”。一时间 ,关于“涉外民事关系的法律适用”成为讨论的热点 ,本专题编发的几篇由中国政法大学师生撰写的文章主要对“中国国际私法立法的基本定位”和具体的涉外法律适用规则进行了研究。

韩国2001年修正国际私法

第1章总则第1条(目的)本法以确定对含有涉外因素的法律关系进行国际裁判管辖时应依据的原则和准据法为目的。第2条(关于国际裁判管辖)1.在当事人或纠纷案件与大韩民国有实质的关联的情况下,法院可以行使国际裁判管辖权。在这种状况下,法院将依据符合国际裁判管辖分配理念的合理原则判断是否存在实质关联。

意大利国际私法制度改革法

1995年5月31日第218号法第一篇总则第一条立法内容1.本法决定意大利的管辖权的行使范围,确立准据法的选定标准,并规定国外判决和法律文书的效力。第二条国际公约1.本法的规定并不妨碍任何对意大利有效的国际公约的适用。2.对此类公约的解释应考虑到其国际性特征及其统一适用的必要性。

瑞士1987年12月18日《关于国际私法的联邦法》

(2013年7月1日文本)瑞士联邦议会,基于联邦在对外关系方面的权限以及《联邦宪法》第64条之规定;根据联邦委员会1982年11月10日的决议,兹议决如下:第一章共同规定第一节适用范围第1条1.在国际事项上,本法调整:(a)瑞士法院或者行政机关的管辖权;(b)法律适用;(c)承认及执行外国判决的条件;(d)破产及和解(le concordat);(e)仲裁。2.国际条约的规定予以保留。

从国际属人法的发展谈我国有关冲突规范完善

本文围绕属人法这一国际私法上的重要概念及我国相关立法进行了全面研究。在介绍其内涵和历史演变的基础上,分析了属人法的两个基本连结点国籍和住所的利与弊,探讨了为什么自20世纪以来,国际上出现了惯常居所这一新的连结点及优先适用住所地法的发展态势,对我国有关自然人的权利能力和行为能力,宣告自然人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人,宣告自然人失踪或者死亡,以及法人的权利能力和行为能力的法律适用提出了自己的见解。

澳门国际私法中的属人法与属地法

本文在探讨国际私法上的属人法和属地法的一般概念的基础上，进一步分析了澳门国际私法中的自然人的属人法及其范围、法人的属人法及其范围以及有关属地法的规定。本文特别提到，１９９１年前，在澳门施行的《民法典》第３１条规定，自然人的属人法为其国籍国法，但在１９９１年，该条规定被修改，将澳门居民的属人法确定为其惯常居所地法。本文指出。

列支敦士登1996年9月19日关于国际私法的立法

我同意由议会通过的如下决议:一、一般规定第一条国际私法的基本原则(1)有关私法方面的含有外国因素的案件适用本法或其他法规中指定的法律。(2)如果缺乏某种指引规范,则适用与该案件有最强联系的法律。第二条决定连结因素的先决问题的确定决定适用某一特定法律的事实上和法律上的先决问题应由法院确定,除非在某一需要进行法律选择的事件上[第20条,第29条第(3)款,第39条第(1)款]根据程序法条款当事人事实上的意愿被认为是真实的。

论我国法律适用法的经常居所地认定

《涉外民事关系法律适用法》及其司法解释(一)中对“经 常居所地”的认定标准存在刻板僵化、内容模糊、操作性差的 问题,进而导致了司法实践中认定的困境。经常居所地的认定 应从“结合客观居住行为与主观居住意思两个维度、综合考量“生 活中心”、合理鉴别 “1年以上”持续期间、特殊主体”四个具 有操作性的方面进行整体衡量。

属人法的主义之争与中国道路

本国法主义与住所地法主义的道路殊别,成为两大法系国际私法最主要的区分标志。我国属人法方法从本国法主义向经常居所原则的根本转变,只有放在两大法系属人法之争的背景中,才能明晰其意义和未来演变方向。本国法主义与住所地法主义都坚持属人法的统一性。前者以国家主义和民族主义为思想基础,后者以个人主义和自由主义为价值追求。本国法主义的历史形成具有单边色彩,它倾向于扩大法院地国属人法的支配范围,伴有对相关法律的道德性的比较判断,借此保障海外国民的基本民事权利。住所地法主义促使不同国籍当事人的民事身份与地位趋于平等一致,客观上促进了一国的族群融合,其体系性功能稍优于本国法主义。惯常居所原则主要是国际公约的妥协产物,其弊端是割裂了个人与特定国家间的精神联系,销蚀了属人法的精神属性。经常居所是惯常居所的中国表达,但最新司法解释赋予了经常居所一定的特殊含义。经常居所未来应进一步"住所化",顾及我国国民跨国流动的现实,实现住所地法主义的价值追求。

国际私法中的属人法及其发展趋势

国际私法中的属人法及其发展趋势肖永平自然人的属人法（ＰｅｒｓｏｎａｌＬａｗ，Ｓｔａｔｕｔｐｅｒｓｏｎａｌ），源于巴托鲁斯的“人法”（Ｓｔａｔｕｔａｐｅｒｓｏｎａｌｉａ）。它原指人的住地所属的法律体系具有属人的性质，即随人所至而适用之，哪怕他超越国界。...

论扶养的法律适用原则

论扶养的法律适用原则浦伟良一、扶养的法律冲突扶养是指一定亲属之间，一方对于不能维持生活的他方应在经济上予以供养的义务。负有提供供养义务的一方称为扶养义务人或扶养人，而享有受供养权利的另一方称为扶养权利人或被扶养人。各国法律对一定亲属间经济上的供养义务...

涉外扶养及法律适用初探

国际社会中,涉外扶养及法律适用问题越来越多,我国自实行开放政策以来。这方面的问题也显著增多。但目前无论在理论上还是司法实践中,对此还都未予以足够重视和进行深入研究。本文就此问题谈些看法,旨在抛砖引玉。