元宇宙背景下的数据人格权研究

随着虚拟空间和数据交互技术的深入发展,人格数据的属性变化引发了在数据确权理论上的“权益论”和“权利论”的分歧,并由此导致当前数据跃迁、信息膨胀和数据价值失衡等现实问题。透过对前述两种理论的比较研究,人格数据权益相较于权利而言,存在权利归属限制和核心法益缺失等问题;而鉴于数据人格权符合主体性差异、立法例比较和独立性权利证成三要素之基本要求,亦可从“权利-行为”的规制模式中探索数据人格权与隐私权、个人信息权之边界,并在当前技术发展阶段内从主体规制与场域突破两方面协调数据人格权与传统人格权之间的关系,以数据人格权作为具体人格权规范的有益补充,在未来虚拟空间技术发展到人格拟态阶段和局域空间自制时,于虚拟空间内逐步取代隐私权、个人信息权等部分具体权利。同时,在数据人格权的法律关系上又以积极权能和消极权能的划分为视角,结合数据场景化应用流通图示的方式,构建其基本权利和系统性义务的内容,而后围绕着构建人格数据产业系统,逐步探索和建立人格数据分类分级制度、人格数据库制度和以人格数据业务为代表的数据银行制度,实现人格数据规范、安全和享益的价值理念,以期构建多元虚拟空间数据信息交互平台背景下的人格数据保护规制体系。

网络平台对数据人格权的尊重义务

随着“数据人”作为人类在数字空间中的映射身份被确认,公民所具有的数字化人格利益也逐渐拓展生成了数据人格权。网络平台对数据人格权尊重义务的正当性,源自于其作为网络服务提供者的基本要求、作为“信息守门人”的职责所在和作为私权力主体的社会地位要求。网络平台在采集具有人格利益数据过程中的过度索权、对具有人格利益数据的不当使用与管理,以及放任第三人侵犯公民数据人格利益等属于典型的违反平台数据人格权尊重义务行为。为强化并具体落实网络平台对数据人格权的尊重义务,宜将该义务二分为抑制型义务与防御型义务,前者强调网络平台自身不得侵犯公民的数据人格权,后者要求网络平台为公民数据人格权的实现提供优质的环境。

数据权属国内外研究述评与发展动态分析

随着大数据时代的到来,世界各国对数据资源的争夺日趋激烈,数据确权已成为保障国家安全、促进产业发展和保护个人隐私的关键。该文从数据权属构成、数据产权、数据主权、数据人格权等四个研究视角,对国内外数据权属问题的研究成果进行了综述,并认为数据主权从根本上讲不是一个权属问题,而是一个技术发展问题,归根结底是对数据的控制和分析能力;国内在数据产权方面的研究存在不足,制约了数据产业发展;同时,国内尚未充分认识到个人隐私和数据保护对于维护数据主权和促进数字经济发展的重要性。

大数据时代数据权属研究进展与评析

伴随大数据时代的到来,数据成为一种重要的资源。文章从数据权属构成、数据人格权、数据产权三个研究视角,对国内外数据权属问题的研究成果进行综述,认为在个人数据保护层面过于依赖传统保护个人隐私的僵化观念,不同的时代阶段彰显的个人数据或隐私概念的范围不同,保护观念也相异;在数据产权方面,相关研究和实践不足,并未形成体系化的制度结构。因此,明确数据产权的边界,平衡企业和个人利益的关系是数据研究的重要课题。

大数据视角下数据权的体系建构研究

大数据发展带来数据权这一新兴权利,大数据悖论正在被逐一验证。从法律视角来看,破除悖论的关键在于数据权的建构。域外已有数据权保护的最新司法实践,数据权的存在亦具有理论正当性。考察比较法中有关数据权利体系的有益经验,反思国内处于个人数据单向保护框架的立法现状,我国应在此基础上,从权利属性角度构建完整的数据权利体系:即数据权包括数据人格权和数据财产权,数据人格权的内容包括知情同意权、查阅权、更正权、删除权、可携权和封存权;数据财产权的内容包括控制权、使用权、收益权和处分权。

平台经济规范发展中的公民数据权——兼析“数据公共物品”

平台经济规范发展需要对公民数据权进行保护。公民数据权包括公民数据人格权与公民数据财产权。其中,公民数据人格权由数据知情权、数据同意权、数据修改权、数据被遗忘权构成;公民数据财产权由数据采集与使用权、数据可携带权、数据收益权构成。公民数据权与互联网、大数据、区块链以及人工智能技术同步,随社会条件变化而变化,是场景流变中的权利束。平台经济的内生性特质、网络平台公正性诉求及平台数据算法正义为公民数据权提供了正当性。平台经济发展中公民数据权的可能性是通过保护公民数据权来实现的。“数据公共物品”是指将公民数据权作为一种特殊的公共物品,并强调对其的保护是全过程的与全覆盖的。数据公共物品应该是网络平台多边主体合作供给的结果,其供给过程中的集体行动困境可以通过算法伦理设计来解决。

网络时代的数字遗产·通信秘密·人格权——以社交、通信网络账户的继承为焦点

数字遗产在事实层面指的是被继承人留下的全体数据。在立法尚未认可对数据的独立民事权利的背景下,数据的继承可以通过一种"附着论"的路径实现。获得知识产权保护的数据附着于知识产权继承;对未获得知识产权保护的普通数据则需区分"离线数据"和"线上数据"(借助特定的网络账户调取),前者附着于物理载体的所有权继承,后者附着于作为网络账户法律基础的合同关系继承。当网络账户中的数据涉及通信秘密时,法律禁止账户服务方向继承人开放网络账户,这种禁令会引发一种"法律上的履行不能",其结果是继承人因合同继承获得的关于登入网络账户的履行请求权被排除。数字遗产只要涉及被继承人或他人的人格利益,基于人格权保护,其实际支配人就负有妥善对待数字遗产以避免相关方人格利益遭受损害的义务,违背这一义务将导致民事责任。