数字经济背景下数据资产担保规则研究

数据资产以数据的法律定位为前提,满足宏观及微观经济核算的实质要求,从而具备成为担保财产之可能。但数据资产担保难以为当前担保制度所涵盖,数据资产在内容范围、存在形式、流通及价值实现上具有特殊性,无法以转移现实控制或简单登记圆满实现担保的权利变动,并应在担保设立后以担保人及第三方企业的继续利用为原则。基于以上前提构建数据资产担保的具体规则:主体方面,企业与自然人均可为担保权人,但自然人不可为担保人,事业单位不可为担保权人但可慎重为担保人,机关法人既不可为担保权人也不可为担保人;客体方面,能够追溯匿名化路径与数据内容违反公序良俗的不能成为数据资产担保之客体;担保设立前应由数据交易所为数据资产提供价值评估报告,数据资产担保以在数据交易所登记平台登记时设立,以权利与动产担保统一登记平台扩大登记公示范围,此“双重登记”中前者为“繁”,登记内容包括文字描述与代码描述,后者为“简”,仅以文字描述基本信息。

2000—2010年我国电子资源使用的规范管理研究述评

目前,电子资源在科研、教学等工作中扮演着越来越重要的角色。通过对2000—2010年我国电子资源使用规范管理研究文献的统计分析发现,虽然公众及科研人员对电子资源使用的规范的关注程度越来越高,但是仍存在缺乏系统性的论述和实证性的研究、研究主题过于分散、研究成果多为指导性建议等问题。我国电子资源使用规范管理研究应加强对用户、相关技术、许可联盟的研究,加强对图书馆与数据库商交流的研究,加强对国外经验的分析与吸收。

著作权法下文本与数据挖掘的合规性路径检视

当前,数字经济与实体经济融合,文本数据挖掘和分析的市场需求旺盛。2020年,我国《著作权法》修订对合理使用制度未作修改,在著作权法领域,文本数据挖掘基本上以侵犯著作权认定。但在国际上,欧美国家为文本数据挖掘纳入合理使用提供法律保障。本文以著作权法为引领,认为平衡著作权人、传播者、使用者等各方利益得失,更加突出引导功能,对文本与数据挖掘进行合规性论证,建构我国著作权法下文本与数据挖掘的理论、立法及司法三位一体的合规性路径。

Context Information and Fragments Based Cross-Domain Word Segmentation

A new joint decoding strategy that combines the character-based and word-based conditional random field model is proposed.In this segmentation framework,fragments are used to generate candidate Out-of-Vocabularies(OOVs).After the initial segmentation,the segmentation fragments are divided into two classes as "combination"(combining several fragments as an unknown word) and "segregation"(segregating to some words).So,more OOVs can be recalled.Moreover,for the characteristics of the cross-domain segmentation,context information is reasonably used to guide Chinese Word Segmentation(CWS).This method is proved to be effective through several experiments on the test data from Sighan Bakeoffs 2007 and Bakeoffs 2010.The rates of OOV recall obtain better performance and the overall segmentation performances achieve a good effect.

数据财产的权利架构与规则展开

与数据赋权密切相关的利益冲突凝聚在数据企业、用户、数据企业的同业竞争者三方之间。在不同场景下,三方主体可能形成多元化的利益冲突形态,这正是数据赋权问题复杂性的根源所在。影响数据利益冲突形态的因素有二:一是数据是否承载个人信息,二是数据是否公开。数据可据此分为不承载个人信息的非公开数据、承载个人信息的非公开数据、不承载个人信息的公开数据以及承载个人信息的公开数据四类。四类数据对应四种现实的利益冲突形态,需要差异化的规则设计。对此,在权利架构上,以数据企业享有完整的数据财产权为基础,同时确立个人信息权益优先和公开数据合理使用两项限制,可以富有弹性地容纳不同数据利益冲突的协调方案,实现“有利益冲突时加以协调,无利益冲突时各行其是”的规范效果。数据财产的权利规则也得以在此基础之上有序展开。