数据要素市场化配置的法律制度构建

数据要素市场化的前提是明晰数据要素的产权以及交易制度问题。数据要素产权的确立要注重数据客观事实,充分保护个人权益以及平台生成数据的合法权益。数据要素产权制度的构建完善要合理分配数据财产收益,合理分配数据交易各方的权责。

要素市场化配置下数据基础制度体系的构建研究

近年来,随着数字产业化和产业数字化进程的不断推进,数据已与土地、劳动力、资本以及技术一样成为基本生产要素。由于数据具有无形、可复制、易传输等新型要素特点,使得数据要素市场化配置工作亟需有效可行的基础制度保障。新时代,加快构建数据基础制度体系,应在优化数据要素市场化配置机制的同时,从建立数据产权保护制度、健全数据流通交易制度、完善数据收益分配制度、强化数据安全治理制度四个方面加快完善,进而促进生产方式、生活方式和社会治理方式的深刻变革。

数据要素基础制度的价值取向与框架

数字经济时代,数据要素成为关键性生产要素和国家基础性战略资源。数据价值的充分释放是数据要素赋能经济高质量发展的核心因素。本文首先对数据要素价值化过程中存在的问题进行探究,其次对数据要素基础制度的价值取向进行分析,最后在此基础上系统论述数据要素基础制度的框架与内容。

数据要素财产权的形成:从法律结构到市场结构

数字市场的培育和数据要素确权是两个不同的问题,且前者更加关键。两者之间未必存在强关联,即有效市场运行不一定需要严格意义上的数据确权,但要发挥数据财产权的市场功能却需要以有效市场为前提。由此需要思考一个允许包括数据在内的各类生产要素自由流通的市场究竟如何形成。在一个相对稳定的市场环境中,当要素生产的速度和规模相对稳定时,创设特定权利有助于形成预期、进一步稳定生产和流通,而在初创市场中,要素确权就不太可能发挥其特定功能。在讨论要素确权的问题时,在理论上就需要区分其法律结构和市场结构,当前者符合后者需求时就会成功,而无视后者则会成为一纸空文或增加社会成本。根据互联网产业在中国二十多年的实践,数字市场秩序的形成和要素流动并不依赖于要素的明确确权,只有通过有效的基础设施设计,确保市场生产和流通的安全和秩序,才能实现较为持久的要素交易或交换。

构建招标采购数据要素流通和交易制度经验与对策

数据要素市场制度建设关系国家安全和发展大局。2022年12月,中共中央、国务院发布的《中共中央国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》(以下简称“数据二十条”)中明确指出,要建立合规高效、场内外结合的数据要素流通与交易制度,实现经济高质量发展。

数据治理价值链模型与数据基础制度分析

培育数据要素市场是实现数据价值充分释放的重要机制。而数据要素市场的繁荣需要一个可持续的、健康发展的数商生态来支撑。基于数据治理价值链模型,厘清数据价值释放需要具备的基本活动和辅助活动,进而构建数商生态市场主体模型,明晰数据要素市场需要具备的核心市场主体和职能,为构建数据基础制度提供系统化分析框架,以更好地支撑数据要素市场的建设。

数据要素流通的制度逻辑

数据是数字经济的关键生产要素,数据流通制度是数据要素制度的核心内容。数据流通制度由正式规则和非正式规则组成,正式规则包括数据流通准入规则、数据资产估值定价规则、数据交易规则、数据流通中介规则、数据流通治理规则等,价值信念、惯例、文化传统、道德伦理、意识形态等非正式规则也是影响数据流通的重要制度。数据要素流通的非正式规则与正式规则存在替代、互补和相容的关系,两种规则兼容而非冲突,会提高数据流通的有效性和适应性。建立健全数据流通规则,需要建立正式规则与非正式规则相融合的规则体系,发挥非正式规则的规范功能和激励功能,实现数据要素安全高效流通。

构建数据基础制度进程中的数据确权问题研究

数据确权是数据活动有序进行的制度前提和构建数据基础制度进程中的底层支撑。但近年来随着数据产业的发展和数据要素市场建设的需要,对传统的数据确权制度提出了新挑战和新要求。传统数据确权方式在划定数据权利内容边界、对数据要素市场监管的支撑以及促进数据充分流通方面存在制度缺口。为此,基于数据产业发展的新特征和构建数据基础制度的新要求,建议未来要根据数据和信息的区别划定数据确权的权利内容边界;完善数据确权制度体系,为数据要素市场监管提供必要工具;优化数据确权模式,便利数据要素交易;合理利用数据收益权来保障数据合理回报,促进数据互通共享。

深化落实数据要素政策,建立健全科学数据生态圈

数据成为基础性、战略性资源已在国内外形成广泛共识,数据已成为与土地、劳动力、资本、技术并列的一种生产要素。科学数据是数据要素的重要组成部分,高质量的科学数据是推动国家科技发展所必需的重要战略资源。本文通过对科学数据具有的开放性、多层次融合演化、生存周期管理等特点进行重点研究,分析我国科学数据发展的现状与面临的问题,综合提出建立健全科学数据生态圈的建议,通过建立健全数据基础制度,建立多元主体的科学数据治理框架,加强科学数据基础设施服务能力建设和人才培养,逐步形成科学数据生产-利用-共享-再利用的良性循环。

《数据安全法(草案)》的立法背景、 立法定位与制度设计

《数据安全法(草案)》出台于我国国家通信信息技术发展应用从量变到质变的特定时期,承担了“以安全保发展、以发展促安全”的历史使命。作为数据安全领域的基础性法律和国家安全法律制度体系的重要组成部分,《数据安全法》针对数据这一非传统领域的国家安全风险与挑战,完善国家数据安全协同治理体系,明确预防、控制和消除数据安全风险的制度、措施,确立国家行为的正当性,提升国家整体数据安全保障能力。鉴于数据安全问题的复杂面向,厘清立法定位,明确需要重点解决的问题,处理好与现行法及正在审议中的立法等衔接协调,是保障《数据安全法》科学立法的必由之路。

我国构建数据要素市场的挑战与建议

党中央、国务院多次明确提出要加快培育数据要素市场。从运行情况看,我国数据市场主要存在数据要素配置市场化范围有限、发育不充分等问题,影响了市场主体参与的积极性。通过对活跃在全国数字经济、数字政府领域一线的121名专家学者的问卷调查发现,公共数据开放不足、数据安全隐私保护不够、数据质量不高等是当前数据获取与应用受限的主要障碍,在数据交易流通、安全保护、开放共享等方面亟待发挥政策激励作用。建议加快完善基础性制度,推动以公共数据开放为突破口,充分激发市场主体活力,在多方博弈中建立数据要素定价机制,加快构建数据要素统计核算制度,建立全国统一的数据要素市场。

数据治理的基础逻辑与理论前沿——数字时代的范式转变与权力再平衡

数据治理处于人类宏大数字治理进程中最核心的地位,是“牵一发动全身”的枢纽所在。无论是发展、治理还是安全,围绕数据治理的制度创新和实践探索,都成为中国式现代化的关键所在,也是数字时代中国、美国和欧洲各国博弈的最新前线。2022年是中国乃至全球数据治理的里程碑,围绕数据治理的基础理论、制度建设和实践探索,学术界也置身于创新与变革的第一线。系统梳理2022年学术共同体在数据治理方面的研究成果,是学术界的自我检阅,更是一份理解现在和洞察未来的提纲挈领式的知识与思想指南。

我国数据要素市场培育进展与趋势

数据要素市场建设是一项长期、系统的复杂工程。在相关政策和机制的加速完善过程中,数据要素市场培育相关的产业实践不断深入,取得了一定的积极进展,但仍面临着数据供需不充分、流通规则不完善、配套支撑不健全等瓶颈和阻碍。随着数据基础制度的加快落地,我国数据要素市场有望从强化公共数据供给应用、加快构建数据交易流通规则体系、完善数据要素市场生态等方面继续突破。

从保护到流通:我国数据治理范式反思

“以保护促进流通”的策略仍然是当前数据治理的首要逻辑,在此策略基础上,形成了以数据权益保护为基础的数据治理范式。然而,以数据权益保护为核心的治理范式影响了数据库赋权、竞争法保护的司法实践,阻碍了数据流通利用,进而影响数据要素价值的实现,需重新进行数据治理范式选择。通过考察我国顶层设计与社会实践、欧盟的数据治理立法进程、美国数据治理制度的发展趋势发现,数据的价值实现有赖于数据流通。但是,目前尚未形成相应治理范式对数据流通予以支撑。证成数据流通治理范式,并以此为基础指导建构我国数据基础法律制度,已成为当务之急。我国数据治理范式应以数据分类分级为工具,以有利于数据流通为前提,以数据权益保护为保障,结合不同应用场景赋予数据主体相应的数据权益,才能呼应数据“三权分置”的顶层设计。

新质生产力的数据要素:特质及其适宜性制度基础

在生产力发展的过程中,从土地、资本、技术到数据,生产要素的内涵和外延的扩展,不仅映射出生产力质变过程中要素重要性的相对变化,也意味着生产关系的调整,尤其是围绕着更为重要的、新型生产要素的制度建设。新质生产力以智能+绿色为发展主线,数据是新质生产力发展的关键要素。由于数据的衍生性、非消耗性、非竞争性、互补性等特征,数据要素的确权、收益分配以及相应的激励约束机制也需要不同的制度安排。结合数据的上述特征,数据制度安排的关键在于基于共享与流动前提下,平衡隐私保护和预防垄断,但需要区分不同层级数据的共享与开放程度。对开放和隐私间平衡度把握的差异,也使各国的数据制度有所不同。与西方国家相比,中国在数据要素制度安排上的突出优势在于公共数据体量庞大,国有企业和大型互联网企业数据互补性强,更强调公共数据开放以人民为中心的宗旨。由于数据在技术逻辑上具有集中分布式特征,数据要素的制度构建可以依托数据中心、数据交易所的制度标准优势,提高制度集成度。

数据交易企业策略及政府监管激励——基于三方演化博弈模型分析

识别数据交易实践的薄弱环节,推动数据要素市场发展,构建“企业-企业-政府”三方演化博弈模型,模拟演化稳定策略,识别影响数据交易的关键因素及其作用机制。研究发现:数据交易会因数据异质性、数据转化能力、市场信任度而增加,因交易成本、竞争力减损而减少;违约金具有“奖优罚劣”的双重作用,但需设置科学的赔偿力度才能发挥制度优势;政府监管的影响较小,政府补贴的作用更突出,二者相互配合更有利于发挥政策引导作用;促进数据交易的有效方法是提高数据质量和数据转化能力、加强企业互信、防范合同风险、保障数据安全、完善监管激励机制。

数据分类分级制度与数据要素市场化:作用机制、现实困境和推进策略

作为数据基础制度的重要内容,数据分类分级制度对扩大数据要素的供给、流通和治理具有重要作用。我们分析数据要素价值的实现路径和数据要素化及市场化过程,以及数据分类分级制度赋能数据要素市场化的作用机制,梳理我国数据分类分级制度的实践进展及现实困境,探讨数据要素分类分级制度赋能数据要素市场化的推进策略。研究表明,数据分类分级制度有助于扩大数据要素供给、促进数据要素市场化流通和完善数据要素权益保障。我国数据分类分级制度实践经历了从服务信息采集和管理到健全数据安全治理体系,再到赋能数据要素市场化的过程,仍然存在缺少系统性顶层规划、适用范围有限、一致性有待提高、对数据价值增值和市场流通支撑不足等现实困境。需要遵循“统一规划+行业主导”的建设思路;明确国家层面和行业部门的建设模式;以全面性和一致性为建设方向;注重数据要素市场化及数据价值增值过程,注重数据价值评估和市场化流通治理。

数据基础制度建设:现实挑战与路径选择

数据基础制度是应对科技革命和产业变革、充分释放数据要素潜力、增强数字经济发展动能、构筑国际竞争新优势的重要制度保障。近年来,中国数据基础制度建设取得显著成果,但在数据要素的学理性研究、数据基础制度重点领域相关规则与机制建设、数据治理的制度性话语权构建和推动制度落地的物质技术支撑等方面存在短板。数据基础制度建设事关国家发展和安全大局,要深入开展数据要素的学理性研究、分类推进规则细化与机制落实、拓展数据治理国际交流合作空间、加强制度落地的支撑保障,为数字经济高质量发展奠定制度基础。

高质量发展与高水平安全视角下数据基础制度构建

数据基础制度作为数字经济发展的核心支撑,对推动高质量发展和保障高水平安全具有至关重要的战略意义。在当前的数字治理体系中,规制、技术与市场三者之间的相互制约和交织构成了数据资源流通和价值释放的主要瓶颈。而数据基础制度通过“数据引力波”效应,在要素、结构和功能三个维度上实现数据高效配置,推动经济的高质量发展,并以“数据主权护盾”为核心,从规则、组织和技术上构建层次化的数据安全保障体系,为高水平的安全保障奠定坚实基础。最终围绕标准、支撑和价值三个维度协同推进,通过系统优化数据基础制度,形成“三维一体”框架体系,促进数据市场的规范、高效发展,为我国数字经济的可持续发展提供有力支撑。

数据要素基础理论与制度体系总体设计探究

收入分配制度改革是我国改革开放的核心主题之一。我国按照按劳分配与按要素分配并存的收入改革思路,结合不同发展阶段特点,逐步将土地、资本、技术、管理、知识和数据纳入按要素分配序列之中。从推动我国从数据大国迈向数据强国的时代背景出发,分析了当前数据要素市场化配置改革应当坚持国情视角、问题导向、综合改革和创新驱动等四个原则,并系统论述了推动数据要素市场化配置改革中的产权制度、供给制度、流通制度、分配制度和跨境制度等五个方面的基础制度设计。