从“数据隐私框架”看欧美数据跨境流动的规则博弈

欧美《隐私盾协议》失效后,双方为了恢复数据跨境流动秩序,于2022年底达成了“数据隐私框架”。该框架旨在回应欧盟法院在“《隐私盾协议》无效案”中提出的主要关切。2023年7月,欧盟委员会基于该框架对美国的个人数据保护水平发布了充分性认定决议。然而,该框架并未对美国情报机构大规模收集数据与窥探隐私的行为施加实质性限制。此外,框架建立的双层救济机制由于缺乏独立性,也无法给数据隐私权益受损的欧盟公民提供充分有效的救济。与《隐私盾协议》相比,该框架在本质上并没有明显的突破。欧盟和美国在双方数据跨境流动制度安排上的博弈,表面上是两种数据保护理念和治理模式的碰撞,实际上反映出了欧盟实施“数字主权”战略与美国维护“数字霸权”地位之间存在的根本利益冲突。欧美凭借各自优势,在数字经济时代争夺全球数字治理话语权。通过深入研究欧美之间关于“数据隐私框架”的规则博弈,可以为我国在选择适合本土的数据监管模式和提升数据治理规则话语权方面提供重要的思考和启示。

数据隐私框架体系视角下数据跨境流动规则分析与中国启示

欧盟与美国新近建立起包括数据隐私框架以及第14086号行政命令在内的数据跨境流动体系,填补了双边数据流动法律空缺。新体系通过修改规则细节以及引入双重救济机制,较以往协定更为完善,但仍存在数据保护审查法院独立性不足等制度性隐患。欧盟与美国在数据治理模式上一贯存在分歧,数据隐私框架体系充分展现出双方的谈判博弈,特别是在规则制度设计上的角力。欧美分立的数据治理政策显露出数据跨境流动规则并无定式,中国可借机探索并完善符合自身需求的数据流动规制路径,数据隐私框架体系的双边谈判策略及其展露的欧盟立场也可为中国参考,为未来中国与欧盟及其他国家开展数字合作提供良好借鉴。

《欧美数据隐私框架》机制分析

围绕个人数据传输隐私保护机制,介绍《欧美数据隐私框架》的研究背景,并对其主要内容进行分析,包括欧盟委员会《欧美数据隐私框架的充分性决议》、美国商务部《欧美数据隐私框架原则》以及美方为框架配套的其他文件,提出通过双边或多边协议模式打通跨境数据流通,进一步健全完善出境数据全生命周期风险防范与安全管理。

美欧跨境数据隐私保护双层审-诉救济机制析解——基于Executive Order 14086

数字经济的全球扩张已经使跨境数据流动成为常态,但不同国家间规制传统与制度环境的差异使跨境数据流动的全球治理成为难题。美欧法律政策体系存在明显差异和冲突,双层审-诉救济机制是美欧就数据跨境流动隐私保护提出的程序性新举措,然而由于美欧布鲁塞尔效应与马太效应的规范之争、“软数据本地化”与“对内数据本地化”的制度之困以及数据防御主义与数据进攻主义的理论之辩导致暂时产生的政策共识实际难以践行。美欧争端解决机制的三次变革可在机制的价值走向、模式选择及修正时机上给中国跨境数据流动机制提供一定的启示与借鉴。我国未来应正视自身存在的问题和缺陷,通过调试国内法律体系助推数字经济发展先行先试与内外联动以对接规范数字经济有序发展。

美欧数据跨境协议中的特殊保护制度分析

数字化时代背景下,国家间的数据跨境合作促进了全球数字经济发展.但伴随数据跨境合作带来的以情报为目的的非法访问行为,也带来如何兼顾数据跨境与数据安全的难题.欧盟与美国较早应用充分性认定制度开展数据跨境合作,双方达成的合作协议中限制美国公共当局访问行为的特殊数据保护制度设计值得深入研究.对《安全港协议》《隐私盾协议》《欧盟-美国数据隐私框架》下特殊数据保护制度设计进行了提炼,重点解读了其行为限制、部门监督、权利救济的有关规则,挖掘该制度的基本框架.在我国大力建立便利化数据跨境传输机制背景下,提出对我国的相关建议.

美欧跨境数据流动规则演变及启示

美欧个人数据跨境传输经历了《安全港协议》《隐私盾协议》以及最新的《欧美数据隐私框架协议》三次制度安排,双方在限制情报机构活动、完善个人救济路径、更新审查和监督机制上不断磨合并达成暂时一致。美欧在跨境数据上的多轮博弈反映了双方的根本矛盾,包括权利驱动与市场驱动的理念分歧,隐私统一立法与分散立法的法律体系差异,以及对国家安全例外的界定范围不同,这也导致《欧美数据隐私框架协议》的前景不稳定。美欧相关举措对我国跨境数据治理具有一定的借鉴意义。我国应在明晰跨境数据治理理念、完善数据跨境流动规则、在国际上推广数据治理主张等方面持续着力。

DPF美欧数据跨境流动规则博弈及其镜鉴

美欧围绕数据跨境流动规则主导权之争展开多轮激烈博弈。从《安全港协议》到《隐私盾协议》,再到《欧盟—美国数据隐私框架(DPF)》的充分性认定,这一博弈进程不仅凸显了双方在“权利本位”与“市场本位”之间的根本矛盾,也揭示了欧盟通过“布鲁塞尔效应”扩大其监管力的战略取向。DPF通过创设新的隐私义务、引入约束性的双层救济保障措施和定期审查机制等有针对性的改革,填补了先前体系的缺憾,为跨大西洋数据流动增添了法律确定性。这一变革不仅深刻影响了国际数据治理格局,也为中国数据保护水平的提升提供了新的机遇。在规则变革的浪潮下,中国应客观地审视和借鉴,对内完善跨境数据流动顶层设计和制度保障,对外加强国际规则的衔接与合作,依托内外联动全面提升中国在国际数据规则制定中的话语权和影响力。

美欧跨大西洋数据流动的重启及其前景

2023年7月生效的《欧美数据隐私框架》是跨大西洋数据流动的第三次重大实践,意在进一步强化美欧数字联盟关系,扩大双方数字市场规模,并通过统筹两大法域法律规制的双向兼容性,制定有利于美欧利益诉求与监管偏好的跨大西洋数据流动规则。此次跨大西洋数据流动将为全球数字合作贴上“民主化”政治标签,挑战其他法域的数字规则话语权,加剧与中国数字市场竞争态势,并对多边机制参与全球跨境数据流动治理提出更高的要求。然而,该协议未对美国情报机构信息收集活动的必要性、相称性和补救机制的独立性作出规定,也未回应美国情报机构与欧洲数据保护机构间的利益冲突。由于美欧在数据保护机构的制度设计、跨国监管权力和技术可操作性等方面并不匹配,对其他跨大西洋数据流动机制存在的问题不够重视,跨大西洋数据流动前景还具有不确定性。