从汉语教学的角度看数量宾语的去黏着性

本文首先总结了以往研究中“V+了+N”的去黏着性手段,并尝试从句法-语义-语用互动的角度解释数量宾语在黏着述宾结构自由化中的优越性,提出有些句式必须通过添加“数量成分”方式来达到去黏着性的目的,这是因为数量宾语同时满足句法、语义、语用等多方面的要求。因此,使“N”有界化的手段很多,但是添加数量成分具有受限最小的优越性。我们发现,以往的研究无论是对母语者的语法教学,还是对外汉语教学,都低估或者忽视了数量范畴的句法制约性,对有些述宾结构为什么会形成光杆名词和数量名形式的对立缺乏必要的介绍。希望本文的研究对汉语本体教学及对外汉语教学都有一定的借鉴作用。

如何区分数量宾语和数量补语

像“一个”、“一遍”等这样的数量短语用在动词后到底是宾语还是补语，容易混淆不清，向来是语法教学中的难点。对这种“动＋数量短语”结构，应根据其中量词短语的性质而定。如果是物量短语，就是动词后的宾语；如果是动量短语，则是动词后的补语。

试析动后NP为数量宾语的把字句

本文从数量宾语把字句入手,观察把后NP与动后NP之间的关系,指出至少存在两种语义关系:整体-部分关系和等同识别关系,语法意义为"影响源+把+受影响者+动作+支配对象"。另外还存在一组把字句与这两类具有不同的句法结构,前两种关系中"把NP"与谓语部分关系比较紧密,这种"把NP VP"与其后数量短语的关系比较疏离,这类把字句中"把NP VP"为话题,其后的数量短语为说明。

“Vi+了+O”的句法-语义特征及数量成分的制约作用

述宾结构“V+了+O”在以往研究中多作为黏着结构进行讨论。一般认为其宾语不能为光杆名词,最好是数量名形式。这是以及物动词为前提的研究,实际上,不及物动词满足一定的条件也可以带宾语,只是语义角色和外部形式有所不同。当“V”为及物动词、“了1”为体标记时,该结构强调“V”对“O”的“影响性”,此时“O”须是有指名词,语法上采用有界形式,比如数量式;当“了1”为过去时标记时,该结构仅仅是对过去时间的客观叙述,对宾语不做要求,此时“O”可以是光杆名词;当“V”为不及物动词时,一般强调事件的结果义,“了1”和数量成分都强制使用。本文重点以不及物动词带宾语的存现句为例,提出作为下位事件,只有添加数量成分这种词汇—语法手段才能同时满足宾语的无定性和充当小句谓语的要求。有界化并不是结句的必要条件,一些特殊句式只有采用数量宾语形式才能成立。

容纳句的数量关系、句法特征及认知解释

“一锅饭吃十个人”一类数量性施事宾语句其实存在三种数量关系:分配量关系、容纳量关系和使用量关系,它们在句法上存在一系列差异。文章把含有容纳量关系的句子称为容纳句, 容纳句的组成部分“VN2”和施事均具有特殊性,在认知上体现为不完形性。文章基于句式是一种“完形”结构的观点,提出了一个数量转喻认知模型,并以此来理解容纳句的意义。凭借容纳句的数量关系、句式特征和数量转喻认知模型,可以解释许多现象。文章最后认为容纳句与它采用的 OVA语序有和谐的一面。

一部宜再完善的工具书——读《现代汉语八百词》札记

本文为使《现代汉语八百词》一书“成为一本更有用的书”,就书中对某些词的用法讲解中出现的义项不全、说明欠准、例句失当等问题,谈些具体的看法和意见。

从“三个平面”角度对“一锅饭吃十个人”的分析

“一锅饭吃十个人”从字面意思上看，这个句子似乎不合逻辑。“饭”怎能吃“人”？但说汉语的人，都理解这句话的意思：“一锅饭吃十个人”意思是“一锅饭可供十个人吃”。语言学界已展开对此类句子的研究，但研究方向各不相同，有从主宾可易性角度进行研究；有从构式语法方向展开研究；有从施事宾语句方向入手研究等等。本文试图从句法、语义、语用这三个角度出发．仅对“一锅饭吃十个人”这一个句子进行具体、深入的分析。

宾语和动词对"了1"的制约效果

本文综合描写了普通话里宾语和动词如何制约词尾"了1"的使用.对于"了1"谓语的诠释,数量宾语和结果型动词有独特的制约效果:"V了1+数量宾语"最易有完结义,且仅用于现实性谓语;"结果型动词+了1+定指宾语"也有完结义,且最易用于非现实谓语.对于"了1"的分布,宾语和动词主要制约它的隐去倾向:如果宾语的有界性越高,或动词的影响性越强,那么"了1"越难以隐去.最重要的是,这两个谓语构件的制约效力呈现出如下的优先等级:宾语类型>动词类型.这些事实反映出"了1"的有界性体貌义会因宾语和动词的情况而有细微变异,它性质上存在复杂的语法异质性.本文也讨论到相关的语法问题,如完结义和持续义之间的关联、有界事件句的完句要求、数量宾语排斥进行体的动因、位移动词的特异性……望所得结论助益于其他研究.

“的”字句的句式语义及“的”字的功能扩展

朱德熙(1978)把"你在哪儿买的车?"和"你什么时候来的?"看作两种不同的句式。前者是"主语后置的主谓句",而后者不是"主语后置的主谓句"。其实,如已往研究所示,这些句子无论在意义层面、句法层面还是语用层面上都具有共同的特征,应该视为同一种句式。本文以这类"的"字句作为研究对象,考察其句式语义和"的"的语义功能。主要论点如下:1."的"字句里"的"字的语义功能是对行为动作加以区分性限制(=动作区分功能)。2."的"字句里"的"字的动作区分功能是由结构助词"的"具有的事物区分功能扩展而来的。3."的"字句的句式语义可以定性为:以行为动作的参与者(施事、受事、场所、时点、工具等等)为标准,对既定的行为动作加以区分性限制,并通过这种限制来确认其行为动作的属性。4.汉语里由指向事物的表达形式扩展为指向动作的表达形式这一现象并不少见。"的"字的事物区分功能扩展为动作区分功能可以看作是这种扩展的一个事例。