方法论整体主义在公害犯罪因果关系认定中的应用

公害犯罪无法通过传统教义体系对其因果关系加以证明。传统理论上以"条件公式"为核心的因果律体系站在方法论个体主义的立场之上,判定特定行为与结果之间是否具有"引起与被引起"的关系。它强调异常介入因素的切断作用,忽视对社会意义的考察,并且在很多情况下无法得到现有科技的切实证明。方法论整体主义视野下的"盖然性归责"将视角从切实作用转移到对"盖然性"的考察,对引发结果具有最高盖然性的个体加以归责。方法论整体主义视野下的"整体归责"先确立承担责任的整体,而后在内部解决个体责任分配的问题,在公害犯罪的问题上更好地回应了刑事政策的要求。

方法论整体主义在公害犯罪因果关系中的应用

公害犯罪在因果关系的证明上存在问题,无法通过传统教义学体系加以说明。传统理论上以"条件公式"为核心的因果律体系站在方法论个体主义的立场之上,判定特定行为与结果之间是否具有"引起与被引起"的关系,强调异常介入因素的切断作用,忽视社会意义的考察,并且在很多情况下无法得到现有科技的切实证明。方法论整体主义视野下的盖然性归责将视角从切实作用转移到"盖然性"的考察,由此对引起结果具有最高盖然性的个体加以归责。方法论整体主义视野下的整体归责则是先确立承担责任的整体,而后在内部解决个体责任分配的问题。方法论整体主义视野下的归责原则在公害犯罪问题上更好地回应了刑事政策的要求。

危险整体说:过失共同正犯的规范性重塑

对于过失共同正犯,学界的观点分为否定说与肯定说。基于立法条文的否定说忽视了刑法解释论的能动性,基于过失犯本质的否定说的基础是已经逐渐被抛弃的传统旧过失论,基于共同正犯本质的否定说不具有立场上的一贯性,基于效用论的否定说则具有极强的主观性。过失共同正犯肯定说的立场可资赞同,但其论证进路应当从存在论上的个体性归因转变为规范论上整体性归责。共同正犯的核心在于"危险整体"的形成,故意共同正犯主要通过主观犯意联络达致"危险整体",过失犯主要通过客观要素形成"危险整体"。"危险整体说"可以对不同类型的司法案件做出妥当的解释。