德沃金视野中的法律:走向整体性法律解释之路

对“法律是什么”的追问,一直是自古希腊以来西方贤哲们不断探求的法哲学命题,罗纳德·德沃金教授基于对法律惯例主义与法律实用主义的批判,提出了法律是什么的第三种理论——作为整体的法律。在德沃金的视野中,对“法律是什么”命题的判断是:法律是一种不断解释性概念,是一种整体性概念,是一种建构性解释概念。

德沃金整体性法律观及其对我国法官角色定位的启示

随着我国司法体制改革的不断深入 ,法官的角色定位亦凸显其重要的理论和实践意义。针对我国法官在私法裁判领域中的角色定位的现实命题 ,法理学界和司法务实界可谓论战迭出 ,异彩纷呈 ,然而在这一学术繁荣的景观背后 ,隐现出理论底蕴支撑的缺乏和浮于肤浅论证的学术倾向 ,不利于从理论和方法论上为法官在法治社会中的角色定位这一极具实践性的问题提供科学的指导。而德沃金先生的以权利论为理论基石、以建设性的法阐释模式为方法论的整体性法律观为澄清我们在理论和实践领域中的诸多误区并有效地解决这一现实难题 ,提供了许多有益的启迪。

德沃金视野下的“整体性法律”解释理论——《法律帝国》批判式阅读

作为当前英美法哲学理论界最炙手可热的人物之一,罗纳德·德沃金(RonaldDwor-kin)的"整体性法律"理论一直以来备受争议,作为对"法律是什么"的创造性解答,通过对惯习主义与法律实用主义的批判而建立,而这种"整体性法律"只有为法官不断解释才能揭示其意蕴。综合看来,德沃金对"法律是什么"命题的判断是:法律是一种整体性概念,一种建设性解释概念。本文通过《认真对待权利》到《法律帝国》的理论转向来理解德沃金的"整体性法律"解释理论,并以《法律帝国》为蓝本深入分析德沃金"整体性法律"解释理论的框架与司法实践中的困境。以试图说明,"整体性法律"解释理论虽然秉持了德沃金一贯的自由主义立场,并继续对实证主义"实证观念"展开批判,其创建了一个看似完满的理论框架,却无力解决法律实践中的诸多问题。

认真对待整体性的法律——德沃金解释论法律观评析

德沃金在现代西方法学领域中被划入新自然法学派,与赫赫有名的罗尔斯齐名。德沃金认为法律是一种解释性概念,他指出只有通过法官的合理解释,才能够使法律原则保持统一,避免出现损害公民权利的判决,从而实现法律的整体性理想。

追求整体性理想的法律解释观——以河鲈科淡水小鱼案为例

任何法律的适用,都必须通过法官对法律的解释(或理解)。通过河鲈科淡水小鱼案,德沃金成功地批驳了以古典解释学为理论基础的意图论法律解释观,强调只有坚持整体性的法律解释观,对宪法和法律的解释才能既保持稳定性又保持连续性,以满足社会发展的实际需要。在我国加快法制建设进程的今天,合理地借鉴整体性的法律解释观无疑是促进中国法制现代化的理性选择。

德沃金法律解释理论的独到之处——基于文学的法律视角

文学是德沃金法律解释理论的灵感来源。他洞察到法律与文学同属解释性概念这一范畴并因此具有高度的相似性。通过拿法律与连环小说作类比,德沃金提出法律之链这个概念工具。该概念工具提供给我们一种方法去分析法官对待法律史的方式,使我们看到法官在裁判新案件时为何必须保持与过去相一致。它形象地阐述了法律解释的必要性和目的导向性。它使德沃金得以说明符合维度和证成维度是如何在法律解释活动中相互结合的。然而,拿法律与文学作类比这一做法也遭到诸多质疑。

德沃金法官的法律解释——评《法律帝国》一书中关于法律的认识

在法理学中应对法律解释和解释法律作一区分。法律解释是有权解释,指法官等法律工作者对法律条款和事实所做的说明和界定,它的目的在于适用法律、处理具体的案件。而解释法律则属无权解释,指法律的研究者和宣传者对法律的说明,它的目的在于帮助人们认识法律。

《法律帝国》阅读心得

《法律帝国》作为美国著名的新自然法学派的代表人罗纳德德沃金的代表作,在其学术生涯中占有重要的地位,我选择了该书进行了阅读,现主要针对本书的核心章节第六章和第七章来说说我的心得。

超越法律文本的解释观及其思考

在如何理解法律文本的问题上,整体性的解释观、视域融合的解释观以及实用主义的解释观作出了新的探索。但是在法律解释共同体形成之前,这些超越法律文本的解释方案将使得判决依据的普遍性和正当性处于风险之中。因此,在相应的制度背景不足以支撑如此灵巧的解释方法的场域,注重提高规则的质量并辅之于严格解释的策略仍是一个选择。

德沃金法律阐释性研究

二战之后兴起的伽达默尔诠释学对德沃金的法学思想影响巨大,其法律阐释学就是在此基础上产生的。法律阐释学的关注点是法官在审判过程中的行为。依据德沃金的法律阐释学,法官在审判过程中既要做到与以往案件的一致,同时也要照顾到法官所处社区的公共道德,以便使法律的发展趋向良性。这就要求把法官的先见引入法律,但这种先见并非不受限制、任意发挥。为避免先见变成偏见,德沃金设置了一系列障碍。这也为其依据这种法律思维所判案件是案件的正确答案提供了理论基础。

浅谈德沃金之《法律帝国》

本文以《法律帝国》的论述线索为依托,将因袭主义、实用主义与法律的整体性进行比较,在批驳之余将法律的整体性作为论述的核心,并简要概括了德沃金眼中的创造性阐释。笔者以批判的眼光审视德沃金对法律帝国的构架,对"唯一正解"和"泛法律化"提出了自己的观点,并将细碎地感悟融于文章之中。

德沃金“正确答案命题”的法理解析

德沃金的"正确答案命题"是其"整体性"法律思想的基本命题,是德沃金关于"法律是什么"的法理学基本问题在建设性阐释模式下提出的一种建构方向,也是其法律思想理论在哲学论证上的奠基,对该命题的学理渊源进行德沃金"连环小说"式的清理与解读,对哈特式与德沃金式的"疑难案件"进行区分,有利于揭示德沃金"整体性法律理念"逻辑发展的内核与基点。

规范内容合法性的不同面向及其适用限度——兼论规范性文件合法性审查的不同层次

在法律理论中,内容合法性是识别规范合法性的关键概念,对于引导司法裁判具有重要作用。基于学理分析和对相关判例的总结,内容合法性可以根据其判准相对于法律体系的开放程度区分为开放的内容合法性、封闭的内容合法性和半开放的内容合法性。此三种不同的内容合法性分别适用于极端不正义领域、法律保留领域和上位法依据不明确领域中法律决定之合法性判断。通过对内容合法性种类与适用范围的梳理,可以有效引导法院区分规范性文件合法性审查的不同层次。

建构与解释:德沃金法理学思想评述

作为美国当代著名的法理学家,德沃金在批判实证主义法学和功利主义法学的基础上,从一种道德哲学的现代立场,构建了颇具说服力的原则学说与权利理论,强调原则应当得到遵守,并且公民也应当享有得到政府平等关怀与尊重的权利。此外,德沃金还运用"内在观点"对法律进行"建构性解释",从而得出了"作为整体性的法律"概念。

德沃金对疑难案件问题的探讨及其学理争论——一种知识考古学的分析视角

针对疑难案件问题提出的观点和学说是战后法理学研究的重要内容，这种研究动向发端于德沃金，源自当时的历史传统和社会渊源，并成为法学理论关注的重点与核心。德沃金对疑难案件的探讨是借助其法律解释理论的基本框架而展开论述的，并建立在批判性继承现实主义法学和实证分析法学的基础之上。具体而言，德沃金的疑难案件理论主要包括以下内容：其一是对原则的确证和强调．其二是建构性解释和唯一正解，其三是以Hercules为标准设立的裁判形象。与此同时，哈特和波斯纳等学者都对疑难案件问题表达出各自的深刻见解，并与德沃金有过多次学理论战。总之，关注疑难案件理论的发展过程有助于补充并完善其内容建构，并将对相关问题的有效解决产生重要而深远的影响。

德沃金对疑难案件问题的探讨及其学理争论——一种知识考古学的分析视角

针对疑难案件问题提出的观点和学说是战后法理学研究的重要内容,这种研究动向发端于德沃金,源自当时的历史传统和社会渊源,并成为法学理论关注的重点与核心。德沃金对疑难案件的探讨是借助其法律解释理论的基本框架而展开论述的,并建立在批判性继承现实主义法学和实证分析法学的基础之上。具体而言,德沃金的疑难案件理论主要包括以下内容:其一是对原则的确证和强调,其二是建构性解释和唯一正解,其三是以赫尔克勒斯为标准设立的裁判形象。与此同时,哈特和波斯纳等学者都对疑难案件问题表达出各自的深刻见解,并与德沃金有过多次学理论战。关注疑难案件理论的发展过程有助于补充并完善其内容建构,并将对相关问题的有效解决产生重要而深远的影响。

司法拍卖房产能否适用限购政策的法理分析

为了稳定房地产市场,我国各大城市广泛采取了住房限购政策。然而,限购政策与国家司法拍卖有关法律存在冲突,给房产司法拍卖执行活动带来了一定程度的冲击。笔者认为,房产司法拍卖是否适用限购政策不能"一刀切"。依据整体性法律观,要综合考虑有关法规、原则和政策,妥善加以解决。在有关法规与政府政策相冲突时,既要坚持保障民事权利的法律原则,也要兼顾维护公共利益的政策需要,在公共利益和当事人的民事权利之间取得适当平衡。

“许霆案”的法理学思考

法律是一种阐释性的概念,法的"空缺结构"特征必然会产生解释上的分歧。对个案来说,按照法不溯及既往原则,是不能求助立法的修正以图为案件树立新的法律依据。因此在个案中,和其他解释相比较,法院的解释无疑具有终局性和决定性。文章以"许霆案"为背景,以案件争议的焦点为对象,以哈特"法的空缺结构"和德沃金"法律的整体性"解释理论为分析工具,对许霆案进行法理学思考。认为法官在解释法律时应该具有整体性的概念,将公平和正义怀揣于心中,将抽象的正义变成具体的正义。