整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用

目的分析比较整体疼痛评估量表及修订版的面部表情疼痛量表,在老年慢性疼痛患者护理管理模式中的应用效果,探讨整体疼痛评估量表在疼痛科病房疼痛护理管理质量中的作用及量表的信度和效度评价。方法选取2014年6月—2015年6月在疼痛科病房住院治疗的年龄≥60岁的老年慢性疼痛患者60例,平均分为试验组及对照组,其中试验组30例疼痛患者采用整体评估量表结合疼痛护理常规流程进行护理,对照组30例运用疼痛患者修订版的面部表情疼痛量表结合疼痛护理常规流程进行护理,动态评估患者疼痛情况,比较两组患者住院总天数、止痛药使用减少率、疼痛缓解程度及疼痛管理满意度。结果采用整体疼痛评估量表护理模式的患者住院总天数、止痛药使用率小于采用修订版的面部表情疼痛量表护理模式的患者,差异具有统计学意义(P<0.05);且在疼痛缓解程度及疼痛管理满意度指标上大于采用修订版的面部表情疼痛量表护理模式的患者,两者差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论将整体疼痛评估量表应用于疼痛科疼痛护理管理模式中,使疼痛护理管理标准化、规范化、质量化,提高患者的疼痛控制质量,有效减少患者住院天数及止痛药的使用频率,增加疼痛缓解程度及疼痛管理满意度,有助于提高疼痛护理管理水平。

原发性痛风患者疾病不确定感与整体疼痛的现状调查及相关性分析

目的调查了解原发性痛风患者疾病不确定感与整体疼痛评估现状,及二者之间的相关性。方法2020年8月-2021年1月便利抽取山东省青岛大学附属医院痛风临床医学中心就诊的原发性痛风患者270例,采用基本情况调查表、疾病不确定感成人量表(MUIS-A)、整体疼痛评估量表(GPS)进行问卷调查,并进行疾病不确定感现状、整体疼痛现状的相关性分析。结果共回收有效问卷257份,有效回收率95.19%。原发性痛风患者的疾病不确定感量表总得分为(93.03±14.74)分,处于中等水平;整体疼痛评估量表总得分为(80.32±39.65)分,疼痛情况欠佳,原发性痛风患者的疾病不确定感与疼痛呈正相关(r=0.392,P<0.01)。回归分析结果显示:文化程度(β=0.225,P<0.001)、病程(β=0.176,P=0.002)、疾病分期(β=0.153,P=0.006)和整体疼痛(β=0.365,P<0.001)是原发性痛风患者疾病不确定感的重要影响因素。结论原发性痛风患者疾病不确定感水平不容乐观,疼痛是其疾病不确定感的主要影响因素,疼痛情况越严重,疾病不确定感水平越高。医护人员应密切关注原发性痛风患者的疼痛情况,并以科学的方法缓解疼痛,以减轻其疾病不确定感。

整体疼痛评估量表评估老年慢性疼痛的适用性

目的探讨整体疼痛评估量表(GPS)应用于老年患者的适用性,为慢性疼痛研究提供理论依据。方法选取新疆维吾尔自治区人民医院2015年6月至2016年12月收治的198例老年慢性疼痛患者,确定整体疼痛评估量表的内容,将其应用于患者的自我疼痛评估,通过评估量表的完成时间、信度和效度分析问卷的可操作性。结果调查198例慢性疼痛老年患者,其中实际回收有效问卷190份,有效回收率为96%;量表的完成时间区间是3~12 min,老年疼痛患者的疼痛部位多为腰、腿和颈部,疼痛持续时间较长。GPS的克朗巴哈系数(Cronbach'sα)为0.925,且评估量表所有条目的平均内容效度指数为0.89。结论整体疼痛评估量表使用简单,可从多个方面确定患者疼痛,且信效度良好,可以将其作为评估老年患者慢性疼痛的工具。

疼痛灾难化在痛风患者自我效能感与整体疼痛评估间的中介效应

目的:探讨痛风患者疼痛灾难化在自我效能感与整体疼痛评估之间的中介效应。方法:抽取2020年8月至2021年3月在山东省痛风病临床医学中心就诊的痛风患者357例,采用疼痛自我效能感量表、疼痛灾难化量表、整体疼痛评估量表进行调查。采用SPSS 25.0软件分析痛风患者自我效能感、疼痛灾难化与整体疼痛评估的相关性,采用AMOS 24.0分析疼痛灾难化在自我效能感与整体疼痛评估之间的中介效应。结果:痛风患者的自我效能感与疼痛灾难化、整体疼痛评估均呈负相关(P < 0.01),疼痛灾难化与整体疼痛评估呈正相关(P < 0.01)。痛风患者的疼痛灾难化在自我效能感与整体疼痛评估之间存在部分中介效应(β=-0.312,P < 0.01)。结论:痛风患者的自我效能感可以通过疼痛灾难化间接影响其整体疼痛评估结果,提示临床工作者应积极采取措施改善痛风患者自我效能感,及时控制疼痛灾难化,以减轻其整体性疼痛程度。

整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛的适用性分析

目的探索整体疼痛评估量表(Global Pain Scale,GPS)应用于老年患者的适用性,为慢性疼痛研究提供理论依据。方法确定整体评估量表的内容,将其应用于198例老年患者的自我疼痛评估,通过评估量表的完成时间、信度和效度分析问卷的可操作性。结果共计有198例慢性疼痛老年患者接受了调查,其中实际回收有效问卷190份,调查的有效率为96%,量表的完成时间区间是3-12min,老年疼痛患者的疼痛部位多为腰、腿和颈部,疼痛持续时间较长。整体疼痛评估量表内的克朗巴哈系数(Cronbach’sα)为0.925,且评估量表所有条目的平均内容效度指数为0.89。结论该量表使用过程简单,能够从多个方面确定患者疼痛,且信效度良好,表明可以将其作为评估老年患者慢性疼痛的评估工具。

整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛护理中的效果评价

目的研究整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛护理中的效果。方法选择2016年3月至2017年3月医院收治的老年慢性疼痛患者116例,随机分为对照组和观察组,每组患者58例。对照组患者采用常规面部表情疼痛量表评价,观察组患者采用整体疼痛评估量表评价,两组患者均根据评价结果开展护理。护理后,对比两组患者护理满意率、疼痛缓解率、止痛药减少率。结果观察组患者护理满意率为96.55%,疼痛缓解率为93.10%,止痛药减少率为65.52%,均高于对照组患者( P <0.05)。结论在老年慢性疼痛护理中,应用整体疼痛评估量表进行评价,可更准确的了解患者疼痛情况,提高疼痛护理针对性,对于患者临床康复更为有利。

整体疼痛量表用于慢性盆腔痛患者的心理测量学评价

目的将整体疼痛量表应用于慢性盆腔痛患者,并进行信度和效度的检验。方法选取2016年12月至2017年7月间在浙江省温州市2所三甲医院妇科门诊就诊的符合纳入排除标准的慢性盆腔痛患者作为研究对象,使用整体疼痛量表进行问卷调查。结果研究对象整体疼痛得分为41.54±12.58分。量表每个条目选项的选择率均低于80%。除了条目17变异系数为19.33%外,其余条目变异系数均大于20%。各条目区分度为0.32~0.75。量表的内容效度为0.97。探索性因子分析提取3个公因子,累积贡献率为68.6%。验证性因子分析χ2/df=3.75,SRMR=0.05,RMSEA=0.05,IFI=0.93,CFI=0.95,拟合效果较好。量表Cronbach’sα内部一致性系数为0.85,重测信度为0.92。结论 3因子模型整体疼痛量表具有良好的信效度,可应用于慢性盆腔痛患者。

整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用

目的:探讨整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理中的应用效果。方法:随机将80例老年慢性疼痛患者分成对照组(40例)和实验组(40例),两组患者分别在护理工作中应用修订版面部表情疼痛量表和整体疼痛评估量表。结果:实验组的住院时间为(13.3±4.3)天,显著少于对照组的(16.4±3.4)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。在止痛药减少率以及疼痛缓解率方面,实验组均显著高于对照组(P<0.05)。实验组的疼痛管理满意度为(97.5%)显著高于对照组的(77.5%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用整体疼痛评估量表能对老年慢性疼痛患者的疼痛程度进行显著缓解,促进患者疾病康复。

老年慢性疼痛护理中整体疼痛评估量表的应用成效观察

研究老年慢性疼痛护理中整体疼痛评估量表的应用成效。方法:选取100例老年慢性疼痛患者,研究组采用整体疼痛评估量表;对照组常规护理,对比成效。结果:研究组使用止痛药率更低,疼痛缓解程度、疼痛管理满意度更高,结果差异显著(P<0.05)。结论:整体疼痛估量表可以提高老年慢性疼痛患者护理效果。

分析整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用

就整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用进行研究、分析。方法 本次入选人员均选自2022年2月至2023年2月我院收治的老年慢性疼痛患者100例,随机分为对照组与研究组,各50例。两组患者皆给予疼痛护理常规流程护理,其中对照组结合患者面部表情疼痛量表护理,研究组结合整体疼痛评估量表护理,比较两组病人的入院天数、止痛药物使用下降率、疼痛调节水平以及管理满意率等指标。结果 经相应护理后,研究组的入院总天数短于对照组,止痛药物下降率、疼痛调节率、整体满意率等均高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 在老年慢性疼痛护理中应用整体疼痛评估量表不仅能够降低患者的止痛药使用率,减轻患者疼痛程度,缩短患者住院时间,促进患者尽快出院,而且还能够提高患者的护理满意度,改善护患关系,临床上应用很有价值。

慢性疼痛患者整体疼痛评估量表的汉化及信效度评价

目的引进和翻译整体疼痛评估量表（Global Pain Scale，GPS），并对其进行效度和信度评价，探索其在国内的适用性。方法首先将整体疼痛评估量表进行翻译、回译及文化调适，确定中文版GPS量表，对230例慢性疼痛患者进行自我疼痛评估，测量其效度和信度。结果中文版GPS量表内容效度良好，内容效度指数为0．67～1．00，全体一致性量表水平的内容效度指数（S．CVI／UA）为0．5，平均量量水平的内容效度指数（S-CVI／Ave）为0．90；结构效度较好．因子分析共提取3个公因子，能解释总方差的71．447％，且各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量（〉0．4）；具有良好的内部一致性，Cronbach’s α系数为0．950。结论中文版GPS量表简明易懂，使用方便，测量结果显示具有良好的信效度．可以作为我国慢性疼痛患者疼痛自评的测量工具。

依恋心理对慢性疼痛患者整体疼痛感的影响：自我效能的中介作用

目的探讨慢性疼痛患者的整体疼痛感、依恋心理及自我效能感在两者间的作用。方法采用方便抽样，选取2017年2-6月在四川大学华西医院疼痛科住院的慢性疼痛患者193例作为研究对象。使用整体疼痛评估量表、亲密关系体验问卷和慢性疼痛自我效能量表进行调查。结果研究对象整体疼痛感评分为（79．55±15．82）分，依恋回避得分为（2．98±0．81）分，依恋焦虑得分为（3．22±0．89）分。安全型依恋类型人数102例占52．8％（102／193）。自我效能感在依恋焦虑与整体疼痛感之间起部分中介作用，中介效应占总效应的百分比为33．3％。结论医护人员在慢性疼痛患者管理过程中，需提高患者的自我效能感，尤其是对亲密关系需求强烈的患者，促进其对疼痛的积极调适，提高患者的生命质量。

备战北京奥运会的运动损伤康复体系思考

北京奥运会运动员医疗服务和保障是科学训练的重要环节。文章认为,备战北京奥运会的运动损伤康复体系应制定医疗、安全训练与康复的系统化措施,通过康复干预,有效地开展安全训练、康复训练与带伤训练的医务监督。以均衡的全面身体素质尤其是专项身体素质训练保护专项训练的安全。重视慢性劳损的安全训练与康复训练的结合以及相关代偿能力的强化训练,预防急性损伤的发生。从整体疼痛控制入手开展伤病的康复防治。