Holism and the Individual： A Theoretical Conundrum

This article deals with one of the theoretical dilemmas of contemporary sociology： the dualism of the individualistic and holistic approaches. One of the most famous attempts to overcome this dualism is the structuration theory of Anthony Giddens, and alongside this is found the conception of social realism of Roy Bhaskar and Margaret Archer. Their efforts to link individualistic and holistic approaches are based on a varifocal attempt to explain the theoretical issues from both individualistic and holistic perspectives. The author of this article believes that there is an alternative solution to this problem, where both perspectives are ＂blended＂ in a theoretical explanation demonstrating that the concepts which we use in sociological theory--actor, action and structure--are inherently of dualistic nature, i.e., they are ＂duplex＂.

佩迪特新共和主义自由观及其批判

菲利普·佩迪特提出了一种以整体论个人主义为哲学基础的新共和主义自由观。针对伯林的"两种自由概念",他提出了第三种自由概念,一种完全摆脱权力约束的无支配自由概念,主张有干涉不一定是自由的丧失,无干涉自由不一定是真正的自由,只有无支配自由才是真正的自由。无支配自由观为人们理解自由提供了新视角。但是,权力和权利具有对等性,无支配,则无权利。无支配自由以拒斥或丧失主权为代价,实际上是没有主权作为保障的自由。

霍耐特的社会主义观及其批判

霍耐特在福山宣布“历史的终结”多年之后重提社会主义，并肯定社会主义的进步价值，在当前西方世界引发热议。他的复兴社会主义理论规划以社会自由概念为逻辑起点，采用历史实验主义和民主的生活形式等方案来克服他眼中早期社会主义的内在缺陷——经济决定论、工人阶级主体论以及历史进步论，重构早期社会主义的原初理念和基本框架。但是，霍耐特对社会主义内在缺陷的归纳和理解都存在着偏差，其重构规划不仅倒退到马克思所批判的“真正的社会主义”那里．而且其提出的历史实验主义和民主的生活形式等方案都存在着难以现实化的弊病，导致其社会主义规划丧失了实践导向，反而成为他所批判的抽象的规范性理论。