跨界会通——论“新子学”的创新途径

方勇先生于2012年起倡导"新子学",强调"诸子会通"。会通即融会贯通,又称融通、汇通等,通行的"专科之学"往往局限于学科内,就子学论子学,难免片面,跨界会通乃"新子学"一大创新途径。"新子学"研究应跨越学科疆界,交叉、融合,互动认知,注重各个学科之间的相似性、相通性。跨越时代疆界,古今贯通,"通古今之变",应有当下关怀,存旧统,更开新域。跨越不同学术路径,会通传统的义理、考据、辞章、经济之学,子部与经、史、集部贯通。跨界会通,要求学者会通众学,通大义,识大体,作"大判断",得其全,成其大,走返本开新之路,弥合学术分裂。跨界研究,目的不在于"跨界"本身,而是会通创新,追求整体之学、大体之学,"成一家之言"。

“新子學”就是“新中國哲學”嗎?

研究哲學史的學者多認爲"新子學"就是"新中國哲學"即新時代的中國哲學研究和創造。中國哲學史學科以理論重構爲目標,這種觀點也不是没有道理,但將"新子學"僅僅限定在當代哲學學科範圍内,與傳統"子學"没有關係,且排除其他學科,是對"新""子""學"的狹隘化理解。當代新哲學只是"新子學"的重要部分,但不是全部。"新子學"的倡導正是"反思"現代獨立的哲學學科對傳統諸子學的肢解,突破其狹隘性。"子學"主要爲"義理之學",内部又有考據之學、辭章之學、經濟之學,都是"新子學"的"題中之義"。應該强調"新子學"是新的哲學創造,但"新子學"不僅僅是哲學,不等於哲學,更不等於當代哲學。"新子學"包括衆多學科,是綜合之學、整體之學、全體之學,是一開放的體系,應充分國際化,只要與中國"子學"有關,都屬於"新子學"研究範圍,至少應做關聯性研究。

黄宗羲与弟子学术分歧研究之思考——《清初浙东学派论丛》专章析评

黄宗羲与弟子们的学术分歧少有学者论及。据笔者看来,这一分歧意义重大。黄宗羲对弟子们的批评并不是空穴来风,也不是意气用事,而是儒家两种不同天人思想模式的分歧。在黄宗羲等心学大师这里,强调的是天人或天地的浑然贯通,提倡万物一体、心物合一、体用合一、内外合一之整体之学,因此他们反对单一的经世之学或事功实学;而在其弟子这里,由于受陈确或潘平格的影响,崇尚从人或地的角度来规定天,这就为清代的经世实学或礼治之学或新义理学奠定了基础。但这种实学或礼学是儒家整体之学的片面化,它反映的是儒家思想的衰落,而非进步。浙东学派这一内部的思想分歧直接反映了明末清初学风的转换和清代学术发展趋势,是思想史上值得注意的一个事件。