《文心雕龙》书名与“文之枢纽”的关系初探

《文心雕龙》书名的含义是“写文章的用心在于要把文章写得像精雕细刻的龙文一样美”。“文心雕龙”四字是“文之枢纽”中的“枢纽”,是全书的中心论点,它最能体现刘勰论文的核心思想。

论刘勰的核心文学观念——“文之枢纽”本质意义新探

刘勰的哲学思想，既非儒家正统思想，也非“以佛统儒”，而是以《周易》“自然之道”为主体，对儒、道、玄、佛都有所吸收。由此形成其以“情理设位，文采行乎其中”的一系列文学观念，而情与理又因时、因物、因事处于不断的运动变化之中，“情、理、正、变”便构成其核心的文学观念即“文之枢纽”。其逻辑结构为：《原道》以理，《征圣》以情，《宗经》而情理正位，变乎理而《正纬》，变乎情而《辨骚》。情、理、正、变是“文之枢纽”本质所在，也是贯通《文心雕龙》金书的生命线。

正纬之伪——刘勰《文心雕龙》“文之枢纽”探析之四

刘勰"正纬"的原因在于神学化的"纬"已经严重地偏离于"经",刘勰要"宗经",就必然要"正纬"。刘勰主要采用比较的方法来"正纬"。首先从"经"的角度来"按经验纬",即从"经"与"纬"的生成比较、横向比较以及"纬"的纵向流变等三个方面逐层深入地论证了"正纬"的主要内容就是要正"纬"体之伪。其次从"文"的角度来比较"经"、"纬"与"文"三者之间的相互关系,进一步得出"纬"体无益于"经"却有助于"文"的辩证结论。刘勰"正纬"所达成的目的不仅在于为了维护"经"的神圣地位而去纠正"纬"背离于"经"的外在现象,而且在于揭示出在"经"、"纬"与"骚"三者之间互动着辩证思维的内在态势。

论《文心雕龙》“文之枢纽”之“体”与“变”

"文之枢纽"为《文心雕龙》的重要理论问题之一,是刘勰"论文"之枢纽,也即进行文学批评和文术指导的原则性纲领。其关键在于如何认识文学创作的"体"与"变"。刘勰主张"宗经"、"辨骚",实际上是将二者视为"体"与"变"的两个文学源头,后者甚至可以视为《文心雕龙》最深刻的论说动力所在,由此建立了一种凸显文学史意识与文学经典意识的"经——骚"文论体系。

略论刘勰的“文之枢纽”

刘勰在《文心雕龙·序志》中说: 详观近代之论文者多矣:……各照隅隙,鲜观衢路。……并未能振叶以寻根, 观澜而索源。不述先哲之诰,无益后生之虑。盖《文心》之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚,文之枢纽, 亦云极矣。在这里,刘勰首先概括地总结了其前人的论文之作,认为那些论文之作的总的倾向是:一片面,二狭隘。并且,特别指出,那些论文之作有两个严重的缺点:一是不能在论文之时,深入探究文学的本源;二是不能在论文之中,阐述先哲的教诲。因此。

《文心雕龙》“文之枢纽”新探

刘勰把《文心雕龙》前五篇称为"文之枢纽",体现出他对这部分内容的高度重视。当代研究者大多认识到"文之枢纽"在全书中的纲领地位,将其称为"总论""总纲"或"导言"。但却因为对"枢纽"与"总论""总纲"或"导言"的差别缺乏辨析,误以为前五篇为五个并列的"枢纽",由此引发出一连串学术公案。从刘勰对全书的总体构思入手加以把握,可知前五篇只能是一个"枢纽",其中的"宗经"应该是"枢纽"的核心或主轴;前面的《原道》和《征圣》两篇,只是为突出《宗经》的地位而作的铺垫;至于《正纬》和《辨骚》两篇,则是为给《宗经》主张廓清道路而作。五篇文章紧密联结为一体,"宗经"的大旗于是牢固地树立起来。

《文心雕龙》之“文之枢纽”辨析

通过具体辨析《文心雕龙》之“文之枢纽”(原道、征圣、宗经、正纬、辨骚五篇 ) ,指出了“文之枢纽”总论文与道的关系 ,是全书理论的基础 ,并由此剖见刘勰的文学理论源于他对道、圣。

《文心雕龙》文之枢纽引述《周易》考论

《文心雕龙》文之枢纽5篇是引用《周易》次数比例最多的一个部分,多达18处,文之枢纽是《文心雕龙》指导写作的总原则,其重要性不言而喻,在如此重要的一部分中刘勰频繁的引用《周易》内容,绝非偶然,这一源于其躬行宗经思想的具体表现,二是其文学创作引用事类的一种方法。

论《文心雕龙》的“潜在读者”与“文之枢纽”之关系

《文心雕龙》一书对文学批评史的影响极大,但是其写作初衷是研究为文用心、指导当时在文坛初露头角的好学之士写作。即该书作者是有自己"潜在读者群"的。如果从这个角度深入探讨,则其中很多篇目像《征圣》《宗经》等,就都有各自独立的价值且与以往研究有所不同,因此可以从刘勰预想接受者——潜在读者的角度,重新看待《文心雕龙》的纲领及相应价值。

文之枢纽:从儒家经典到文学经典

刘勰在《文心雕龙》中把《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》五篇视为"文之枢纽"。所谓"文之枢纽",即全书的总纲。对于总纲的理解直接关系到我们对《文心雕龙》整个理论体系的把握。我们认为《原道》《征圣》《宗经》可以看作是"文心"部分,分别从文体论、审美性和创作论方面体现了刘勰儒家经典文学化的观点;《正纬》和《辨骚》归为"雕龙",体现了文学经典的确立。"文心"和"雕龙"它们共同构建了一种文学范式:儒家经典向文学经典的转化。

“文之枢纽”的逻辑新探

《文心雕龙》的篇章中,被刘勰称为“文之枢纽”的是:《原道》、《征圣》、《宗经》、《正纬》和《辨骚》五篇。这五篇的基本内容和关联,已故刘永济先生曾做过准确的说明。他认为“前三篇揭示论文要旨,后二篇抉择真伪同异”,“五篇义脉,仍相流贯”。“揭示论文要旨”的三篇专论,就是刘勰自称的《文心雕龙》全书的“纲领”,其他诸篇则是“毛目”。(《序志》)纲举目张,所以刘勰自服地说:“文心之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚,文之枢纽,亦云极矣。”(《序志》) 这个“文之枢纽”,论证了“为文之用心”的一些关键问题:“道”、“圣”、“经”三个概念的质的规定性是什么?“道”、“圣”、“经”之间的内在逻辑联系又是怎样的呢?此类问题,正好构成了《文心雕龙》理论体系的骨架。而对这个“骨架”

《指瑕》与“文之枢纽”互现思想内涵探微

"指瑕"的含义就是指出文章的缺点。黄侃对于"瑕"的理解被绝大多数学者认同。黄侃把"瑕"分为六类,即文义失当之瑕、比拟不类之瑕、字义依稀之瑕、语音犯忌之瑕、掠人美辞之瑕、注解谬误之瑕。《指瑕》是从反面揭露出为文写作中的疏漏,反观"文之枢纽"的《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》,皆是从正面表现为文的思想,两者可以互相结合去品评刘勰的"为文之用心"。

从《文心雕龙》的创作目的谈“枢纽”论

刘勰创作目的,首先在于通过"言为文之用心",实现儒家人生三不朽价值;其次,通过《文心雕龙》的著述,纠正齐梁文章创作过程中的不正之风;再次,在于从文学批评的角度正"本"清"源"。因此,《原道》乃为作家进行正确地创作立一大本源,亦即为文章创作寻找哲学上的理据。《征圣》是为了"师乎圣"的,也就是要求从创作主体上学习圣人为文之精神与为文之法的;而《宗经》是就创作实践立意的,确立了文章的风格特色与论文的最高准则;《正纬》提出"芟夷谲诡,采其雕蔚"的文章流变思想;《变骚》从文章流变的角度,提出要做到"酌奇而不失其真,玩华而坠其实",才能防止文章发展流变中的"浮诡"、"讹滥"文弊发生,使得此后的创作步入正确之路。

《文心雕龙》的艺术理想观——兼论《文心雕龙》之“文之枢纽”

本文在“经学玄学化”的思想背景下解读《文心雕龙》 ,认为《宗经》的主要内容是通过学习六经 ,确立艺术理想的形式规范与审美品格 ,即通过以六经为文体渊源确立形式规范以及通过“体有六义”确立审美品格 ,是“文之枢纽” ,构成了全书的总纲。

“文之枢纽”的逻辑结构与本质意义

《文心雕龙》中的《辨骚》篇，究竟该上属“枢纽”，还是该下放文体部分？“龙学”研究者一直有争议而来能定论。陈良运在《论刘勰的核心文学观念——“文之枢纽”本质意义新探》（《江海学刊》1988年第3期）一文中，从探讨和把握刘勰的核心文学观念入手，剖析了“文之枢纽”的逻辑结构，并揭示了其本质意义，从而解决了《辨骚》篇的归属问题。

《辨骚》是一篇文学意义上的《宗经》

从刘勰"为文之用心"看,《骚》与《诗》处于同样的高度,都是后人学习的榜样。道—圣—文的关系不仅决定了"圣"是认识、表现自然之道的人,也决定了"经"是对自然之道的典范体现,所以,作为同样典范地体现了自然之道的《骚》,与《诗》一样应该处于相同的高度。《文心雕龙》的文学理论性质决定了刘勰必须明确自己的文学典范。故《辨骚》意在确立《骚》的经典地位,实际上是另一篇《宗经》,或者说是从发展的角度来辨析新出现的经典,进而丰富、补充《宗经》的内容。

关于《文心雕龙·辨骚》的几个问题

《辨骚》作为《文心雕龙》之“文之枢纽”的有机组成部分，集中体现了刘勰的文学发展史观，其意义在于和《宗经》篇构成互补。即既主张原道、征圣、宗经，又肯定文学必须发展变化；既主张以儒家经典为评判后来文学优劣的尺度，又肯定文采之不可少。正是着眼于楚辞承前启后、继往开来的特殊价值，刘勰给《离骚》以至楚辞极高的评价，并与其文学思想有着内在的一致。

《文心雕龙》论模拟

《文心雕龙》中没有解释过“模拟”,没有对拟代之作进行专门的讨论,更没有为此作独立成篇的专题讨论,但是刘勰的论述中与模拟密切联系的地方确实是很多的。整理《文心雕龙》的有关论述,探究其理论内蕴,无疑有助于我们认识中国文学的模拟传统和模拟在艺术创造活动中的意义与价值。

简释《文心雕龙》中的“圣”

本文试图以主体论的方法，通过对“圣”之内含的重要阐发，指出被研究者们长期忽略的《徵圣》篇在《文心雕龙》中的特殊地位和作用并进而对《文心雕龙》的体系构架提出了自己的见解。

《文心雕龙》的修辞论

本文从四个方面去组织《文心雕龙》的修辞论点: (1) 修辞的原则;(2) 字句章篇的修辞; (3) 修辞方式(辞格);(4) 文体及风格。一、关于修辞的原则§1·1 道文的关系。《序志》和“文之枢纽”部分集中论述了道文的关系,其他篇章也一再重申,并把它提到“立文之本源”(情采)的高度,可见作者对此十分重视。作为修辞论,刘勰所指的“道”是文章所表现的内容,是“质”、“本”、“志”、“实”。“文”