论郭嵩焘对传统文化的批判

郭嵩焘作为清朝最早亲历西方世界的高级知识分子 ,他是近代史上较早从华夏文化中心论、本末之序、专制主义、教育思想、人心风俗等方面对中国传统文化进行尖锐批判 ,并认为需要加以改造的人。其许多思想文化观念不但与当时正统的封建士大夫相径庭 ,而且并非一般洋务派人士所能望其项背 。

如何看待鲁迅对传统文化的“偏激”

今天我们讲一讲鲁迅对文化转型的思考与焦虑。我已经发表过这方面的文章,现在炒一炒“冷饭”,是考虑到这个题目还是值得讨论,特别是对于年轻的大学生会有些现实的启示。现在有些同学可能不太喜欢鲁迅,也并不真正了解鲁迅。这不奇怪,年龄较小,少阅历,理解鲁迅会有难度。而且鲁迅的作品和一般流行的作品大不一样。鲁迅不是消闲的,平和的,优雅的,鲁迅是真实的,严峻的,鲁迅不适合作消遣,他总是激发思考,会让人痛苦,但也让人深刻而真实。鲁迅逝世几十年了,他提出的很多问题还没有解决,他的问题仍然缠绕着我们。我们讲文学史,思想史,文化史,无论如何是绕不开鲁迅的。你可以不同意鲁迅的观点,或者不喜欢他,甚至还要批评他,但你不能回避他。鲁迅作为一个特殊的存在,始终在观照着我们民族的命运。

道德中心主义的张扬与消解——《古船》与《白鹿原》比较谈

《古船》与《白鹿原》两部长篇小说都有着对传统文化观念的批判,然而,《古船》在理想主义光晕里走向了对道德中心主义传统的皈依,《白鹿原》却在依恋传统中实现了对道德中心主义的消解。

必须把传统文化批判推进到新的层次

儒家传统的集体无意识是如何形成的呢？应该说，与中国古代农业文明有关。孔子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周。”（《论语·八佾》）又说：“殷因于夏礼，所损益可知也，周因于殷礼，所损益可知也，其或继周者，虽百世可知也。”

精神分析理论与中国现代历史小说

在精神分析理论的影响和冲击下,中国现代历史小说不仅扩大和深化了表现领域,获得了批判传统文化的理论支持和精神资源,而且改变了传统历史小说注重情节演绎的叙述模式,拓宽和丰富了历史小说的写作途径与探索空间,实现了历史小说在文体和审美形态上的创新与多样化。

精神分析理论与中国现代历史小说

在精神分析理论的影响和冲击下,中国现代历史小说不仅扩大和深化了表现领域,获得了批判传统文化的理论支持和精神资源,而且改变了传统历史小说注重情节演绎的叙述模式,拓宽和丰富了历史小说的写作途径与探索空间,实现了历史小说在文体和审美形态上的创新与多样化。

中国电影动画产业问题分析与对策研究

电影动画产业作为文化产业中最具活力和最重要的组成部分,被视为21世纪极具发展潜力的"朝阳产业"。而与动画产业发达国家相比,当前我国电影动画产业发展仍存在诸多问题,其中电影动画文化内涵的严重缺失,成为制约我国电影动画产业可持续发展的核心问题。本文通过分析当前我国电影动画产业的发展现状和存在问题,结合几部具有代表性的中外电影动画作品,提出通过中国传统文化批判性表达与电影动画产业完美对接,助推产业的蓬勃、可持续发展的对策与建议。

鲁迅对中国传统文化的继承与借鉴——以鲁迅评《文心雕龙》为例

鲁迅一生创作了16部杂文集，他的杂文作品文笔犀利、贬恶扬善、出神入化。他创作的小说作品总是把目光集中到社会底层，描写他们生存的艰难和精神的苦恼。用鲁迅自己的话来说：“我的取材，多采自病态社会的不幸人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意。”①同时他对封建制度、封建礼教吃人的本质给予了深刻的批判，对封建卫道者的虚伪进行了全面的揭露。特别是在“五四”新文化运动高潮中，鲁迅发表的《狂人日记》以其鲜明的文体变革和对封建君主思想进行了最激烈最深刻的批判，而被称为“五四”新文化运动的主将，鲁迅是一个“以笔为刀”的思想家和文学家，被誉为“民族魂”。在很长一段时期里，鲁迅总是以激烈的传统文化批判者的形象出现在人们的阅读记忆里，而很少有人关注鲁迅对中国传统文化的继承方面。新时期伊始，

“文学家鲁迅”与“学者鲁迅”

一 从鲁迅研究早期开始，人们更多关注的往往是其文学成就，是其创作中所呈现出对中国传统文化批判的深刻性和建构现代中国文化的远见卓识，例如其概括的“精神胜利法”和“立人”思想等等，而较为忽视鲁迅的学术研究成就。

论鲁迅的“现代人”文学教育思想

民初的中国社会,处于对传统文化批判与重建,对西方现代思潮接受与改造的过程。如果说＂五四＂之前,人们对中国文学的剖析是一个量的积累,那么随着＂民主＂＂科学＂＂自由＂＂平等＂口号的喊出,一部分知识分子的文学讨论与教育实践,很快将质变的焦点迅速聚集到了现代性人格的树立上来。1916年,顾树森在《中华教育界》发表《人格教育学说》,提出近世兴起的人文主义、古典主义、

关于鲁迅中医观的几个问题

曹振华、王赛在《济南大学学报》2022年第2期撰文指出,在有关中西医的论争过程中,多有涉及鲁迅的中医观,鲁迅批判中医的言论常被人当成否定中医的论据。魯迅从未针对中医作出医学专业上的否定,其中医批判,实质是从相关中医现象切人的国民性批判或传统文化批判。所谓鲁迅否定中医说以及鲁迅中医观后期转变说,并非科学研究的结论。