“文字可能的含义”:扩张解释与类推解释界分范式研究--基于德日比较视角展开

扩张解释允许说为日本学界通说,但德国自萨维尼以来通说中一直否定扩张解释,仅以“文字可能的含义”作为刑法解释的边界,而日本部分学者认为“文字可能的含义”是扩张解释与类推解释界限。类推解释是相对的法律续造,类推适用是绝对的法律续造,类比则是认识事物的方式。借鉴并综合德日理论肯定扩张解释,建构多元阶层化的“文字可能的含义”标准范式,可厘清扩张解释与类推解释的界限。在解释以前的争论或论证“游戏装备”一般情况下属于盗窃对象“财物”“可能的含义”时,运用阶层化的解释范式都将颇具实益。

刑法中扩张解释的规范构造

刑法中的扩张解释存在中日理论界"肯定说"和德国刑法学界"否定说"之不同立场,但双方均认可"文字可能的含义"是刑法解释的界限。建立在"扩张解释"概念上的界限论不同于德国语言学上的界限论。在扩张解释的规范化构造这一中国问题中,扩张解释的存在是立体的,与类推解释的界分也需以实质的"文字可能含义"和形式的"推论形式区别"进行双层考察,在扩张解释规则上应遵循文义阈界的限定、体系的限定、法益衡量选择的限定三重阶层规范化的限缩。