早期海外中国文学史著中的“文学”观念演进研究

早期海外中国文学史著中的“文学”观念,经历了不断演进的过程,论述重点从杂文学逐渐过渡到纯文学。海外汉学家巴赞、肖特、瓦西里耶夫和末松谦澄对文学的认识处于文献典籍的层面,以小说,戏曲和诗歌为代表的纯文学所占并重并不高。翟理斯和葛禄博都增加了对纯文学论述的篇幅,有关纯文学的论述也走向体系化,纯文学的比重进一步提升。盐谷温已经把纯文学作为论述的核心,文学观念也完成由杂文学向纯文学的转变。作为“他者”的早期海外汉学家开创了中国文学史著中小说和戏曲研究的先河,至今对国内学界仍具有重要的借鉴意义。

中国文学史著中的敦煌俗文学研究

敦煌俗文学在中国文学发展史上占有重要地位,在20世纪20至30年代,以郑振铎等为代表的文学史家最早将其写入中国文学史著之中,极大地扩充了中国文学史著的篇幅,打开了撰写中国文学史著的新格局。敦煌俗文学的发现,解决了中国文学史上一系列重要问题。国内文学史家用翔实的敦煌文献分析了俗文小说兴起的原因,将敦煌变文视为白话小说的源头,把白话小说的起源时间追溯至五代之前,并根据演进过程将其分为3个支派:完全保存原来面目,一半保存着本来面目,以及采取俗文学的体制而另外创作一种新的作品。海外汉学家同样重视敦煌文献,他们更多地从文体学的视角审视敦煌俗文学,将其与后世的散文、诗歌和讲唱文学等联系对应起来,以彰显其宝贵的文体学价值,也拓展了它的研究范围。在他们看来,敦煌抄本提供了各种早已失传的文类、文体和具体文本,为理解中国中古时代的社会文化提供了无与伦比的财富。海内外文学史家在中国文学史著中对敦煌俗文学的书写和论述,提高了其影响力,推动了它的经典化进程。

郑振铎中国文学史著中的古典小说研究——从《文学大纲》到《插图本中国文学史》

郑振铎在中国古典小说研究学术史上占有重要地位。他最早在中国文学史中把古典小说置于世界文学的发展视域之中,并把古典小说分为四期,表现出开阔的文学视野。他把宋代话本小说称为白话文学的黄金时代,积极肯定其高超的文学艺术价值。同时,他在论述中国古典小说时融入西方小说观念,用西方小说标准衡量中国古典小说。郑振铎在中国文学史著中对古典小说的研究,被同时期的文学史家借鉴和接受,对他们产生深远影响,在中国古典小说研究学术史上具有重要意义。

中国现当代文学史著中图文互文实践缺陷刍议

中国现当代文学史著中的图文互文实践虽然方兴未艾,但就其总体实践而言仍有不少缺陷:图像与文字的错位,导致意义的错乱或缺失,而编著者入史现象则损害了文学史著的客观性;图文语境的消解、破碎与解构,使得图文的价值被削弱甚至走向对立;文学史著的图文关系缺乏创新,使读者的期待视野日渐趋同。凡此种种,使得现当代文学史著运用图像的成果数量趋多而精品少、视觉冲击性强而思想性偏弱。

文学史著中的胡适诗人形象——围绕中西血脉问题的考察

民国文学史对胡适诗歌中西血脉问题的叙述多彩纷呈,胡适成为史家热衷言说的个案,在正反叙述流中,其形象的不同侧面承载着那一时期不同类型的知识分子的新诗想象。新中国成立后在以阶级定性的时代,文学史在新诗与传统的关系上采取双重标准,对胡适诗人形象进行单一的否定性改写;在西化问题上,全盘否定胡适作为探路者的形象。1970年代末期以后,胡适诗歌的中西血脉问题得到了比较公允的评价,胡适形象在众声喧哗中其光鲜面得以凸显。

百年中国文学史著中的郁达夫书写——围绕颓废情欲描写问题的考察

同一个作家在不同时代的文学史著中呈现的形象是不完全一样的。论文围绕颓废情欲描写问题,梳理1920年代以来的百年中国文学史著,揭示文学史著中的郁达夫形象,并以史实彰显编写者对于文学的理解。民国文学史对郁达夫颓废情欲描写问题基本持肯定态度,但大多是印象式的介绍与评论。五六十年代文学史著坚持的是"政治标准第一"的编写原则,以阶级分析方法评析郁达夫,关于郁达夫颓废情欲描写的评价褒贬与共。新时期的文学史著开始重视文学作品自身的特点和实际的艺术个性以及艺术成就,文学史著作关于郁达夫的书写更加开放宽容,走向艺术化、个性化和多元化。

论杨义的图文文学史著实践与互文理论

杨义的图文文学史著实践在学界独树一帜,他不仅长期编撰图文互文文学研究著作,而且形成了关于如何运用图文互文方法从事文学研究的互文理论。杨义的图文文学史著研究不是将图像作为文学史的点缀,而是将图志学作为文学史的一种模式与方法。他注重图史互动,以图带史,由图出史,按图索史,使图像成为文学史的有机组成部分。杨义在辑录图像时注重尽可能地搜集原始材料,去伪存真,再进行悟性点化。杨义的图文文学史著代表了国内文学研究界在图文互文研究方面的突出成就,值得学者仔细研究和总结。

文学史著中的闻一多形象

本文选取上个世纪三十多部有代表性的文学史著作,历时性地考察了它们对闻一多形象的塑造过程。1920年代,闻一多身上的"爱国"色彩尚不明晰,文学史著大多将其定位为"西洋体诗"创作者;1930至1940年代中期,史家沿着中国新诗探索的内在逻辑,凸显闻一多的新诗探索者身份,将其描述为"新月主将";1946年闻一多殉难后,文学史叙述逐渐淡化诗人的审美色彩,"民主斗士"、"爱国者"形象开始取代"新月主将"身份;在1950-1960年代的文学史著中,闻一多形象则演变为单一的民主英雄和爱国符号;到了新时期,"爱国者"形象虽仍不可动摇,但作为学者、诗人、诗论家的闻一多其丰富性逐渐为史家所意识与书写。

政治规训与形象书写——1950年代新文学史著中的鲁迅

20世纪50年代,王瑶、张毕来、刘绶松等人较具代表性的新文学史著,努力按照毛泽东的新民主主义思想,建构了鲁迅作为中国新文学旗手的光辉形象。他们对鲁迅及其作品的相似性描述,表明了政治话语对文学史编纂的强力渗透。同时,这也反映了在政治形势发生重大变化时,文学史家选择了一种新的治学模式,预示着文学史编纂日益走向了"一体化"的生产阶段。鲁迅形象在这些新文学史著中的经典塑造,反映了建国初期极为特殊的政治文化氛围,凸显了中国共产党在新生政权文化建设方面的舆论导向。

初入·沉没·回归·闪耀——近百年文学史著中的沈从文书写

在20世纪20年代以来近百年中国文学史上,沈从文形象多变,几经沉浮。经历了由"初入""沉没"到"回归""闪耀"的历程。以"多产作家"的形象初入文学史,因"反动作家"的帽子被尘封30年,以"文体作家"的形象回归文学史,而自20世纪90年代以来以"文学大师"形象闪耀文学史。

郑振铎文学史著暨散文研究的学术成就

郑振铎在文学史暨散文研究方面取得了突出的成就。郑振铎率先把“整理国故”引入文学研究领域,最早提倡以现代的文学观念和科学方法来“整理旧文学”,并在研究实践中取得丰硕成果。代表作《文学大纲》和《插图本中国文学史》不仅开拓了世界文学史和中国文学史著述的新视野、新格局,对中国古代散文也有较为系统的梳理和独到的发见,为散文史研究和古今散文传承创新提供了新的史识和启示。

政治祛魅与文学建构——上世纪80年代文学史著中的鲁迅形象

20世纪80年代,在黄修己、唐弢以及钱理群等人的现代文学史著中,建构了鲁迅作为中国现代知识分子的光辉形象。此时,他们试图还原鲁迅,以思想革命而非政治革命的尺度来衡量鲁迅,反对将鲁迅作为政治斗争的工具,探寻鲁迅的思想根底和作品的审美特征,这些就成为本时期鲁迅研究的主要特点。鲁迅形象的经典化塑造,反映了1980年代极为宽松的政治文化氛围,也预示着鲁迅研究逐渐走向成熟和完善。

政治附魅与形象书写——1950年代新文学史著中的胡适

20世纪50年代,在王瑶、张毕来、刘绶松等人的新文学史著中,建构了胡适作为资产阶级知识分子的右翼形象。与民国文学史著中对胡适形象的经典化塑造不同,建国之后,文学史家们从"阶级论"和"题材决定论"的教条主义观念出发,对胡适形象进行了否定性改写,几乎泯灭了胡适在诸多文学领域的实际贡献。追溯胡适形象在这些新文学史著中被妖魔化的深层次原因,进一步总结文学史编写过程中的基本经验和教训,有利于我们树立正确的文学史评价观念,从而避免走入一种"总体性历史元叙事"的陷阱。

基诺族的第一部文学史著作

《基诺族文学史》，是国家哲学社会科学“七五”和“八五”重点科研项目《中国少数民族文学史丛书》的一个课题，由杜玉亭先生负责完成，交云南民族出版社出版。基诺族是一个勤劳、智慧的民族。在历史上，他们曾创造了丰富多采的文学。这部文学史的出版，无论是为基诺族，...

一部博大精深的文学史著作——评郭预衡教授主编的《中国古代文学史长编》

郭预衡教授主编、首都师范大学出版社出版的《中国古代文学史长编》，内容博大，论述精深，是当前文史论坛的一大新成果。该书具有如下特点：一、史实全面，资料广摘，以见其“博”１．分期专论，涵盖浑融文学史的整体性与系统性，主要应表现为分期的系统衔接，专论的层次...

一部体大思精的文学史著作——读《中国童话史》

新时期文学研究在学术上不断深化的标志之一,是学人对文学史撰写在理论与实践两个层面上的深入探索。这种探索是艰难的,而且人们对理论(文学史学)的兴趣又大于具体的操作,于是我们便格外重视治史者的艰辛努力。在这样的学术氛围中,金燕玉先生《中国童话史》的出版,有着重要的学术意义。不仅填补了文学史研究的空白。

一部填补空白的文学史著

三十年代中叶以后,由于种种原因,内地作家纷纷南下,一时在香港留下不少足迹。王瑶先生曾认为,当时的香港简直成了一个“文化中心”。

重视对文学史著作的研究工作

全国高等学校文科科研规划中,关于中国文学史的编写项目很多,既有卷数众多的大型中国文学史,也有卷数较少的文学简史;既有断代史,也有分体史;既有集体编撰的计划,也有个人科研的项目;有的近期即可定稿,有的尚待来日完成。总之,仅在编著中国文学史这一科研项目上,也可看出学术研究日趋繁荣的景象。但遍翻规划,

文学史著作中的鲁迅论

文学史是一门独立的科学。文学史著作,旨在总体性,综合性的角度评述文学的发展历史,对作家、作品在文学史上的地位作出史的评价,属于比一般的作家作品论规格更高、整体性、史学性更强的学术著作。能够写进文学史的作家、作品,也须具有相当的影响,为文学史家所承认。所以,很有必要考察一下鲁迅及其作品是什么时候出现在文学史著作中、进入文学史这门科学领域的?有关的各家文学史著作对鲁迅及其作品作何评论?

《文学史著作中的鲁迅论》拾补

张梦阳同志编写的《文学史著作中的鲁迅论(鲁迅生前时期)》一文(刊《鲁迅研究动态》1984年第5期),收集了大量的资料。这个专题,实在是鲁迅研究中不能忽视的项目。笔者也曾留意这方面的材料,现将张梦阳同志文中未录者拾出,补述于下。