新时期文学批评的方法论变革问题研究

在新时期以来文学批评的发展进程中,20世纪80年代出现的方法论变革是一种重要的批评现象。1985年被称为“方法论年”,其形成是由多种力量推动的。其时,文学批评生态被改造,文学批评话语及话语体系有了新的建构。文学批评的方法论变革在根本意义上是新时期之初文学观念、文学批评理念变化的基本体现,它实现了批评方法从一元到多元的深刻变革,彰显出一种时代性的、难能可贵的理论品格,其与那个时代的文化精神协和一致,表现出鲜明的启蒙、主体性等现代性价值诉求。这一变革有力地冲击了当代中国文学批评的传统模式,开启了新时期文学批评创新发展的新篇章,并为当下文学批评理论探索包括文学批评主体性建设、批评话语与话语体系的建构及文学批评学科意识的持续增强等提供了丰富而宝贵的历史经验。

译文批评和赏析方法在经典英美文学中的探讨

‘翻译批评与赏析’与‘翻译批评’实乃统一概念,两个皆属于翻译界的学术语言,涵盖意义实则一样。翻译批评是指针对相关译作所体现的某种翻译现象进行分析比较,从中做出评论性总结,最后上升为翻译指导的翻译理论性内容。而对于经典文学来说,翻译的好坏直接影响作品是否能与读者产生共鸣。本文针对英美经典文学中的译文进行研究,参照不同翻译样本查询翻译现象,进而从译文批评和赏析方法两方面对经典英美文学进行探讨。

文学伦理学批评:文学批评方法新探索

本文在对我国文学批评理论与方法的回顾与总结的基础上 ,提出文学伦理学批评作为方法论展开论述。论文对文学伦理学批评方法的理论基础、批评的对象和内容、思想与文学渊源进行了讨论 ,并以希腊、罗马的文学伦理学批评为例 ,说明文学伦理学批评方法对于文学批评的重要意义。

加强中国古代文学批评方法的研究

2001年9月中旬,新疆师范大学人文学院主持召开了以"新世纪中国古代文学研究走向"为题的学术讨论会.来自全国15个省、市、自治区的高校与科研单位的专家、学者就这个话题进行了热烈讨论,涉及到研究者的心态、研究领域的拓展、研究方法的多样化、研究深度的开掘、学科交叉、中外交融以及树立良好学风等诸多问题.现将部分发言要点摘编发表,以飨本刊读者.

当代文学批评的方法论思考

针对当前文学批评普遍存在的问题,本文在对文学批评进行症候分析的基础上,探讨以方法论的纠偏来改进批评生态。文学批评应当以文学史作为参照,否则文学评论就容易变得随意而缺乏必要的约束;文学批评应当具有历史意识,以一种历史视野衡量当下文学的价值。文化批评与审美批评各有其特色和局限性,两者的有机融合有利于打通文学批评的内外分界。在新媒介迅速发展的场域中,文学批评应该重视研究影响力日益强大的文学接受与文学传播,在创造美学与接受美学的互动中探索批评的新思维与新方法。

文学批评方法研究:如何及为何——写在《中国古代文学批评方法研究》新版之际

百年前的中国学人以西方19世纪的文学观念和批评著作反观自身,对传统文学批评的价值作了离奇的低估。他们没有理解“经验型的方法”是中西文学批评共有的传统,只是在中国文学批评史上更加悠久、更加突出也更加单一。他们又以是否“系统”为标准衡量中国文学批评的价值,这也同样显得简单粗糙。我们不能因为中国文学批评是“经验型”的,就想当然地忽略甚至无视其理论内涵;而为了探讨其方法,我们也不能摆脱或者疏远作为其基石的“经验”。针对今日的研究现状,坚持以文学经验为基础,努力寻求对考据和理论这两种视角的融合,通过阅读获得体验,并将这种体验作富有感染力的概念化表述,中国古代文学批评方法的成就和不足是可以提供借鉴、帮助和理论资源的。

后现代理论视野下少数民族文学批评的理论与方法

后现代理论为民族文学提供了一个差异、多元、平等的自我书写与自我发展的语境,渗透着强烈的人文关怀和反思意识。少数民族文学批评必须运用后现代理论,深入挖掘民族文本在身份认同和文化寻根方面不同的价值取向以及批评的书写策略,才能从根本上改变少数民族文学批评的表面化、模式化和空洞化现象。

文学文化批评的再批评——中国现当代文学批评方法的回望与反思

80年代中期以来兴起的文化热 ,客观上打破了中国现当代文学研究相对沉寂的局面。文学的文化批评拓宽了文学研究的视阈 ,但同时也相对地忽略了文本的细致分析等传统文学研究较为关注的方面。本文通过对中国现当代文学研究领域的文化批评以深刻的回望与反省 ,而实现对文学的文化批评进行再批评 ,以期昭示科学研究之精神 。

民乐赏析教学的创新方法研究

民乐赏析教学是音乐教育的重要组成部分,对于培养学生的音乐素养、审美能力以及文化素养具有重要意义。然而,当前民乐赏析教学存在一些问题,如教学方法单一、教学内容枯燥等,导致教学效果不佳。因此,开展民乐赏析教学的创新方法研究具有重要的现实意义。本文主要就民乐赏析教学的重要性、现有民乐赏析教学方法的不足及民乐赏析教学的创新方法展开详细论述。

方法论更新与当代文学批评的出路

文学批评环境的恶化以及批评者自身能力的弱化,都使当代文学批评陷入新的一轮危机。所谓的"纯文学"、"文学性"等批评标准,面对20世纪90年代以来尤其是新世纪以来的文学新生态,不再具有理论说服力和阐释的有效性。一方面,"纯文学"文学作品或文学姿态不再受宠,以"纯文学"、"文学性"批评标准所经典化了的"经典"遭到了不同程度的解构;另一方面,通俗文学、民间写作、打工文学、80后新性情写作、欲望叙事和身体写作,却有被重新"经典化"的可能。如何有效地阐释当代的文学新现实,强化批评的能力,这成为当代文学批评者和文学理论界面临的重要课题。对于当代文学批评,必须更新论述方法,放弃狭隘的"文学性"批评标准。采用"文化人类学"视野"、理解接受"理论、"交流对话"理论、中国传统文论中的"情本体论"观察视角来对待和阐释当代文学文化新生态,或许能给当代文学批评注入新的活力和生机。

现象学还原方法与文学批评

完整的现象学还原方法分为“悬置”、“本质还原”和“先验还原”三个步骤 ,也可以说是三个相对独立的方法。它们体现着“返回事物本身”的现象学态度。英伽顿和日内瓦学派都在各自的现象学文学批评中运用了前两种方法。其结果之一是造成这些文学批评的一定的“文本中心”现象。

试析文学批评历史方法的涵义问题

强调历史意识与历史方法是新中国文学理论与批评最醒目的主导倾向之一。但是它的涵义到底是什么,却一直没有明言,文论界在有意无意之间把它同历史主义或社会学方法混为一谈。本文以巴赫金对话思想为立足点,认为现代性的历史意识、历史方法和这二者不是一回事。历史方法首先意指批评者拥有经验现实的他者意识,认识到审美对象是具有应答能力的历史性个体,而要尊重他者的主体性,先得对自己的预设前提具有自觉的反省和自我批判意识,认识到自己也是一个历史性个体,这样,批评才能成为双主体的对话。其次指历史方法既然是文学的,就应内在于文学的学理性,能揭示对象的美学意义和价值。文本尝试从审美直观、语言美学和体裁三方面阐释其内在性。最后,通过讨论中国思维中的他者意识,本文试图探索古代文论中可与现代性历史方法接轨的部分因素。

功能·尺度·方法:文学批评何为——重读韦勒克札记

对于新时期批评现状及出路的理性检视和实践探求成为当前文坛热点之一。本文作者立足于对美国当代杰出批评史家雷纳·韦勒克精深的理论及批评史著作的诠解与考察，着意于从中提取对当下中国文学批评的适用启示。作者认为，韦氏对文学批评学科特性的界定十分符合文学研究的内在规律，有助于人们在理论上准确把握批评的应有功能；而在具体批评操作中，韦氏关于批评尺度、批评方法的论述与践行又为当前文学批评提供了不可多得的艺术启示。借鉴并接受这些启示，将有助于纠正因理论界对批评的理论本质与实践功能的模糊认识和错误定位而导致的诸多混乱。

文学批评的多模态方法探究

多模态理论是一种基于系统功能语言学的社会符号学研究方法,它在多个学科都有着广泛的运用。随着近几年科学技术的迅速发展,文学语篇也以一种全新的方式呈现在读者面前,各种文学作品不再是简单意义上的单模态文本,多模态的甚至包含影音的文学作品已经在网络文学中有所体现,作为文学作品的欣赏者——读者,也改变了传统的阅读方式,像网络游戏高手一样,徜徉在这种全新的文学语篇中。因此,作为文学评论家,也必须跟上时代的脚步,运用多模态语篇分析方法,摆脱传统文学批评的束缚,寻求新的出路。

印象的复述:沈从文文学批评方法论

沈从文是中国现代文学史上的著名作家,其次才是批评家。这决定了他的批评方法中具有“印象的复述”的特征,这一特征由直觉感悟、整体把握、描述传达、比较定位四个层次构成,其中无一例外地烙上“作家”的身份印记。恰是这份独特,使沈从文不仅为中国现代文学留下了独特意义的批评文本,更为批评学提供了“作家批评”的范型,从而获得了批评类型的研究价值。

理论方法的拓展与史学意识的强化——“新时期”文学批评的研究历程与新空间

"新时期"文学批评研究已有近40年的历史,经历了历史语境的转变、研究视野的拓展、研究方法的嬗变历程。从发端于"同步研究"时期的现象概评、批评家论,到中西文化的比较视野,再到历史意识的强化,广阔的文化视野与切实的历史意识逐渐深化了相关认识和判断。特别是随着"20世纪80年代文学"成为21世纪以来研究的"热点",文学批评不仅成为文学史研究不可或缺的文献资料,而且因其承载着丰富的文学史信息、汇聚着时代转型过程中的思想潮流与历史风云,研究其自身转型、发展、演进及与时代思潮关系的文学史意识日渐觉醒,对批评话语与复杂的历史机制关系的考察也逐渐展开,为深入"新时期"文学批评话语的历史机制,探究其话语的生成、挫折、变异、迷失的过程打开了新的空间。

思考与困惑:小议文学批评方法论的体系

在世界科技革命浪潮的冲击下,我国文学批评近年来出现了蓬勃繁荣的新局面,其中方法论上的革故鼎新尤为令人瞩目。但是对于是否应当在文学批评中引进新方法,依然存在着两种不同的意见,作为这场争论的参加者,我对这个问题作过一些思考,同时也有一些困惑。我是主张引进新方法的.我认为导致这场争论的最根本的东西。

论翻译文学批评——特殊性、批评标准与批评方法

翻译文学批评对于翻译文学来说,非常必要,但做起来非常困难。它与一般的文学批评有共通性,更有特殊性。它是跨越不同语言的文学批评,必须建立在语言学批评的基础上。一般的文学批评可以"得意而忘言",翻译文学批评却应该是"言意兼顾",应该将语言学批评与美学批评结合起来;细节批评与总体批评结合起来;特殊的批评角度与全面公正的评价结合起来。为此,翻译文学批评应该有一定的标准。对我国翻译文学而言,"信达雅"是基本标准,"神似"、"化境"可以作为最高标准。在批评方式方法上,对同一原作的不同译本的比较批评,即译本比较批评,在翻译文学批评中是一种重要的、行之有效的批评方式。

“英语写作与西方文学批评方法”课程的整合式教学——以天津外国语大学英语学院为例

"整合式教学法"在"英语写作与西方文学批评方法"课程中融合了"注入式教学法""课题教学法""任务型教学法"和"专题式教学法",充分发挥学生的主观能动性,通过大量写作实践为英语专业文学方向学生的毕业论文写作打好基础。"整合式教学法"不仅使学生在愉悦的氛围中轻松掌握理论知识,提高语言能力,还有利于培养学生的团队意识和学术意识,有利于学生身心健康发展。