传统格律诗在东北现代文学发生期的嬗变——以《盛京时报》为中心

《盛京时报》作为东北文学史的传媒见证,在东北现代文学发生阶段具有独特的文献价值。文艺副刊《神皋杂俎》的"文苑"、"新诗"专栏刊登了大量的传统格律诗和新诗,并且在1923年引发了关于新诗的一系列争论,其中涉及了新诗押韵、对仗与否等传统格律诗范围内的问题,从中可以窥探出东北现代文学发生期传统格律诗的嬗变过程,同时还具有文艺理论探索的价值和意义。

文学史分期与文学观念的演变

文学史分期的讨论反映了不同的文学观念的讨论 ,近二十年来围绕现代文学史分期的讨论 ,经历了以五四新文学为起点的政治性标准、以世纪之交为起点的国家现代性标准和人的现代性标准三个阶段 。

中国现当代文学的分期及其性质

中国现当代文学的分期应当根据文学发展的内在逻辑,这种内在逻辑主要体现在文学的叙事结构的断裂上。中国古典文学与现代文学在叙事结构上的断裂是20世纪初的1902—1905年,中国现代文学与当代文学在叙事结构上的断裂是1985年,因此中国现代文学始于1902—1905年,中国当代文学始于1985年。中国古典文学具有前现代性,中国现代文学具有现代性,中国当代文学具有后现代性。

明代文学分期术语“盛明”辨义

明代文学文献(如选本、诗序等)使用了"盛明"这一明代文学术语。"盛明"既是明代文学分期术语,又是明代文学批评术语。作为明代文学批评术语,"盛明"强调文学与政治的关系,是"鸣盛"意识的产物,具有"政治盛明"的含义。同时,它亦具有"文学兴盛"的含义,标示了一段明代文学兴盛的时期。"盛明"作为明代文学分期术语,起于弘治初茶陵派兴起之后,而迄于万历中公安派兴起之前。从反映明代文学发展阶段性来看,"盛明"同"明代文学的中期"相比,用语更简明,表意更丰富。我们未尝不可将它与"初明"、"晚明"组合起来,用于研究和教学。

关于中国现当代文学分期的再思考

目前中国学界关于现当代文学的分期主要是一种"两分法",有这样两种观点,一种是传统的,主张以1949年为界将现当代文学分为两段;另一种是近年提出的,主张将新中国27年文学与新时期文学分开,而与现代文学并为一处。本文认为,现当代文学分期中最突出的问题是,新中国27年文学与前后两期的文学都有非常大的差别,它应当被切分出来作为独立的一段。因此中国现当代文学应当分为3段,即现代文学、新中国文学和新时期文学。

“改造民族灵魂”能够统摄“二十世纪中国文学”总主题吗?——关于中国现代文学史分期问题的再思考

黄子平等人提出了"二十世纪中国文学"概念,这一新的文学史概念及其背后的文学史观念在学界产生了深远的影响。然而,在当下新的语境中,对这一概念有重新检视的必要。作为统摄"二十世纪中国文学"总主题的"改造民族灵魂"并不能敉平近代文学、现代文学、当代文学之间的政治、社会、文化断层,而传统文学史分期至今仍有其自身的合理性。

台湾新文学史的分期与检讨

台湾新文学史的叙述向来难摆脱民族、政治的纠葛，或以政治上的反共、解严为依据，或以文学思潮上的写实、现代、后现代为依据，或以文学社团的成立为依据。本文仅对目前可见的几种分期，加以描述，并略做检讨。日据时期的台湾新文学分期，不应该被简单划分为一个殖民统治时期，目前较普遍的一个分法，是将日据台湾新文学划分为三阶段，第三阶段从1937年中日进入战争前夕到日本战败的1945年，几乎没有异议。战后台湾新文学史的分期，各论者亦有不同的看法及理论依据，最为常见的是以十年为断的分期法。唯每一种主观的论述，各照一隅，互有得失，台湾近百年的新文学究竟该如何分期、如何叙述，有待于作进一步反思。

关于《中图法》对中国文学的分期之研究

文章阐述了文学界对中国文学分期,剖析了《中图法》对中国文学分期模式的演变以及尚存在的问题,并从科学、规范、实用的角度提出了修改建议。

实事求是地看待文学史分期中的政治因素

文学艺术作为一种社会意识形态,其发展变化总会受到一定的政治、经济、文化等社会因素的影响,离不开时代所提供的各种社会条件的制约,因此,在文学史的分期上必然会出现以社会发展进程来划分文学史发展阶段的现象,这是一个不容置疑的客观存在,只有正确对待政治因素对文学发展所产生的影响,才是一种实事求是、符合文学史研究规律的学风和态度。

本土和境外互为参照视野中的文学史分期

中国内地、台湾、香港、澳门、海外的治文学史者各有其本土,本土以外的汉语文学就构成了其境外,不管置身何处"本土",都需要避免"本土中心"或"本土边缘"心态,以本土和境外文学的互为参照,建立一种跨越本土的、流动性的文学史观,身处本土,却能关注境外;在学术"旅行"中既能反观"原乡"所在,又能对"他乡"在地文化有深切关怀。从不同的本土出发,聚合起多重的流动的文学史观照,才能充分接纳汉语新文学历史和现状的丰富性。在这样一种本土和境外互为参照的文学史视野中,我们就有可能借助于汉语新文学的一些认识对文学史分期问题进行新的思考。思想启蒙和民族认同冲突中的文学转换,政治意识形态下文学"主体性"的追求,稳定的多元价值社会结构形成进程中文学的多向发展,这三种形态构成了"五四"前后产生的新文学始终前进的状态,它们是中国大陆、台湾、香港、海外华人社会都面临过的最重要的文学课题,其实践也就形成了不同的文学时期。

为什么要保留“近代文学”——对文学史分期问题讨论的回应

近年来,中国近代文学的学科地位日益受到挑战,学术界甚至有取消近代文学的呼声。郭浩帆针对目前近代文学学科面临的形势,从方法论角度对"取消近代文学"的观点提出质疑,并对近代文学学科的建构问题提出了自己的看法。张全之认为,近代文学有着无法取代的价值和意义,近代文学的外在风貌是"突围与变革",近代文学的思想特征是"民族主义和世界主义的对抗与互动"。杨春忠运用"五维度总体性理论"观照近代文学研究,主张从学科前提的清理、批判与学科理论体系的建构,近代文学经典的解读与文学近代性指标体系的建构等方面加强近代文学史研究。

中国文学史分期刍议——兼论文学史的编写

中国文学史的分期问题,是一个较大的研究课题。就目前通行的文学史著作而言,其对于文学的分期大约有三种意见。一种是按社会形态分,象谭丕模的《中国文学史纲》;就分为奴隶制时代的文学、地方分权的封建时代的文学、中央集权的封建制创始时代的文学、中央集权的封建制衰弱时代的文学等阶段。另一种是根据朝代划分,象游国恩等主编的《中国文学史》就分作上古至战国的文学、秦汉文学、魏晋南北朝文学、隋唐五代文学、宋代文学、元代文学等阶段。还有一种是按历史时期分,如郑振铎《插图本中国文学史》就分为古代、中世、近代等阶段。这三种分期法中,第二种最为通行,因为它很符合中国人传统的重视时间顺序的思维方法,因此现在各大专院校文科开设文学史课,都是按朝代分期讲授。但这三种分期,无论哪一种,都是不科学的。第一,所谓“文学史”,就是文学的历史。

12世纪初至13世纪中期中国文学分流发展阶段性特征论略

中国文学发展进入到十二世纪初已呈分流之势.这一时期的文学分处三个不同阶段:文学过 渡期、文学变异期、文学兴衰期。

现代性体验与文学现代性分期

当前有关中国现代性的研究 ,忽略了它的基础问题 ,现在应当回到现代性的地面。人的现实生存体验正构成中国现代性的地面。现代性归根结底是人的生存体验 ,其基调是怨羡情结 ,含惊羡体验、感愤体验、回瞥体验和断零体验四种类型。从现代性体验可以对文学现代性提出一种新的分期 ,看到现代 1和现代 2两种形态。

论秦中晚期文学

在诸多"秦"含义中,只有秦族、战国秦人、诸侯秦国、秦王朝和文学有直接关系,文学意义最大。伯益始嬴、非子始秦、秦仲始强、襄公始国、穆公称霸、嬴政始皇——既是"秦"发展的重要里程碑,也可以看成是与文学直接关联的重要连接点。春秋、战国时期是"秦文学"的中期,即秦中期文学,此期文学呈现一种不平衡现象,文公以后的春秋时期文学作品比较多,且以四言为主。"秦文学"的晚期,由于当时政治和社会的诸种原因,文学成就式微,李斯文和刻石文成为代表,而出土文献,因行政和实用等因素而文学价值多有不济,但随着考古新发现和新材料研究的进展,此期"秦文学"有细致检视的必要,以刷新我们的认识。

对中国近代文学上下限、分期的反思

中国近代文学研究长期以来过分依赖历史学科,突出地反映在关于近代文学上下限与分期问题上。近代文学的上限依据近代史确定为鸦片战争发生的1840年,这一上限导致两方面的弊端:一是近代文学研究范围不明确,为了实现文学史家的叙述目的,策略性地挪移作家位置,如龚自珍;二是有重要地位的文学现象、文学流派被割裂,如宋诗派、桐城派。近代文学的分期也是如此,目前的几种观点无不是近代史或依据社会思潮或历史大事件分期的翻版。作为文学史,放下自己的文学立场,把文学现象的选择、描述、解释作为贯彻其历史学科政治判断与价值取向的过程。有鉴于此,前人关于近代文学上限为"嘉道之际"的观点值得重提,近代文学的分期,依据文学演进的历程,分为道光、咸丰、同治半个世纪为前期,光绪、宣统、民初半个世纪为后期。近代前期经世派、宋诗派和以梅曾亮、曾国藩为代表的桐城派得到完整展现;近代后期,一方面是传统文学的结穴,另一方面则是新文学的萌生,二者的消长预示了文学的走向。

从大学教育看中国现当代文学史的分期问题

从中国现当代文学的教学实际来看 ,传统的中国现、当代文学史分期存在着致命的缺陷 ,因此有对其进行重新划分的必要。划分的方法是拉长中国现代文学的时段 ,将其上限推至晚清 (19世纪末 2 0世纪初 ) ,下限推至80年代末。这样不仅有利于筛选经典、优化教学内容 ,也有利于学生的理解和学习。

西方语境下的浪漫主义思潮与文学分期

要严肃探讨文学史和文学理论中分期问题,必然面对文学与历史的纠结,因为我们考虑文学和历史的历史时刻,在多样的理论和意识形态中往往彼此视为对手。将历史绘制为不同时期所运用的各种标准是在构成人们自己的"时期"语境中先前思维承担的结果。历史的分期持续怀有浪漫主义意识形态的印记。从浪漫主义思潮角度重新思考分期化问题可以说明多样性是历史时期过渡的界定性特征。

中国现代文学发生期小说戏曲形制的同构问题——从“小说”名称的界定谈起

清末民初的“小说”概念包括戏曲,“新小说”和“新剧”的观念和生存方式多有相似,中国现代文学发生期小说戏曲形制的同构有某种必然性。剖析现代文学发生期小说戏曲形制的同构问题,对现代戏曲文学研究和中国现代文学观念的调整均有重要意义。

中国当代文学阶段分期问题的考察

比较不同文学分期的时间划分,厘定各种文学分期的内在逻辑,全面总结文学分期时间的规律,这不仅有助于我们了解中国当代文学史编撰现状,而且能够按照"以史为鉴,继往开来"的思路推动中国当代文学史研究发展。从"不同文学分期时间""界定文学分期的规律""关于文学分期的争议"三个方面,对此前以及当下的"中国当代文学史"编撰与研究中的阶段分期问题进行探讨,以便为中国当代文学史写作研究的同仁提供参考。