小说何以成为表演艺术?——彼得·基维对文学本体论的新探索

基维试图整合古德曼“代笔的”艺术,将以小说为主的虚构文学也纳入戏剧、音乐等表演艺术。在基维看来,小说的示例并非固定不变的文字标记,而是读者的每一次阅读体验。阅读可以作为听觉表演而存在,作为表演的阅读就是读者在脑内扮演讲故事的人给自己讲故事。默读表演以“解释”为驱动力,“解释”能力在一次次阅读实践中获得提升。“批评”是更深入的“解释”,它既存在于两次阅读体验的间隙里,也存在于阅读结束后的反思中。基维将“解释”与“批评”的权利赋予普通读者,体现了他对文学行动价值的体认。基维的这一表演式文学本体论契合十九世纪六七十年代以来文艺理论的表演性转向,他对表演式文学传统的谱系学追溯也适用于中国的文学历史语境。

论文学本体论概念在中国近四十年的发展

文学本体论是中国改革开放40年来文论界提出的影响最大的新兴文论术语之一,在中国当代文艺理论建设和发展中扮演着重要的角色。本文对40年来文学本体论概念在中国的传播和发展情况进行全面系统的考察和评述,主要关注两个问题:一是文论界对文学本体论含义理解的发展变化,二是总结文学本体论概念的演变对中国当代文论建设和发展的影响、贡献和理论得失。

三十年来文学本体论研究的进展与问题

"文学本体论"问题在20世纪80年代初进入中国文学理论研究中来,并很快成为研究的热点。关于"文学本体"的论争非常活跃,出现了诸如"形式本体论"、"生命本体论"、"实践本体论"、"人类学本体论"、"实践存在论"等主张。需要澄清的是,文艺学研究领域的上述诸种本体论,只是对哲学"本体论"的简单套用,事实上是非"本体论"的,是"本体论"的泛化。回顾和反思三十年来"文学本体论"研究的进展与问题,对坚持辩证唯物主义和唯物史观的"本体论"及"文学本体论",具有重要的意义。

文学本体论思潮的反思及其可能的路径

梳理和反思肇始于上世纪80年代中期的文学本体论思潮,可以发现其不足在于,对本体论概念使用的随意和缺乏界定,甚至出现逻辑混乱,以至于在具体研究中常把认识论问题与本体论问题混淆。其中问题的症结点源自对文学本体"是什么"的提问方式,所谓文学之本体不能落于"什么"上,文学本体论亟需"正名",在新的历史语境下重构文学本体论,必须走超越形而上学之路。

关于文学本体论之我见

文学本体论问题是当代中国文艺学研究中一个极为重要，但学界研究还相对不够、相对薄弱的问题。本文拟就此话题发表一点个人的浅见，以就教于同行方家。

新时期文学本体论的传播与文学观念的变迁

中国改革开放新时期的文学观念发生了巨大的变化,研究者扬弃(包含和超越)了长期流行的单一认识论文艺观(文学观),把探索和研究的视野转向了文学本体论(文艺本体论),从而,使得文艺理论的研究超越了西方近代认识论文艺理论的旧格局,并且在马克思主义美学和文艺理论的多元开放的文学本质论(文艺本质论)的指导下,开启了变革文学观念的新思路。美学和文艺理论从哲学中挪用了“本体论”的概念,打破了“马克思主义哲学没有本体论”、“本体论是资产阶级哲学的理论”等论调,从本体论的角度研究文学艺术的本质,从而形成了中国美学和文艺理论的“文学本体论”。中国新时期的文学本体论不仅跳出了单一认识论文学观的藩篱,使得文学本质论(文艺本质论)走向了多元化和开放化,而且从多层次和多角度出发来审视文学艺术的存在本原和存在方式,分别形成了“形式本体论”、“实践本体论”、“语言本体论”、“人类学本体论”等综合性文学观(文艺观),既汲收了西方美学和文艺理论的合理因素,也弘扬了中华美学和中国古代文艺理论“天人合一”、“美善相乐”、“和合之美”的人文精神,开辟了中国新时期美学和文艺理论的新天地。

“为文学正名”的再出发——新时期“文学本体论”的讨论与反思

新时期曾出现"文学本体论"的发生和发展时期,对文学本体论的研究推动了文学性质的再认识。"文学本体论"强调形式本体论,超越了内容决定论,突出了形式对于内容的融合与超越;强调生命本体论,超越了人的工具论,文学作为生命的形式获得了认定;强调审美精神的本体论,超越了人的依附性,赋予文学以自由的本质,从而促进人的自由发展。

刘勰的情采说与英美新批评的文学本体论

刘勰的情采说与英美新批评的文学本体论,是中西文论史上关于文学本质的两种主要观点,二者有很多方面的可比性。刘勰《文心雕龙》所提出的情采说与英美新批评的文学本体论在对文学自身规律的认识上有着异曲同工之妙,两种观点的出现分别代表着中西文学理论与批评走向了一个自觉的时代。

实践本体论与文学本体论——兼评董学文的文学本体论观点

实践本体论是实践唯物主义的本体论,它以自然本体论作为不言自明的前提,主要是一种社会本体论,即阐明人类及其社会的存在本原和存在方式是社会实践的本体论。实践美学以实践本体论为自己的本体论基础,使得实践美学推进到新的发展阶段。从这样的哲学、美学观点出发,文学本体论同样应该是一种社会本体论、关系本体论:文学的本原和存在方式离不开以物质生产为中心、包括物质生产、精神生产、话语生产的社会实践;从存在的本原上看,文学的最终根源是物质生产及其转化为精神生产和话语生产;从存在的构成方式上看,文学主要是一种精神生产和话语生产的过程;从存在的现实方式来看,文学是精神生产和话语生产的结晶——审美意识形态的话语存在。唯有实践本体论可能克服古代传统形而上学的实体本体论和近代二元对立思维方式,在主体和客体、主体和主体、客体和客体的关系及其统一之中来审视文学,把文学如实地还原为"对象世界—作家—文学作品—读者"的实践统一整体。

“生活世界”中的自然——关于生态批评的文学本体论反思

"生活世界"是现象学对人的生存世界的描绘,它既是先验本体论层面上以感知觉为基础的存在结构,又同时指向实存维度中具体的历史文化世界。文学作为生活世界的显现,开启了一个与日常生活层面的现实世界相平行的时空。文学中描绘的自然事物隶属于作品所展现的生活世界,与现实中的自然事物并没有直接对应的指涉关系,在不同的生活世界中作为文化反思建构整体的"自然"也有不同的意涵。生态批评的任务就在于引导读者进入作品的生活世界,进而理解自然事物在不同生活世界中的不同存在方式,从而超越物理学和生物学意义上的现代自然观,探寻人与自然发生存在关联的多重方式。

柯勒律治与文学本体论的变迁

柯勒律治的文学本体论的创建初衷在于突破认识论本体观。认识论本体论认为文学是价值创造活动,既反映现实生活,又要反映几乎所有精神领域。价值问题被简单地归结为认识论问题。"摹仿说"体现了这种本体论的主要源流。柯勒律治的文学本体论引入了文学想象的概念,为本体论的变迁提供了新颖的思路。

心灵对本体的建构与直观——论柯勒律治文学本体论的神学倾向

柯勒律治的理论体系是从对人类心灵的研究开始的,他一反英国经验主义视心灵为被动的传统,主张心灵对外界的感知是主动的,具体体现在想象对本体的建构以及理性对本体的直观上。而他基于想象力建构起来的物我辩证统一的文学本体论却显示了浪漫主义的神学倾向。

文化研究视野中文学本体论何为

文学本体论何为的追问意味着在后语境中为文学研究植根,守护文学和人生的价值之维。因"本体论的空场"导致文学研究难以穿透浮躁的社会现实和文学现实,甚至出现某些概念的模糊和丧失阐释的有效性,并在本根上难以形成文学研究的"中国学派"。文学认识论和文学本体论各有自己的问题域和研究范式,在价值上并无高下之分。在返回的步伐中,经典是重构文学本体论的思想资源;在向前的步伐中,超越形而上学思维是文学本体论重构的逻辑起点。

审美理解:文学本体论

审美理解：文学本体论董馨倘若按照逻辑构成将２０世纪西方文论中十几个影响较大的流派进行归类的话，不外乎作者论、作品论、读者论、社会文化论四大系统。①而作品的意义究竟是什么？作品的意义从何而来？怎样才算是对作品的合理诠释？诸如此类的问题，构成了当代文学...

后形而上学视野中的文学本体论何以可能？

当代思想把批判和超越形而上学作为自己的基本使命，这使任何有关本体论的话题似乎都显得不合时宜了，因为形而上学的核心形态一直就是本体论，从某种意义上来说，对形而上学的批判同时也是对本体论的批判。在这一语境中来谈论文学本体论，势必面临众多的理论难题。

启晨光于积晦 澄百流于一源——谈《论“文学是人学”》的文学本体论

本文指出《论"文学是人学"》的主要贡献乃是提出文学本体论,并重申这一理论的重大意义;强调钱谷融先生理论创新的个人特征及马克思主义的指导作用。

刘熙载对传统文学本体论之接受、重建及其经学影响

刘熙载作为古代文学本体论的集大成者,一方面吸收"诗言志"、"诗缘情"、"诗达义"等传统文学本体论之思想精华并进一步开拓挖掘使之深化;另一方面又提出了"文,心学"、"文辞志,合而为诗"等内涵深刻丰富的新命题,从而使传统文学本体论得以重建和发展,并推动古代文学本体论达到顶峰。刘熙载对文学本体论的建构深受经学之影响,因为文论家兼经学家的双重身份使他的经学思想不可避免地渗入了对文学本体的论述。刘熙载提出的一系列命题不但代表了古代文学本体论的最高成果,而且对于当代文学本体论之建设都具有切实的应用价值。

本体论与文学本体论

文学本体论看似是一个老问题 ,但是以往的研究却停留在一个较肤浅的程度上 ,甚至一些基础性的问题 ,如本体论与文学本体论的关系 ,即能否把哲学本体论移植到文学研究领域的问题 ,至今都没有得到较好的解决。结合近年来哲学本体论研究的新发展 ,对本体论与文学本体论的关系应进行必要的梳理 ,以推动文学本体论研究的发展。