新时期文学民族性建构之反思

中国新文学是在民族性和现代性的张力中发展的。新文学在与外来文化的碰撞交融中,建构文学的民族性。其理想的状态不是简单地确认和复归传统,亦非模仿和移植外国文学,而是在多种文化因素相互作用下重构。它要以多种文化为参照系,穿越中西文化的壁垒,在人类性的高度上重新理解民族文化传统,在文学创作和研究中对其进行取舍,以具有民族独特性的文学来表达具有世界共通性的文化精髓,达到民族性的借重和人类性的超越。新时期文学对此进行了自觉的实践,其成就和不足都对当下中国文学的发展具有重要的启示意义。

文学民族性身份的现代人类学还原

文学民族性问题是中国现当代美学—文艺学的一个“焦虑中心”,同时也是一个实际上被“个别化”、“边缘化”、“表面化”了的课题。现代人类学将为该问题研究的理论突破和创新提供一种可能。现代人类学立场的核心是肯定人类文化的相对性和差异性,将人的抽象、普遍、同一的本质还原为具体、特殊、多样的存在,最终突出人性的“民族化”身份和特征。立足现代人类学立场,“还原”文学的民族“身份”(特性),不是有没有的问题,而是应否“去蔽”、“还原”的问题,以此反思我们以往的学术研究现状,重构真正中国特色的现代美学—文艺学。

文学民族性琐议

由民族走向世界每个民族的文学都会有自己的特色。所谓文学的民族性,是不同民族在漫长的历史长河中逐渐形成的各自不同的社会生活特点和文化传统在文学创作上的反映。具有鲜明民族特色的作品,在内容上表现着本民族人民的生活和心理特征,在形式上为本民族人民喜闻乐见。纵观历史。

论全球化语境中的文学民族性的形成与流变

全球化与文学民族性是当下文艺理论研究的首要课题。本文从两者的关系架构入手,关照当今世界文化格局,试图从文化战略的眼光,提出全球化语境中的文学民族性的形成与流变,进一步理清由此产生的诸多意义网络,实现真正的文化创造。

现代性视野下的文学民族性

在全球化时代，如何在开放的环境中保持文学的民族性受到了人们的关注。立足现代性的语境，笔者从民族性、现代性、开放性三方面探讨了当代文学的建构。

论全球化语境中的文学民族性的应对与策略

全球化对文学民族性的影响是深远的。文章关照当今世界文化格局,试图从文化战略的眼光,提出全球化语境中文学民族性的应对与策略及当代形态的建构,以实现一种真正的文化自觉。

文学民族性理论面临挑战

长期来,我们的文学理论书几乎无例外的把民族性视为文学必不可少的特征和基本属性,并作为衡量作品高下优劣的一个尺度。钱念孙在《文学评论》88年第5期同名文章中认为:不应将民族性看作所有文学都须具备的普遍属性,用其要求一切文学;也不应将其作为判别文学高下优劣的价值标准用其评价各类文学现象。在当今信息时代,随着不同国度和民族间的交往日益扩大频繁,文学中还产生出一些很难用民族性理论来概括和把握的新现象。它们大致有三种类型,一。

壮族当代文学民族性探索

我们探讨壮族当代文学,首先遇到的是民族性问题.什么是壮族当代文学的民族性?怎样建设有真正民族性的壮族当代文学?这一系列问题的研究,关系到壮族当代文学的地位和命运。也就是说,如果壮族当代文学的民族性不明显,或者可有可无,那么壮族当代文学就会失去应有的光泽,甚至会使人疑心有无提倡的必要了。

普希金关于文学民族性与人民性的论述

关于文学的民族性与人民性问题 ,普希金都作过精辟的论述 ,并在两方面都提供了堪称典范的作品。他的文章中的нАродность一词 ,到底是指“民族性”还是“人民性” ,应当具体分析 ,谨慎对待 。

当前文学的全球民族性问题

全球化并不是简单地指全球一体化 ,而是至少涉及全球一体化、世界体系论和社会转型论等三种内涵 ,因而需要纠正片面误解。在全球化语境中思考文学民族性 ,首先需要看到其想象内涵 ,进而需要理解其与传统民族性概念不同的全球民族性特质。过去相信存在纯粹民族性形态 ,而现在谈全球民族性就必然涉及处于全球化复杂因素渗透中的被建构或想象的文学民族性 ,包括文学产业、媒体、消费、语言、文体、形象、理论与批评等层面的全球民族性。处于全球文化经济互动中的文学的全球民族性呈现出五种景观 :种群景观、媒体景观、科技景观、金融景观和意识形态景观。认真追究全球化与民族性之间的复杂的悖论性共生境遇 ,这有助于在当前中国文学民族性问题上消除成见而产生通盘的观察。

民族文学“民族性”的研究范式新议

随着民族文学的崛起,民族文学的"民族性"也逐渐成为重要议题。民族文学民族性倾向于与民族精神相联结,导致民族文学研究中文学与文化简单对接,并误导了民族作家的伪民族文化写作。民族文学民族性研究应从文本本身出发,民族性是民族文学作品中体现出来的一种风格或气质。文化与文学的互动生成民族性,需以作品为中心,讨论文化的各层面进入文学的途径和方式,以及在作品中的功能和意义。

寻找民族性与现代化的契合点——文学“民族化”问题论纲

1、历史的昭示:双向选择 文学民族性、民族特点、民族化问题,新文学史上一直是举足轻重的问题,同时也是个一直争议不休的问题。最近几年,在文学急速迈向现代化的途程中,这个问题又重新提了出来,并且引起了论争。 从具有对立意义的角度,将论争概括起来,大体可归结为两种意见。

新中国文学民族性的回顾与思考

“十七年文学”中大众化与民族化的一致性。一批有影响的作家在人物形象塑造和文体的继承与创新上体现出的对民族精神、民族风格的追求。“‘文革’文学”的旧体诗词、“探案故事”中的民族性的体现。新时期文学中的作家对民族性的追求和表现呈现出多元的格局： 儒、道、佛家精神的富于当代意味的体现； 最富民族性的“新笔记小说”、“新骚体小说”两类文体； 对民族审美特色的追求与溶入。

别林斯基文学民族性思想试探

别林斯基是十九世纪俄国的革命民主主义者,著名的文艺理论家、批评家。他的“民族文学”概念,虽然基本上指的是“国家”概念,但是他的民族文学理论,至今对于我们仍然有很多值得总结和借鉴的地方。《别林斯基文学民族性思想试探》一文,为我们提供了大量的资料。

民族性与地域性——关于文学民族性认识的一个“误区”

一、民族性的"误用"文学中的民族性与地方性一直难辨彼此,文学批评也是习而不察,目前唯一解释过二者关系的还是早在1989年的一篇文章《论民族文学的地域性——兼谈地域性作用下民族文学民族性的变异》。作者将地域性看作是民族性的变异,地域性构成了民族性的一个组成部分,民族性本身包容了民族所在地域的特征。作者认为"不同民族居住在同一地域,他们的民族性格中往往具有共同的特点,而同一民族散居在不同的地域,他们的民族性格却因为地域的作用。