文学理论话语的独立与自觉

中国的文学理论 (主要指新文学运动以来 )历经近一个世纪的沧桑 ,终于走上了学科化的轨道。但学科化并不是一个学科成熟的标志 ,学科成熟的标志是科学化。为使中国文学理论进一步由学科化转入科学化 ,必须建立一个具有中国特色的独立的文学基础理论话语系统 。

重申文化现代性纲领——中国当代文学理论话语重建刍议

近20年来，中国当代文学理论话语的重建问题成为学术界的焦点议题。学者们立足于话语言说的内部机制，对中国文论现状进行了综合诊断，并做出诸如“失语症”、“强制阐释”等结论。

试论马克思主义文学理论话语的形成

国内的马克思主义文论研究对审美话语的强调偏离了马克思的文学思想,对资本现代性的反思和批判构成了马克思主义文学理论话语的形成语境和基本内涵。马克思主义批评没有简单地接受以审美为核心的现代文学观念,而是把研究的重点放在文学活动与社会历史的多样化关系上,从而形成了马克思主义文学批评尤为关注政治和意识形态的特质。

话语转向:文学理论的历史主义归趋

在20世纪的始末,文学理论经历了两次转向,这两次转向恰恰都是在语言学的地盘上发生的,其中后一次转向即话语理论的提出。对于话语理论作出最大贡献的,当数法国学者福柯,他力图为话语问题提供一种制度化的背景,一种权力关系的基础,在话语问题上打开一条通往历史、社会、政治、文化的路径。福柯对于晚近文学理论从形式主义到历史主义的转折发挥了重要的参照效用。中国文学理论一直致力于重建自己的话语系统而从未停息,无论是时代变迁、体制更替还是社会思潮的激荡,都在文学理论话语的嬗变中得到及时的回应。从对于国内学界风靡一时的"关键词批评"这一个案的分析可知,"关键词"作为文学理论话语,它的铸成乃是在社会、政治和经济结构的演变中穿行,在各种权力关系的博弈中被形塑的动态过程。

古代文学功能论与中国特色马克思主义文学理论建构

有关文学功用价值的论说，散见在中国古代包括经、史、子、集在内的各类文献典籍中，虽非专就文学功用而言的专篇巨论，也非严格意义上的总结文艺规律、指导文艺创作的文学理论话语，有的只是只言片语，但这些言说却如涓涓细流，一直流淌在三千年中国文学的长河中，孕润着中国文学的苑囿。充分解读并汲取其中的精华，对于建构有中国特色的马克思主义文学理论体系，指导当代的文学创作，具有极其重要的意义。

比较诗学新路径:西方文论的中国元素

中国自古以来就是文学理论大国.按照季羡林先生的观点,中国古代文论博大精深,是世界上三大文论体系(中国、印度、欧洲)之一。①正是这样一个“体大虑周”的文学理论话语,这样一个言说了上千年、与绚烂多姿的中国古代文学相伴相生的文论话语体系,如今却莫名其妙地消亡了:作为理论,中国古代文论非但无法参与现当代文学评论与文论建构,甚至已经无法表述自身。

失语的由来

本文立足于世纪之交文论“失语症”和重建中国文论话语的学术背景 ,全面回顾了 2 0世纪中国文论与文学所走过的历程 ,指出文论“失语症”是由于文论与文学之间的疏离、隔膜、倒置、错位所导致的。

散文与诗性——评陈剑晖新著《诗性散文》

美国学者厄尔·迈纳在《比较诗学》中指出：西方诗学是以戏剧为基础文类建立起来的,东方诗学——比如中国和日本的诗学——则建立在抒情诗的基础之上,＂世界上没有任何一种文化在叙事文学的基础上设想出一种诗学来＂。由此说来,文学的文类、体裁对文学理论话语的建构具有重大而深远的影响。在文学的范畴内,西方多用戏剧文学、抒情文学、叙事文学的三分法，中国则通常把文学区分为诗歌、戏剧、小说、散文四种体裁。

中国传统文学观念的文化事实还原——中国传统文学观念的文化还原论之一

为什么会有中国传统文学观念的文化还原问题？潜话语是它已经被扭曲了，失去了本来的面目。实际上这个问题的出现是与百年来中国近现代学术文化史的演进密切相关的。简言之，自19世纪西学东渐以来，尤其是五四新文化运动以来，中国文学理论话语的构建。以及相关的中国古代文论的学科构建，基本上是按照西方文学理论的现代学术范式和现代学科体系进行的。它适应的东西并不是中国古代文学系统的观念传承，而是西学引进后的文学体系。

《多民族文学史观与中国文学研究范式转型》

中国文学理论话语是中国话语的重要组成部分,因此,建设中国文学理论话语体系以及如何建立中国文学理论话语体系,是近年来文学界关注和讨论的重点话题。无疑,中国文学理论话语体系的核心价值必然是从中国文学发展历史中提炼出来的“中国经验”,当然这并不排斥可以“攻玉”的“他山之石”的作用。但主次、本末却显而易见。并且,中国文学理论话语体系与中国化的文学理论话语体系是有根本区别的。从这一意义上说,该书称得是近年来中国文学理论话语体系建设中做出切实努力并在诸多方面取得突破的具有代表性的学术成果。

强制阐释论

强制阐释是当代西方文论的基本特征和根本缺陷之一。各种生发于文学场外的理论或科学原理纷纷被调入文学阐释话语中,或以前置的立场裁定文本意义和价值,或以非逻辑论证和反序认识的方式强行阐释经典文本,或以词语贴附和硬性镶嵌的方式重构文本,它们从根本上抹煞了文学理论及批评的本体特征,导引文论偏离了文学。其理论缺陷表现为实践与理论的颠倒、具体与抽象的错位,以及局部与全局的分裂。当代文学理论话语的建构必须坚持系统发育的原则,在吸纳进步因素的基础上,融合理论内部各个方向和各个层面,建构出符合文学实践的新理论系统。