“新文学进化论”与世界文学史观──评美国“重构派”莫莱蒂教授的学说

作为美国"世界文学重构"的主体性理论观念之一,莫莱蒂的"新文学进化论"是19世纪以来的西方文学进化论在后工业化时代语境下的再现。达尔文进化论虽然曾经对西方社会科学与文学理论有一定影响,但其认识论与研究方法的局限性早已暴露得相当明显。而莫莱蒂所提出的情节与风格的相互作用的论点,结合了形式主义与西方的世界体系学说所体现的历史观念,作为重构世界文学的创新性文学史观,突破了结构主义以来世界文学史共时史观及研究模式的束缚,对西方文学史观的理论更新仍有一定的推动作用。

胡适的文学进化论

胡适文学进化论的理论基础是达尔文的进化论,运用生物进化的基本原理来审视中国文学的发展,指出文学“随时代而变迁”,所以“一时代有一时代之文学”。胡适的文学进化论不但高度重视文学形式和语言工具的发展变迁,而且充分强调文学的内容也是社会生活和时代精神的一种记载,反映时代的社会生活,奠定了新文学的写实主义基础。胡适同时还从文学进化论的立场出发,提出了文学革命的思想主张,认为白话文学是文言文学的进化,必定优于文言文学,从而替代文言文学,成为中国文学的正宗,催生了新文学。

文学进化论质疑

本文从词义、逻辑等方面对文学进化论进行分析 ,认为文学进化论并不成立。文学引进进化论 ,虽使文学史条理化 ,但也有很大的负面影响 。

文学是存在判断与价值判断的综合——论钱钟书对文学进化论的质疑

钱钟书对文学进化论表示深刻质疑,认为其将"文学进化"与"事实进化"混为一谈,因为文学不同于一般简单事物,乃存在判断与价值判断的综合,其发展应有别于后者的演化过程。钱钟书的观点构成对近代以进化论所代表的直线式时间观、后来居上式进步观、目的论历史观,以及形形色色的乐观主义思想观念的一种有力反驳与消解。

胡适的文学自然进化论

胡适文学革命思想的核心是文学的进化论。胡适认为文学像生物进化一样有自然演变进化的过程,因而不同的时代必定有不同的文学。文学的演变进化有两条规律:一是文学的自然进化,一是文学的接触进化。文学自然趋势的逐渐实现便是文学的自然进化。白话文学是文言文学自然进化的结果。在文学的自然进化过程中,文学的内容是随着时代的不同而必定自然的演化,而内容的自然演进必定影响形式的自然进化,所以一个时代有一个时代的文学。在文学自然进化的过程中,有时也需要人力的督促才能加快文学的自然演进,人力的督促便是文学革命。

从留学生到新移民:身份焦虑与文学进化论

几年前，坊间一部海外华文作品的风行引起了我的关注。那是一部由作家出版社精心打造、被冠以“新移民小说丛书”的长篇《轻轻地，我走了》。这部小说曾先后在国内四家晚报上连载，引起了相当的反响。在未读小说之前，相关的评论已看了不少。因此，我对小说本身的感觉相对淡化，而围绕文本所展开的批评话语，反倒引起我更多的兴趣。

进化论:新文学史叙述的生成

新文学史的研究者们用来证明新文学的合法性和必然性的 ,最初是文学进化论的观念。本文追溯了五四时期进化论如何成为知识界的常识以及在传播过程中的意义变异 ;在此基础上分析了那些对新文学所作的进化论式的阐释如何重建了文学史的“秩序”和“分期”。

文学进化的两种形态——五四时期胡适与周作人进化论思想比较

胡适与周作人是"五四"时期文学进化论的宣扬者,但他们对于进化论又有着各自不同的阐述视角、表现特征和理论渊源。胡适的文学进化论侧重于文学形式,认为文学进化实质是"文字工具的革新";周作人认为文学进化应当更突出内容和思想的革新,落脚点在"人"上。胡适文学进化论的一个鲜明特征就是"历史"的观念,突出逻辑上的"前因后果"关系,这种实证的思维方式是胡适论证其文学形式变革的思想内核;周作人的文学进化论聚焦于"生物",他提出的一系列重要概念如"人"、"人的文学"、"人道主义"等,都是从生物本体出发的。胡适的文学进化观源自杜威的实验主义,带有浓重的社会达尔文主义色彩,更接近于斯宾塞等人的社会进化理论;周作人从生物层面阐释"人的文学",则更接近于达尔文的生物进化论。另外,周作人的文学进化观在达尔文生物进化论基础上,吸收了克鲁泡特金的互助进化思想,从而带有浓厚的"人道主义"精神。以上三方面差异,导致"五四"时期胡适与周作人文学观、思想观的部分错位与分歧。

中国古代趋新派文变观中的时间之维——兼与现代进化论文学史观之比较

中国古代文变观中的趋新派认为,文学是不断发展进步的,由质而文是时代演变使然,时变而文亦变。因而特别强调艺术的创新,反对因循守旧,盲目崇古。趋新派文变观并不等同于现代进化论文学史观,趋新论虽有线性时间观,但同时还包含了丰富的时变思想,这与进化论所持的线性时间观有很大不同。

文学革命的理论基石:进化论文学观

进化论文学观是文学革命的理论基石。它既具有观念性的指导作用 ,又有方法论上的意义 ,对文学革命的产生、发展及理论建设具有重大的影响和作用。进化论文学观作为一种文学史观 ,唯心与唯物、机械与辩证并存 ,但其合理内涵主要由社会性、革故鼎新的发展观。

进化论的文学史观之再评价

在文学史书写实践中,虽然我们的文学史观几经变迁,但归根结底,真正起基础性作用的只有一种,那就是进化论的文学史观。进化论的文学史观压抑了"文学性"的置疑不尽吻合历史事实。进化论的文学史观在中国新文学的生成过程中所起的作用,依然值得我们细细思量。

从纳博科夫研究到进化论文学批评——布赖恩·博伊德的学术轨迹梳理与评述

新西兰知名学者布赖恩·博伊德的学术轨迹经历了从20世纪70年代开始对纳博科夫传记和作品的研究,到90年代进化论文学批评的转向。博伊德的研究领域具有文学性、跨学科的特点,涵盖了文学、哲学、生物学、心理学、电影、艺术、绘画等多个领域。博伊德既是一名纳博科夫研究的优秀读者、传记作家,又是进化论文学批评的重要推动者。他撰写的著作观点犀利、旁征博引、意义重大,为国内外学者开展学术研究提供了重要的文献参考。同时,他对文学文本的细读树立了读者反应批评的典范,他对跨学科研究的倡导和实践推动着当前中西学界的进化论文学批评前沿理论的成熟与未来发展。

论王国维《宋元戏曲史》的进化论文学史观

王国维受西方学术理论的影响,认为中国的戏曲应当是与诗词歌赋等在同一层次的新文体,遂作《宋元戏曲史》。此书逻辑清晰严谨,从横纵两条线分析论证了中国戏曲的发生、发展及成型,系统地阐释他对古代戏曲思想的研究,总结了戏曲理论。具有划时代的显著意义。整本书从创作初衷、创作思路都与近代文学进化论的观点相呼应。

论文学的进化与退化——20世纪的一种文学史观的检讨

以胡适的“文学的历史进化论”为代表的文学进化史观是20世纪最有影响的文学史观念之一。而无论是主张白话是文言的进化、“中国文学史也就是一个文学上的语言变迁史”,还是主张文学的发展体现了心灵的进化、“文学的进步与人性的发展是同步的”,都不能准确而恰当地描述中国文学的历史。实际上,生物进化论被引入社会科学,用以概括人类社会的发展是不科学的,用它作为基础理论来清理中国文学的发展线索和运动规律同样也是不科学的。我们应该寻找发现中国文学发展规律的另外的途径和方法。

文学的动态时空系统——以莫莱蒂的文学树形图为例

进化论是莫莱蒂研究文学最重要的理论依据,树形图是莫莱蒂文学进化研究的具体表征。莫莱蒂的树形图历经跨越边界、介入实践、抽象概括、艺术再实践的历史转换后,呈现为动态的文学时空系统。该系统在文学的形式变化与历史变迁之间建立联系,清晰地显示出同一类型文学的内在多样性和复杂性的生成过程,并全面展示出不同类型文学之间的巨大差异,动态地揭橥了文学进化过程中的历次分化与聚合。莫莱蒂的文学树形图是对整体性文学史的重构与超越。

满纸荒唐言 岂废江河流——胡适《白话文学史》批判

胡适的《白话文学史》是 2 0世纪中国文学史上一部具有相当声誉的文学理论著作 ,对现当代文学的发展产生了十分巨大的影响。然而 ,这本书无论是在思想内容还是在论证方法上 ,都存在着严重的理论缺陷和逻辑错误。文中通过对该书写作的时代背景、内容体系和写作特点等问题的论述 ,剖析了胡适的“文学进化论”、“文学革命论”等观点的理论错误 ,进而提出了打破白话垄断、复兴文言创作的文学主张。

试论李渔对公安“三袁”文学思想的继承与发展

以反对前后七子复古著称于世的公安“三袁”的文学思想对包括李渔在内的后世文学家产生了巨大而深远的影响。李渔继承并发展了公安“三袁”的文学进化论、“独抒性灵 ,不拘格套”进行文学创新、崇尚通俗文学等文学思想 。

“怎样研究中国文学史”——20世纪上半叶文学史研究法的输入与借鉴

纵观20世纪上半叶,"怎样研究中国文学史"一直得到文学史家的关注。由于中国本土缺乏系统的文学史理论,文学史方法论的相关论述主要源于西方,先后产生较大影响的理论有文学进化论、唯物史观等,理论家有泰纳、勃兰兑斯、朗松、盖尔多耶拉等。本文从文学史理论层面,分析文学史研究法在中国的输入以及国内文学史家在理论阐释方面对其的吸收与借鉴,从而探讨"输入学理"与知识转换之间的复杂关系。彼时"输入学理"或直接,或间接,接受者往往综合众家之说,相关论述大多只言片语,鲜有自成体系的方法,而且为满足一时之需,不能认识学理全貌,也难以发现其不足。

中国现代文学中自然主义与写实主义之反思

20世纪初期,自然主义与写实主义都作为对传统文学观念的反拨而被引入中国现代文学。一开始,由于知识界受文学进化论的影响,普遍认为自然主义优于写实主义,但随着普罗文学的兴起,写实主义(又称现实主义)终于成为权威话语,排斥包括自然主义在内的其他文学观念,而且其自身也发生了变异,成为架在作家头上的“理论刀子”。

对古今文学演变的思考——旧期刊阅读笔记

致力于古今文学演变的研究者,没有必要继续在古今文学“是否断裂”、“应否断裂”的枝节问题上纠缠。大量中国现代文学旧期刊完全可以证明,不承认古今文学断裂的现象,是不符合历史实际的。但是,一笔抹杀现代作家为沟通古今文学的联系所付出的巨大心血,同样也是不可取的。