舒肝解郁胶囊配合文拉法辛缓释胶囊对中年抑郁症患者的效果

目的:探究中年抑郁症患者治疗中配合使用舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释胶囊的效果。方法:选取宁化县总医院2021年3月—2024年1月收治的154例中年抑郁症患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和研究组,每组各77例。对照组给予文拉法辛缓释胶囊进行治疗,研究组在对照组基础上配合使用舒肝解郁胶囊。对比两组治疗前后抑郁焦虑症状、睡眠质量、生活质量、治疗效果及不良反应发生情况。结果:研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburghsleep Quality Index,PSQI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组生活质量自评量表(Short Form 36 Questionnaire,SF-36)得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在中年抑郁症患者治疗中配合使用舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释胶囊效果显著、安全性高,能够改善降至抑郁焦虑症状、睡眠质量,提高生活质量。

乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状疗效探析

探析为脑梗死后患者躯体化症状情况应用乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗的临床效果。方法 将在2020年1月~2023年1月间于本院接受诊疗的脑梗死患者纳为分析对象,并用随机数字表设计方式将患者进行分组,命名为对照组、观察组,分别给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗、联合乌灵胶囊治疗,各组有50例。从两组患者的负性情绪、躯体症状及不良反应方面对疗效进行评价。结果 相对于治疗前,两组患者在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分方面均有所改善,观察组患者量表评分显著低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。在治疗后第2周、第6周观察组患者健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)评价分数均显著低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。用药期间两组患者不良反应事件例数比较,无统计学意义(P>0.05)。结论 为脑梗死后患者躯体化症状在盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗基础上联合乌灵胶囊,对于改善患者负性情绪和躯体化症状效果显著,安全性高。

重复经颅磁刺激联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的效果及临床价值

研究抑郁症治疗中文拉法辛缓释胶囊搭配经颅磁刺激重复疗法方案的作用表现。方法 研究活动以110例抑郁症患者作为研究对象,根据研究需求在随机数字表法的使用下,完成对研究对象小组的分设,实验组、对照组会以不同的方法进行治疗,其中重复经颅磁刺激+文拉法辛提供给前者,文拉法辛则作为后者的治疗手段,对两个小组治疗效果、不良反应发生情况和治疗前后HAMD-17评分(抑郁程度)等观察指标差异。结果组间治疗效果和治疗后生活质量等观察指标改善情况差异显著,实验组干预后的各项观察指标改善情况均优于对照组,P<0.05。结论 抑郁症患者联用经颅磁刺激重复疗法和文拉法辛可取得令人满意的疗效,且治疗期间患者未出现严重不良反应,不仅安全性高还有助于患者生活质量的提升,可进行推广。

文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 。

文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性

目的比较抑郁症患者用文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性。方法70例门诊抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释胶囊组和米氮平组,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应症状量表(TESS)在治疗前及治疗后2,4,6,8周末比较两组的疗效和依从性。结果8周后,两组治疗前后比较差异有显著性(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组副作用发生率分别为30.62%和29.55%(P>0.05)。结论文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症疗效好,依从性好,副作用轻。

乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的评价

目的评价乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临床疗效。方法将68例脑梗死后患者随机分为对照组和研究组,每组各34例。对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,研究组给予乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组治疗前及治疗后第2、4及6周汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)、健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)评分及治疗期间不良反应发生情况。结果治疗前两组HAMD、HAMA、PHQ-15评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第2、4及6周研究组HAMD、HAMA及PHQ-15评分低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临床疗效肯定,安全可靠。

重复经颅磁刺激联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症临床观察

目的探讨文拉法辛缓释胶囊和重复经颅磁刺激联合治疗抑郁症的临床效果。方法将41例抑郁症患者随机分为2组,观察组给予文拉法辛缓释胶囊+重复经颅磁刺激治疗,对照组单纯服用文拉法辛缓释胶囊治疗,治疗4周,分别于1,2,4周末行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和抗抑郁药副反应量表(SERS)评分。结果观察组有效率显著高于对照组,HAMD评分改善情况好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛缓释胶囊和重复经颅磁刺激联合的治疗模式具有一定的优势,但是对于不良反应的减少则影响不大。

文拉法辛缓释胶囊对老年性卒中后抑郁症神经功能康复的影响

目的观察盐酸文拉法辛缓释胶囊对老年性卒中后抑郁症(PSD)抑郁症状及神经功能康复的影响。方法选取老年性PSD患者68例(治疗组),老年性卒中后非抑郁症患者72例(对照组)。两组患者均给予常规脑血管病治疗、神经营养药物治疗及康复治疗,治疗组患者每晚加用盐酸文拉法辛缓释胶囊75 mg,总疗程为12周。治疗期间不合并应用其他抗抑郁或抗精神症状药物。观察治疗组治疗前后患者抑郁症状的变化,同时观察治疗组患者神经功能缺损及日常生活能力的康复与对照组患者的康复差异。结果盐酸文拉法辛缓释胶囊有效地改善了老年性PSD的症状,同时使得患者的康复未受抑郁症的不良影响。结论盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗能明显缓解老年性PSD的症状,且用药安全,有利于患者神经功能的康复。

文拉法辛缓释胶囊与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性对照研究

文拉法辛及其活性代谢产物O-去甲基文拉法辛（ODV）是一种二环类苯乙胺族化合物，是5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（serotoninand noradrenaline reuptake inhibitor，SNRI）类抗抑郁药物，能选择性阻断5-羟色胺（5-HT）转运体和去甲肾上腺素（NE）转运体的再摄取作用，

文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的临床疗效及对糖代谢的影响。方法将100例糖尿病伴发焦虑抑郁障碍患者随机分为研究组Ⅰ(常规治疗+文拉法辛,32例)、研究组Ⅱ(常规治疗+帕罗西汀,32例)和对照组(常规治疗,36例),疗程8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定焦虑抑郁症状的改善情况,以副反应量表(TESS)评定不良反应,用空腹血糖(FBG),餐后2小时血糖(2 h BG)和糖化血红蛋白(Hb A1c)评价糖代谢情况。结果治疗8周末,研究组Ⅰ和Ⅱ,HAMA、HAMD,评分均较治疗前显著下降(P<0.05),FBG、2 h BG和Hb A1c水平较治疗前降低,有统计学意义(P<0.05);研究组I治疗一周起效,疗程结束时,两组疗效和HAMA、HAMD评分差异无显著性,2组间比较FBG、2h BG、Hb A1c下降无显著性差异(P>0.05),对照组治疗前治HAMA,HAMD评分、FBG、2 h BG、Hb A1c无统计学差异(P>0.05)。结论文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的疗效与帕罗西汀相当,且起效快,安全性高,依从性好,有利于患者血糖的控制。

文拉法辛缓释胶囊联合丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效

目的探讨文拉法辛缓释胶囊联合丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效。方法选取太原市精神病医院2015年7月～2017年7月收治的80例抑郁症患者，随机分为2组，每组40例。对照组给予文拉法辛缓释胶囊进行治疗，观察组给予文拉法辛缓释胶囊联合丁螺环酮进行治疗，对2组临床效果进行对比。结果治疗前2组患者的HAMD-17、HAMA评分对比差异无统计学意义；治疗后2组患者的HAMD-17、HAMA评分均逐渐降低，且观察组显著优于对照组（P＜0.05）。观察组治疗有效率92.50%，显著高于对照组的80.00%（P＜0.05）。结论在对抑郁症患者进行治疗时，采取文拉法辛缓释胶囊联合丁螺环酮进行治疗比单用文拉法辛缓释胶囊进行治疗的效果好。

文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍的临床研究

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效和安全性。方法:将68例广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,每组各34例。研究组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,对照组口服阿普唑仑片治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效、副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组汉密顿焦虑量表分均较治疗前有显著下降(P<0.01);治疗4周、8周末,研究组汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更明显(P<0.01)。研究组不良反应发生率为17.65%,对照组为64.70%,两组有显著性差异(P<0.01)。结论:文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍疗效显著,安全性好,依从性高,值得临床推广应用。

文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症疗效及睡眠指标分析

目的分析文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症疗效及睡眠指标。方法方便选择2017年1月—2019年1月该院收治80例难治性老年抑郁症患者,按随机数表分为两组,对照组40例给予米氮平治疗,研究组40例在对照组基础上添加文拉法辛缓释胶囊治疗,对比两组患者临床疗效、睡眠指标及不良反应。结果治疗后,研究组的患者HAMD评分为(9.45±1.38)分明显优于对照组的(16.24±2.55)分,比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后睡眠质量评分为(7.47±1.31)分明显比对照组的(11.30±2.19)分少,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率为5.00%明显比对照组的20.00%低,比较差异有统计学意义(χ2=4.114,P<0.05)。结论使用文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症,不仅能改善患者抑郁程度和睡眠质量,还能有效降低不良反应发生。

乌灵胶囊联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症伴焦虑患者的临床疗效

目的乌灵胶嚢联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症伴焦虑患者的临床疗效。方法选取温州市第七人民医院2013年6月—2015年9月收治的抑郁症伴焦虑患者83例,按就诊顺序随机将所有患者分为对照组(n=41)和研究组(〃=42)。对照组患者单纯给予文拉法辛缓释胶嚢治疗,研究组患者在对照组基础上联合鸟灵胶嚢治疗;两组患者均持续治疗8周。比较两组患者的临床疗效,治疗前及治疗后1、2、4、8周汉米尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA-14)评分及治疗期间不良反应发生情况。结果研究组患者临床疗效优于对照组(P<0.05)。两组患者HAMD-17、HAMA-14基线评分、治疗后4周评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、8周,研究组患者HAMD-17、HAMA-14评分低于对照组(P<0.05)。两组患者各不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论乌灵胶嚢联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症伴焦虑患者的临床疗效确切,可迅速缓解患者焦虑、抑郁症状,还可有效改善患者的睡眠治疗,安全可靠。

评价临床规范化治疗模式下中药喜乐宁与新型抗抑郁药物盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的疗效

目的评价临床规范化治疗模式下中药喜乐宁与新型抗抑郁药物盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的临床疗效。方法选择浙江温州市中西医结合医院2014年1月～2017年1月收治的90例抑郁症患者，随机分为观察组和对照组。观察组患者给予中药喜乐宁治疗，对照组给予新型抗抑郁药物盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗，对2组患者治疗总有效率、治疗前后HAMD-17评分、HAMA评分、QIDS评分、CGI评分进行分析对比。结果观察组与对照组患者治疗的总有效率差异不明显；观察组患者治疗前HAMD-17评分高于治疗后HAMD-17评分（P＜0.05）；对照组患者治疗前HAMD-17评分高于治疗后HAMD-17评分（P＜0.05）。观察组患者治疗前HAMA评分高于治疗后（P＜0.05）；对照组治疗前HAMA评分高于治疗前（P＜0.05）。观察组患者在治疗前与2周、4周、6周后QIDS评分对比有差异（P＜0.05）；对照组患者在治疗前与治疗后相比，QIDS评分有差异（P＜0.05）。观察组患者在治疗前后CGI评分对比有明显差异（P＜0.05）；对照组患者治疗前后CGI评分差异明显（P＜0.05）。结论在评价临床规范化治疗模式下对抑郁症患者采用中药喜乐宁、盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗，中药喜乐宁的治疗作用更佳。

基于共情护理应用文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的疗效探讨

目的探讨文拉法辛缓释胶囊联合共情护理治疗抑郁症的疗效。方法简单随机选取2019年1-12月该院收治的抑郁症患者90例,按照随机数字表法,分为对照组与观察组,各45例。对照组采用帕罗西汀治疗,观察组采用文拉法辛缓释胶囊治疗,两组均行共情护理,比较两组临床疗效、治疗前后负性情绪与不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为84.44%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.140,P<0.05);观察组干预后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)为(15.22±2.14)分,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分为(15.09±2.11)分,均低于对照组(19.63±3.25)分、(20.40±2.36)分,差异有统计学意义(t=7.602、11.252,P<0.05);对照组不良反应发生率为8.89%,观察组不良反应发生率为6.67%,两组不良反应发生率差异无统计学意义(χ^(2)=0.344,P>0.05)。结论文拉法辛缓释胶囊联合共情护理可提升抑郁症治疗效果,促进患者负性情绪改善。

文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗广泛性焦虑对照研究

目的:比较文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效及副作用。方法:将78例符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的患者随机分为两组,文拉法辛组和地西泮组分别给予文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗6周,采用汉密尔顿焦虑量表及副作用量表评定疗效及副作用。结果:文拉法辛组与地西泮组有效率差异无显著性(P>0.05);文拉法辛组出现不良反应以恶心、口干、出汗多见,地西泮组的不良反应以头昏、嗜睡、乏力、震颤等多见,文拉法辛组不良反应比地西泮组少而轻。结论:文拉法辛组和地西泮组治疗广泛性焦虑疗效相当,不良反应小。

度洛西汀与文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状抑郁症疗效的对照研究

目的比较度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法符合CCMD-3抑郁症诊断标准,并且汉密尔顿焦虑量表评分≥14分的门诊及住院患者84例,随机分为两组,进行为期6周的治疗,在治疗前及治疗后第一、二、四、六周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA14)评定疗效,以不良反应症状量表(TESS)评定副作用。结果度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为76.2%和78.6%,两者差异无统计学意义。两组的HAMD17及HAMA14减分率相当(P>0.05)两者差异无统计学意义。两组的副反应相当,且均较轻。结论度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著,抗抑郁及抗焦虑效果相当,两者副反应均较轻。

FDA批准首个盐酸文拉法辛缓释胶囊仿制药

2010年6月，FDA批准盐酸文拉法辛缓释胶囊（Effexor XR）的首个仿制药用于严重抑郁症治疗。本品由Teva制药生产，规格有37．5、75和150mg等3种。

加拿大警告文拉法辛缓释胶囊过量使用的风险

2008年10月28日，加拿大卫生部与文拉法辛缓释胶囊的生产商联合发布致医务人员的信，警告文拉法辛缓释胶囊（venlafaxine XR）过量使用导致死亡的风险。