归脾汤加减治疗老年高血压病合并抑郁症患者对血压、负性心理及生活质量影响的Meta分析

目的 通过使用循证医学体系评价方法,并以科学的统计方法Meta分析为依据,系统评价归脾汤加减治疗老年性高血压合并抑郁症及其对生活质量的影响。方法 计算机检索中华医学期刊全文数据库、中国知网(CNKI)、万方数据知识平台、维普网(维普资讯VIP)、ClinicalKey、Wiley Online Library、Cochrane图书馆、PubMed数据库(NCBI外文医学数据库)、Karger医学电子期刊、Embase、Elsevier、The Lancet、NEJM、JAMA、BMJ、SinoMed数据库,纳入归脾汤加减治疗老年性高血压合并抑郁症的临床随机对照试验(Randomized controlled trial,RCT)。文献检索的范围为数据库建立时间至2023年1月31日。使用Zotero文献管理工具对检出的文献进行处理;筛选出的文献通过Cochrane偏倚风险评估工具和改良Jadad评分法,进行文献质量评估与评价;结果分析利用Review Manager 5.4软件完成。结果 共纳入13项,共1364例患者。Meta分析结果显示,治疗收缩压(WMD=-12.13,95%CI[-13.51,-10.75],P<0.000 01);舒张压(WMD=-8.53,95%CI[-10.40,-6.66],P<0.000 01);汉密尔顿抑郁量表评分(WMD=-4.79,95%CI[-6.10,-3.49],P<0.000 01);生命质量评价量表评分(WMD=-12.12,95%CI[7.31,16.94],P<0.000 01);抑郁自评量表评分(WMD=-6.07,95%CI[-7.35,-4.78],P<0.000 01)均明显优于对照组。结论 归脾汤加减治疗可以在老年人高血压水平方面达到降压效果,且在改善其抑郁症状并提高生活质量方面疗效显著。

传统功法对中老年人抑郁症状影响贝叶斯Meta分析

目的 基于贝叶斯模型网状Meta分析综合评价4种传统功法治疗中老年人抑郁症状的疗效。方法 检索中国知网、万方、PubMed等数据库从建库起至2023年12月20日有关传统功法对中老年人抑郁症状影响的实验研究。使用Cochrane手册对所纳入的研究进行文献质量评价,运用RevManager5.4和Stata16.0软件对提取数据进行贝叶斯网状Meta分析。结果 最终纳入39篇文献,被试人数共3 187人。网状Meta分析结果显示,SDS方面:八段锦(84.8)>太极拳(66.8)>易筋经(47.1)>五禽戏(32.8)>常规干预(18.6);HAMD方面:八段锦(98.4)>太极拳(64.5)>易筋经(43.7)>五禽戏(42.3)>常规干预(1.1);SCL-90方面:五禽戏(75.1)>八段锦(63.0)>易筋经(55.6)>太极拳(51.7)>常规干预(4.5)。结论 传统功法对改善中老年人的抑郁症状具有积极作用;八段锦是改善中老年人抑郁症状各项指标(SDS、HAMD)的最佳干预方式;五禽戏对调节中老年人群抑郁症状(SCL-90)的疗效最佳。因此,家庭、社区和医疗机构在对中老年抑郁人群提供运动治疗时,可以选择八段锦与五禽戏进行干预,提高其对运动治疗的依从性。

文拉法辛联合米氮平应用于老年抑郁症治疗的临床效果及安全性观察

评价文拉法辛联合米氮平应用于老年抑郁症治疗的效果。方法 选择2022年2月到2023年2月的老年抑郁症患者46例,抽签分成实验组(23:文拉法辛联合米氮平)与对照组(23:单纯采用米氮平),分析不良反应发生率、治疗效果、治疗前后的焦虑抑郁评分、生活质量评分。结果 实验组不良反应发生率低于对照组,P<0.05,实验组治疗效果优于对照组,P<0.05,治疗后实验组焦虑抑郁评分低于对照组,P<0.05,治疗后实验组生活质量评分高于对照组,P<0.05。结论 老年抑郁症治疗的过程中,文拉法辛联合米氮平具有推广价值。

文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛与对照药治疗老年抑郁症的疗效差异。方法应用Meta分析对9项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗老年抑郁症对照研究的文献进行再分析,并评价其合并效应量大小及综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照显示,文拉法辛治疗老年抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束的组间比较显示,两组疗效相当,但文拉法辛起效快。结论文拉法辛与对照药治疗老年抑郁症的疗效相当,但起效快。

分析舒肝解郁胶囊配合文拉法辛片治疗老年抑郁症的临床效果

目的分析舒肝解郁胶囊配合文拉法辛片对老年抑郁症患者的效果。方法择选在本院诊治的40例老年抑郁症患者(2020年5月至2021年9月),根据随机数表法进行分组(对照组,20例,行文拉法辛片治疗;观察组,20例,行文拉法辛片+舒肝解郁胶囊治疗)。比较两组患者心理状态、不良反应发生率以及临床疗效。结果治疗后,观察组心理状态评分相比对照组较低(P<0.05);观察组与对照组的不良反应发生率对比(P>0.05);观察组临床疗效相比对照组较高(P<0.05)。结论经舒肝解郁胶囊配合文拉法辛片治疗后,效果显著,可有效调节患者的心理状态,缓解抑郁症状,建议在临床推广应用。

文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性随机对照研究的Meta分析

目的系统评价文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法计算机检索中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国学术期刊全文数据库和维普中文科技期刊数据库,全面检索文拉法辛治疗老年抑郁症相关文献,进行严格的质量评价后,使用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入17项随机对照研究,1053例患者。Meta分析结果显示,文拉法辛组治疗2周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分值(SMD=0.15,95%CI:-0.12~0.42,P=0.29)、终点有效率(RR=0.98,95%CI:0.91~1.06,P=0.61)及终点痊愈率(RR=0.97,95%CI:0.84~1.13,P=0.71)与对照组药物相比均未见统计学意义;亚组分析结果表明,文拉法辛高低剂量组分别同对照组药物相比,在治疗2周HAMD减分值及治疗终点有效率、痊愈率的比较中亦未见统计学意义。与对照组药物相比,文拉法辛组体重增加及口干的发生率更低,但更容易导致血压升高及心悸。结论文拉法辛能有效治疗老年抑郁症,但需留意其对血压的影响。

艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症的有效性及安全性的Meta分析

目的:利用Meta分析方法系统分析艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性,为指导其临床应用提供参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2012年第3期)、Embase数据库(1966-2012年9月)、PubMed数据库(1948-2012年9月)、Ovid-medline全文数据库(1966-2012年9月)、维普数据库(VIP)(1989-2012年9月)。中国学术文献总库(CNKI)(1979-2012年9月)及万方数字化期刊库(1981-2012年9月),按纳入与排除标准选择试验、评价试验质量,手工检索文献,提取资料,并用RevMan5.2.1软件对所提取数据进行Meta分析。结果:初步检索出共128篇相关文献,经过逐步筛选最终纳入15篇关于艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的随机对照研究。有效性,艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的总有效率比较差异无统计学意义[χ2=2.56,df=14,P=1.00,Z=1.38(P=0.17);95%CI(0.90,1.83)]。安全性,艾司西普酞兰治疗抑郁症不良反应发生率低于文拉法辛[χ2=28.19,df=14,P=0.01,Z=3.16(P=0.002);95%CI(0.50,0.85)]。结论:艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症具有相似的疗效,但不良反应的发生率低于文拉法辛。

疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗老年抑郁症的临床分析

目的探讨疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2010年6月至2012年6月来新乡医学院第二附属医院就诊的60岁以上的抑郁症患者118例,采用简单随机化法将患者分为对照组和观察组,每组59例。对照组给予文拉法辛缓释片治疗,观察组在此基础上给予疏肝解郁胶囊治疗。疗程为6周。观察并比较两组患者治疗前后的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分及不良反应量表(TESS)评分。结果观察组和对照组治疗后的总有效率分别为91.53%和84.75%,两组患者疗效比较有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后HAMD及SDS评分显著低于治疗前(P<0.05)。随着用药周期的增加,HAMD及SDS评分降低显著;与对照组相比,观察组治疗2周后HAMD及SDS评分显著优于对照组(P<0.05);观察组的不良反应数及TESS评分显著低于对照组(P<0.05)。结论疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗老年抑郁症的临床效果显著,不良反应少,值得在临床推广。

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症疗效和安全性的Meta分析

目的：评价度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：计算机检索PubMed、CNKI、VIP、万方数据库等文献数据库，以及手工检索相关文献，采用RevMan5．3进行Meta分析。结果：纳入研究12项，共872例患者，Meta分析显示：在痊愈率（RR=0．99，95％CI：0．78—1．27）和有效率（RR=1．01，95％CI：0．91—1．13）方面，度洛西汀组（治疗组）和文拉法辛组（对照组）的差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗组和对照组的不良反应分析（RR合并=1．05，95％CI：0．86～1．28）显示，两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。但是通过亚组分析显示，消化系统（RR=1．43，95％CI：1．11—1．84）和心血管系统（RR=0．41，95％CI：0．21～0．79）方面的不良反应发生率的差异有统计学意义（P〈0．05），治疗组胃肠道反应比对照组多，心血管方面不良反应较对照组少。结论：度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症疗效相当，不良反应也无明显差异，但是在临床使用中对于有消化系统疾病或心血管系统疾病的患者，在药物选择时应有所区别，以减少不良反应风险，提高治疗效率。

文拉法辛治疗抑郁症Meta分析

目的:探讨文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法:用Meta分析对13项文拉法辛与其他抗抑郁药治疗抑郁症对照研究的文献进行再分析。结果:文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化差异有非常显著性,与对照药比较文拉法辛起效较快,两组疗效相仿;文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论:文拉法辛与对照药的疗效相仿,但起效快,不良反应各不相同。

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症出现不良反应的差异性。方法以文拉法辛、阿米替林、抑郁症为关键词，检索cnki数字图书馆、万方数据库收集符合入组条件的相关文献，对纳入研究文献不良反应的统计结果进行Meta分析。结果共纳入17篇研究文献，17篇文献中共发生不良反应1810例次，剔除不良反应发生率在1．0％以下者，共收集1730例次，其中文拉法辛治疗565例次（32．66％），阿米替林治疗1165例次（67．34％）；经Meta分析显示，文拉法辛出现口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应的发生率均显著低于阿米替林（P〈0.05或0．01），而嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应发生率与阿米替林差异均无显著性（P〉0．05）。结论文拉法辛治疗抑郁症总体不良反应发生率显著低于阿米替林，安全性更高，依从性更好。

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的比较文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法应用文拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以文拉法辛较快,且副作用少而轻微。结论文拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。

国内文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的:评价文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的不良反应。方法:应用Cochrane系统评价方法,检索中国知网和万方数据库,采用RevMan4.2进行分析。结果:共纳入17篇研究文献。在纳入研究的1730人次的不良反应中,文拉法辛共有565人次(32.66%),阿米替林共有1165人次(67.34%)的不良反应。Meta分析发现在口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应,阿米替林的发生率明显高于文拉法辛,具有统计学差异。在嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应,文拉法辛的不良反应发生率与阿米替林不良反应发生率之间,无统计学差异。结论:在治疗抑郁症时,文拉法辛和阿米替林的产生的不良反应有明显不同。

国内文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症疗效的Meta分析

目的:评价文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:应用Cochrane系统评价方法,检索中国知网和万方数据库,采用RevMan4.2进行分析。结果:共纳入22篇研究文献。1 598例共有1 420例(88.86%)有效,其中1 133例(70.90%)疗效显著。Meta分析发现在对抑郁症的疗效上,文拉法辛与阿米替林的显效率(72.33%,69.44%;OR=1.16,95%CI(0.93,1.46),P=0.19)和有效率(89.70%,88.00%;OR=1.07,95%CI(0.74,1.56),P=0.27)并不存在显著性差异。结论:在治疗抑郁症上,文拉法辛和阿米替林的疗效无显著性差异。

文拉法辛治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症在疗效和不良反应方面与对照药的差异。方法用Meta分析对12项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照,提示文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较,提示文拉法辛起效快,文拉法辛疗效优于对照药;文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论文拉法辛与对照药的疗效相仿,但起效快,不良反应各不相同。

文拉法辛缓释片对老年脑卒中后抑郁症的疗效分析

目的为进一步探讨了解临床中使用盐酸文拉法辛缓释片治疗老年脑卒中后抑郁症取得的治疗效果,分析患者抑郁症状、神经功能缺损情况和日常生活能力的变化。方法选取我院在2009年12月至2011年2月期间收治的68例老年脑卒中后抑郁症患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。将所有的患者随机分为2组。首先给予2组患者常规脑血管治疗、营养支持和康复治疗,在此基础上,观察组中加用盐酸文拉法辛缓释片,对照组加用安慰剂的治疗。之后观察并比较2组患者在治疗前后的HAMD、NIHSS和ADL量表的评分情况。结果治疗前2组患者的HAMD、NIHSS和ADL评分比较均无明显的统计学差异(P>0.05)。治疗12周后,观察组中的3项指标明显低于对照组中,比较均有显著的统计学差异(P<0.05)。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗PSD的疗效确切且安全有效。

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症疗效及安全性的Meta分析

目的系统评价文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法计算机检索Cochrane Library、Pubmed、Sicense Direct、EMbase、CBM、VIP、CNKI、万方数据库,纳入文拉法辛缓释剂与帕罗西汀比较治疗抑郁症随机对照试验(RCT),按照Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准评价纳入研究的质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入9个RCT,合计633例抑郁症患者。Meta分析结果显示:①治疗8周后文拉法辛缓释剂组与帕罗西汀组的有效率差异无统计学意义[OR=1.10,95%CI(0.67,1.82),P=0.70],其最终治愈率差异亦无统计学意义[OR=1.29,95%CI(0.91,1.82),P=0.16]。但是治疗2周后文拉法辛缓释剂组汉密尔顿抑郁量表评分改善优于帕罗西汀组[MD=-1.30,95%CI(-1.50,-1.10),P=0.00001],提示文拉法辛缓释剂起效较帕罗西汀快。②不良反应:两组的不良反应相似,便秘、口干、恶心等常见不良反应的发生率无明显的统计学差异。结论 2种药物远期疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效较快;两组不良反应相似,症状均较轻,安全性较好。

文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症疗效及睡眠指标分析

目的分析文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症疗效及睡眠指标。方法方便选择2017年1月—2019年1月该院收治80例难治性老年抑郁症患者,按随机数表分为两组,对照组40例给予米氮平治疗,研究组40例在对照组基础上添加文拉法辛缓释胶囊治疗,对比两组患者临床疗效、睡眠指标及不良反应。结果治疗后,研究组的患者HAMD评分为(9.45±1.38)分明显优于对照组的(16.24±2.55)分,比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后睡眠质量评分为(7.47±1.31)分明显比对照组的(11.30±2.19)分少,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率为5.00%明显比对照组的20.00%低,比较差异有统计学意义(χ2=4.114,P<0.05)。结论使用文拉法辛缓释胶囊联合米氮平治疗难治性老年抑郁症,不仅能改善患者抑郁程度和睡眠质量,还能有效降低不良反应发生。

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性

目的探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性。方法将120例难治性老年抑郁症患者随机分为3组:(1)文拉法辛联合米氮平组(n=40,简称联合组):在文拉法辛缓释片(75～225 mg/d)治疗的同时合并米氮平治疗(15～45 mg/d),男21例,女19例,平均(66.9±3.9)岁。(2)文拉法辛组(n=40):单用文拉法辛缓释片(75～225 mg/d)治疗,男22例,女18例,平均(67.7±4.2)岁。(3)米氮平组(n=40):单用米氮平(15～45 mg/d)治疗,男21例,女19例,平均(67.5±4.8)岁。3组持续治疗观察期均为8 w。采用Hamilton抑郁量表(HAMD)17项、副反应量表(TESS)在治疗前、第4、8周末分别评定疗效与副反应。结果 (1)治疗后第8周末,联合组HAMD评分与米氮平组、文拉法辛组比较差异有统计学意义(P<0.01)。(2)联合组显效率(86.8%)与米氮平组(42.1%)、文拉法辛组(43.2%)比较差异有统计学意义(P<0.01)。(3)3组总体不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05),且3组不良反应发生的程度均较轻,无因不良反应退出研究者。结论文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效优于单用文拉法辛或单用米氮平,安全性较好。

舒肝解郁胶囊配合文拉法辛片治疗老年抑郁症的临床效果分析

目的分析舒肝解郁胶囊配合文拉法辛片治疗老年抑郁症的临床效果。方法80例老年抑郁症患者,采用数字表随机分为对照组及观察组,每组40例。对照组患者给予文拉法辛片治疗,观察组在对照组的基础上增加舒肝解郁胶囊治疗。比较两组患者的抑郁症状改善时间、住院天数,治疗前后的抑郁自评量表评分、汉密尔顿抑郁量表评分、匹兹堡睡眠质量评分,治疗效果,不良反应发生情况。结果观察组患者的抑郁症状改善时间为(6.27±1.26)d、住院天数为(8.21±2.58)d,均短于对照组的(9.51±2.21)、(11.78±3.11)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的抑郁自评量表评分、汉密尔顿抑郁量表评分、匹兹堡睡眠质量评分均较本组治疗前降低,且观察组均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的总有效率为97.50%,高于对照组的77.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗过程中均未见不良反应发生。结论文拉法辛片联合舒肝解郁胶囊对于老年抑郁症的治疗效果确切,其应用可有效减轻患者的抑郁情绪,减轻患者的睡眠障碍,促进患者病情的改善,且安全性良好,没有出现严重的不良反应。