丹尼列夫斯基的文明形态史观理论及其价值

19世纪中期的俄国,不但政治、经济、军事等领域落后于西方,而且各种社会矛盾激进,这种现状催生了俄国思想界对国家未来发展道路问题的哲学思考。针对西方以黑格尔为代表的进步史观丹尼列夫斯基提出了"文化—历史类型"说,他吸收了斯拉夫派的思想精髓,以文明为出发点提出了各个"文化—历史类型"在不同时空维度内的共同发展的世界历史思想,继而为俄国选择走自己独特的历史发展道路提供理论支撑。丹尼列夫斯基的"文化—历史类型"说开创了从文明角度研究历史理论的先河,其理论价值不但伴随着斯宾格勒和汤因比对文明形态史理论的丰富而日益凸显,而且在亨廷顿和森格哈斯等文明冲突论思想中也得到了进一步的体现。

汤因比文明形态史观研究

汤因比的文明形态史观主要包括:文明形态史观的元问题,把文明等同于生命有机体,认为文明一般要经历产生、成长、衰落和解体的过程;文明形态史观的辨析,即对文明的整体性进行结构性的把握,对宗教与文明之间的关系的透视,对社会转型与文化心理变革进行分析;文明形态史观的理论地位,分析与其他哲学派别如思辨的历史哲学、分析的历史哲学、兰克学派相比,在某些方面都表征出超越性并对唯物史观作出补充和发展。

文明形态史观的接受与批判

文明形态史观是流行于20世纪的重要史学范式,倡导以文明或文化作为历史研究的基本单位。文明形态史观最早被欧美学者广泛接受,并在此基础上形成了众多的文明史流派,先后影响到亚洲等地区。百年来,文明形态史观在中国的发展经历了三个阶段,对我国的史学研究也产生了深刻影响。文明形态史观在学术界曾饱受争议,被马克思主义史学批判为唯心史观的一种特殊形态。尽管存在文化悲观主义、欧洲中心主义等种种局限性,文明形态史观所蕴含的许多观点,如肯定文明的多样性、整体性,倡导文明创新、呼唤文明自觉,立足现实关切、保持文明忧患意识等,仍为全球化时代的文明发展留下了宝贵的思想遗产,对于促进当下的文明交流互鉴具有重要价值。

文明形态史观刍议——兼评唯物史观的合理性

文明形态史观从宏观维度考察社会形态发展,它的结论是以价值判断为核心,描述的并非历史本来面目。文明形态史观提出问题的角度、立论内容和研究方法都具有一定的合理性。但是却存在着缺陷,主要表现为:考察文明的方法是不科学的,对于文化与文明关系的解释不一,在解释文明发展规律极其方向时带有明显的唯心主义的倾向。虽然文明形态史观中渗透着强烈的人道主义色彩,但仅局限在对西方工业文明产生人的异化现象进行道德批判的层面。

从“西欧中心史观”到“文明形态史观”和“全球史观”20世纪世界历史的理论、方法与编纂实践

《历史研究》自1954年第1期发刊，到2004年第1期的50年来，共发表有关世界历史和中外关系史文章数百篇，从最初重点介绍和研究前苏联东欧社会主义国家、国际共运、民族解放运动开始，到今天已经发展到关注世界范围内的、各国各地区的、从古至今的。

文明面临的挑战与拯救——文明形态史观形成根源探析

20世纪影响最大的思辨历史哲学代表的文明形态史观的余绪至今仍在。对其根源的剖析不但有利于认识其理论实质,而且更深入认识其价值。文明形态史观的形成既是思辨历史哲学自身理论发展逻辑演变的结果,又是对西方文明和人类面临的全球性困境抗争的结果,更是对客观主义历史学的质疑与否定。

汤因比文明史观中的宗教根源分析

宗教在汤因比的思想中占有重要地位,不但其文明形态史观流露出浓郁的宗教色彩,而且强烈的宗教意识渗透于他的整个历史思想体系。他在文明史观中所涉及到的宗教与一般意义上的宗教有所不同,他把宗教当作文明的核心和灵魂,并以其作为拯救文明和人类命运的最高手段。

现代化模式视域中的文明形态论

文明形态论以文明形态史观为思想源头,在20世纪的发展过程中演化出诸多理论类型。从文明形态论形成的社会历史背景出发,分析和探讨东西方文明形态论与不同国家、地区和民族的现代化模式的不同类型的关系。西方的文明形态理论产生于对早发内生型的现代化模式中社会问题的反思,是"内省型"的文明忧患论。而东方国家的文明形态理论具有"应战型"特征,是与后发外生型现代化模式息息相关的。

20世纪以来世界历史观念的发展与中国的世界史教学

20世纪以来,随着资本主义的危机和两次世界大战的发生,以及世界经济全球化的发展,人们对世界历史的认识也从欧洲中心史观向综合考察人类历史的全球史观演进。中国学者对世界历史的认识与世界史教学也处在这一发展进程中,其发展的总趋势是:以包括马克思主义世界历史理论的唯物史观为指导,否定"西欧中心论",承认文明的多样性,逐步确立"全球史观",并从全球的视角看待各种文明的互动与交往。这种发展的总趋势,虽与20世纪国际学术界的发展并不完全同步,但基本是同向进行的。

“文明冲突论”的理论渊源及其思想局限

亨廷顿的"文明冲突论"产生了世界性的影响,但是其理论实质是为寻求美国冷战以后的战略利益的一篇"策论"。其理论来源为汤因比的"文明形态史观",这主要体现在亨廷顿关于"文明"范畴的界定及其理论体系的建构上。由于时代背景和出发点的不同,"文明形态史观"的理论系统更全面,"文明冲突论"则未遵守论证一致性,仅以"文明冲突"为尺度,而且没有进行深入的社会学与政治学分析,具有一定的主观性和随意性。然而,借鉴其文明比较的角度,可以有益于我们对国际事务的理解。

汤因比历史哲学思想评价

英国学者阿诺德·汤因比被誉为"西方当代最伟大的历史学家",是"文明形态史观"的集大成者,其思想的世界性影响至今不衰。汤因比思想涵盖历史、哲学、伦理、宗教、外交事务、政治制度等诸多内容,具有十分复杂的因素。本篇仅对汤因比思想中的历史哲学作一综合评价。

论汤因比的宗教文化思想

宗教文化思想是贯穿于汤因比的文明形态史观乃至于整个思想体系的核心线索。其主要内容包括:宗教是划分文明类型的标准,宗教决定文明的兴起与变迁,宗教是文明兴衰的目的,宗教是文明的拯救者。尽管汤因比将宗教现象孤立化,片面地夸大宗教的社会作用,但他从中得出的文明社会的发展是自决,是人类精神境界的提升和完善,体现了对传统发展观的超越。深入全面地分析、评价汤因比的宗教文化思想,不仅有助于我们正确地认识它的理论价值,而且也有助于指导我们的现实实践活动。

论汤因比的泛宗教观

宗教是贯串于汤因比文明形态史观乃至整个思想体系的核心内容,但汤因比的宗教观是一种不同于正统宗教的"泛宗教观",一种"以人为中心的宗教观"。尽管汤因比认为宗教对人类文明进程起着重要的、甚至决定性的作用,但他得出了人类精神文化、道德水平的提高和完善才是文明社会发展的根本标志这一结论,这是对传统发展观的批判和超越。全面、客观地评价汤因比的宗教观,不仅有助于我们正确地认识其理论价值,也有助于指导我们现实的实践活动。

文明形态理论论纲——兼论社会形态理论的合理性

文明形态理论的涵盖面广,理论形态复杂,但其核心概念和理论分析框架来自于文明形态史观。20世纪初的西方文明危机是文明形态史观产生的深刻历史根源,作为思辨历史哲学的集大成者,其实质是对客观主义史学的理论反动。其中汤因比晚年思想影响巨大,全球史观、全球学研究及生态伦理学等均是从他的思想中汲取养分。文明形态理论与社会形态理论具有诸多的共同性,但其唯心主义的理论实质难以达到唯物史观的理论高度。借鉴文明形态理论的思想观点,对于构建未来新的文明形态具有积极的意义。

论汤因比的泛宗教观

陈玉霞在《学术交流》2016年第11期撰文指出，宗教是贯穿于汤因比文明形态史观乃至其整个思想体系的核心内容，但汤因比的宗教观是一种不同于正统宗教的“泛宗教观”。汤因比虽然也反复论述人与上帝的关系、宗教的社会功能等问题，但他是以世俗的、理性的视角来探讨宗教，来重新界定宗教，这与正统宗教的非理性的神秘主义信仰方式是完全不同。

思辨历史哲学的历史分期及其标准——兼论马克思历史分期理论的意义

历史哲学审视历史的视角是宏观的,尤其是思辨历史哲学在不同时期提出了多种历史分期理论及其标准。其中影响最大的是以斯宾格勒和汤因比为代表的文明形态史观。马克思的社会形态理论立足于经济关系,把不同历史时期的更替看作是经济关系总和的更替,把社会看成是具体的、历史的形态,清除了历史研究中的思辨性,既坚持了历史进步论,又体现出历史发展过程的规律性。