中华民族现代文明:文明标准与中国诠释

中华民族现代文明自主知识体系建设的一个关键前提就是厘清中华民族现代文明的文明标准。这既是打破西方国家以西式文明标准攻击非西方文明体的理论之需,又是增强中华民族现代文明国际传播力的实践之需。中华民族现代文明的文明标准,集中体现为中国式人权理念。人权是现代文明的核心。以人权作为中华民族现代文明的文明标准,既可以得到中华民族共同体发展的历史性检验,又可以得到世界文明发展演进的共识性检验。中国式人权文明,以马克思主义人的自由而全面发展为指引,立足人的生存权和发展权,致力满足人民群众对美好生活的需要。中华民族现代文明的人权认知,并不是一个封闭自大的理论体系。一方面,它强调加强不同文明交流互鉴、促进各国人权交流合作,推动各国人权事业更好发展。另一方面,它强调展开中国式人权文明的理论证成,深化经济权利和社会权利是人权之基的理论研究,推进国际社会理解中国式人权文明,理解中华民族现代文明。

西方“文明标准”演化与新的大国博弈

所谓西方的“文明标准”是19世纪欧洲列强强加给非欧洲世界的国际规范,也是它们为海外殖民扩张制造的合法性依据,对19世纪特别是20世纪的历史进程产生过重大影响。西方的“文明标准”并没有因为20世纪大批新兴国家走上国际舞台而销声匿迹,而是在一战、二战和冷战的持续冲击之下发生嬗变,并在冷战结束之后“卷土重来”,有关“新文明标准”的争论正在成为美西方国家与非西方大国博弈的焦点。百年未有之大变局正在持续展开,新的“文明标准”是导向西方与非西方的对立,还是指向人类命运共同体,无疑将对大变局的走向产生至关重要的影响。

大型水电工程安全文明标准化设施一站式采购机制设计与实践

为有效解决大型水电工程安全文明设施采购过程复杂、质量难以控制、库存压力较大和信息化程度低等问题,切实提升水电工程安全管理水平与文明施工形象,促进水电工程又好又快发展,运用一站式供应链管理理论,探索构建大型水电工程安全文明标准化设施一站式采购服务的运行机制,通过观念、服务、技术、资源配置及管理的创新,建立安全文明标准化设施一站式供应链管理信息系统。以双江口水电站安全标准化实践进行探索,结果表明:这种运行机制在节约交易成本、优化产品质量、缩短供货周期、提高生产效率、整合资源优势、创新管理思路等方面,有着显著的指导意义。

施工现场安全文明标准化管理研究

从安全标准化和文明标准化两个方面入手,阐述了项目施工现场管理的基本要求和具体内容,并为建筑施工企业全面提升社会形象、赢得市场竞争力提出了一些建议,从而实现经济效益和社会效益的双丰收。

奔小康的精神文明标准刍议

邓小平同志在建设有中国特色的社会主义理论中提出了“两个文明一起抓”的战略思想。但是,许多人对此还缺乏真正清醒和深刻的认识,精神文明建设的目标与标准在一些人心目中还不够明确和清楚,在行动上集中表现为“一手硬、一手软”,这种状况严重困绕、阻碍着改革开放和社会主义现代化建设事业。因此,我们不仅要把握物质文明建设中奔小康的目标,而且要明确认识与小康水平相对称的精神文明建设的范畴、内涵及其标准。彻底弄清这一点,是当前落实和坚持“两个文明一起抓”、“两手抓、两手都要硬”的关键。

浅谈施工安全文明标准化的监理

施工安全文明标准化主要采取巡视、旁站监理、平行检验、安全检查、会议、监理月报、安全监理交底、编制安全监理实施细则等方式,做好施工前和施工过程的监理工作。本文结合本工程省级安全文明标准化优良项目的创建,介绍房屋建设工程安全文明标准化优良项目的监理方法。

山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑施工安全文明标准化工地管理办法》的通知

SDPR-2019-0160003鲁建质安字[2019]10号各市住房城乡建设局、城管局,济南市城乡交通运输局,有关市水务(水利)局:现将《山东省建筑施工安全文明标准化工地管理办法》印发给你们,请结合实际认真执行。

白鹤滩水电站开挖施工安全文明标准化

为了规范现场安全文明施工,提升白鹤滩水电站开挖作业及爆破管理总体形象,2014年初开始对现场安全文明施工进行标准化管理,经二个阶段的推广工作,各开挖施工作业面现场风水管线、洞内污水、临边防护、爆破警戒、粉尘控制、个人防护、施工用电等均有所提高,总体施工形象明显改观。

从欧洲中心主义到全球文明——国际法中“文明标准”概念的起源、流变与现代性反思

"文明标准"是一个塑造国际法的经久不衰的概念。过去,文明标准经常被认为是使帝国主义规则法律化和将非欧洲国家从国际社会排除出去的法律学说。冷战后,文明标准在国际政治中强势回归。人权、自由市场和民主代议制现在经常被提及,为促使国家遵守共同规范与价值的国际压力做辩护。在对国际法中文明标准概念的历史进行回顾和反思之后,可得出如下结论:第一,文明标准一词让人们认识到,人类社会还存在改进的空间,但这个概念也可能会贬低其他组织社会、政治和经济生活方式的正当性。第二,为获得一个真正普遍的国际秩序,有必要将所谓"文明国家"这个过去与等级观念有关的概念与国际法未来发展的目标联系起来,促进文明间的对话并确保国际法取得更大的正当性。第三,文明标准不是新问题,但也不会过时。在当今世界,国家必须遵守人权、环境和国际贸易方面某些积极的标准,以便被国际社会认为是"文明的"。近些年,中国提出"人类命运共同体"和"文明互鉴"等一些新原则和价值观,并得到国际社会的普遍接受。作为既有国际秩序中的负责任大国,中国正在为全球治理和国际法的发展做出重大的贡献。

“文明标准”的回归与西方道德霸权

“文明标准”是19世纪国际法核心标准之一,它有着更为广泛的内涵,并支持西方的一种道德霸权。历史形态的“文明标准”很大程度上已从大众与学术的视野中消失。但随着冷战后文明冲突论、历史终结论、人权理论、国家缔造理论等理论的流行,“文明标准”在某种程度上再次复苏。虽然19世纪的“文明标准”与当前的“文明标准”之间有着很大的差异,但西方道德霸权的持久延续对当今产生巨大影响。尽管中国的和平发展有悖于西方的“文明标准”,但西方的“文明标准”在一定程度上有助于我们对自身不足进行反思,也有助于坚定自身道路,同时还可以提供一些操作性思路。

国际责任:一种新“文明标准”?

近年来,国际责任已经成为国际政治中的显著议题。它不仅是各个国家参与全球事务的重要实践场域,而且充当一种具有越来越大影响力的国际规范力量。作为国际规范中的核心要素之一,"文明标准"在国际承认体系中扮演着重要角色。伴随时代发展和国际形势变迁,"文明标准"呈现出若干新的特征并含括进许多国际政治新议题,也展现出国内事务与国际事务越来越相互交融的趋势。面对"对不负责任行为的恐惧"取代"对野蛮的恐惧"的趋势,国际责任议题日益成为"新文明标准"的关注对象,国际负责任规范也越来越多地成为评价国家行为体资格与国际地位的重要标杆,可以说,国际责任履行行为及其潜在规范可能塑造一种替代性的承认工具,并成为国际社会中的"组织原则"之一。国际责任充当"新文明标准"既可以在文明—责任联结与国际承认实践中展现可能性,又因为全球风险加剧、国际秩序变迁与新兴大国崛起以及"文明标准"的内在逻辑等因素而得以激活和延伸。当然,在目前情况下,国际责任维度的"文明标准"也面临若干限制与制约,因此其在国际承认实践中的重要性不宜过分拔高。

论国际法中“文明标准”的演变和塑造

19世纪中期以前国际法只被西方国家认为是所谓“文明”国家间的法律,而19世纪中期开始“文明标准”乃至国际法则日益成为西方国家实施殖民扩张的工具。20世纪中期以《联合国宪章》为核心的战后国际法否定了“文明标准”,但该观念在国际关系实践中并未消失。冷战结束后,“文明标准”沉渣泛起,一些国家以较“温和”的形式炮制所谓新“文明标准”,企图再度以西方话语主导国际话语权。以国家主权为视角,可以系统梳理“文明标准”到新“文明标准”的演变,展现其内涵变化和工具属性,揭示部分国家试图利用“文明”话语影响国际法、建立或恢复等级化国际秩序,以及他们对于国家“离开”“回归”的摇摆态度。中国以“文明互鉴论”维护国际法的正当性,有助于建立更加公正合理的国际秩序,也有助于提高中国的国际话语权与影响力。

西方国际关系理论中的“文明”话语——基于中国视角的回顾与反思

19世纪,西方主导的国际政治中形成了一种以“文明国家”概念为核心的“文明标准”,世界由此被划分成“文明”与“野蛮”两个部分,这种观念在西方主导的国际政治中产生了长期影响。20世纪下半叶,英国学派率先展开了对全球化时代“新文明标准”的讨论。而在回应亨廷顿“文明冲突”论的过程中,学术界开始关注多元文明和文明对话的重要性。但西方学者的讨论大多没有摆脱单一西方文明的视角,仍带有西方中心论色彩。全球化时代需要一种由不同文明共建的“全球国际关系学”,在其构建过程中,中国传统文明观中的和平思想有可能成为破解西方文明观中的“文明—野蛮”二元思维和“文明冲突”论,构建不同文明和谐共处的国际新秩序理论的重要非西方思想资源。

国际法适用中的双重标准问题研究

双重标准和例外论是国际法中的重要议题。尽管国际法的普遍适用得到广泛认同,但某些西方国家在国际事务中以自身利益为中心,将自己的标准和意志强加于他国,对自身和盟友采取宽松的政策,而对其他国家则采取严格的标准。这种做法破坏了国际法的公平性和一致性,对国际法治产生负面影响。国际法中的双重标准与选择性适用问题涉及国家利益、意识形态偏见、政治动机和地缘政治考虑等多个因素。关于双重标准的讨论往往涉及对虚伪以及国际法秩序的公平性的争论。本文旨在对国际法中的双重标准实践进行实证研究,并揭示其背后的潜在问题。历史上,国际法在很多时候是为西方国家利益服务的。当前,西方国家在国际法中频繁采取双重标准的做法,不仅损害国际法治,也扰乱国际秩序。这表明正确认识与及时解决国际法中双重标准问题的重要性。

文明的标准与文明的悖论

"文明"是社会科学领域一个重要的概念,理论界围绕文明的冲突、普适文明、文明的霸权等展开了持续的探讨和争论。本文梳理了18世纪以来文明标准的发展和变迁,认为争论的根源之一是文明标准的难以提出和确定。如果人类无法形成共识性的"文明的标准"以及解释这一标准的共识性机制,那么"文明"概念必将陷入"文明的悖论"之中。本文认为文明的标准应是一个多层次的体系,只有构建属于全人类的最高层次的文明标准,才能够走出文明的悖论,而且当代的信息革命和全球化也为这种构建提供了条件。

人类文明新形态与“文明标准”的中国诠释——以人权为中心的考察

从学理角度看,人类文明新形态的出场拓展了文明研究的视域,也对“文明标准”的固有范式提出了挑战。本文在回顾“文明标准”历史演化的基础上认为,应在多元—对话—互鉴的共生逻辑要义基础上用包容性“文明标准”取代排他性“文明标准”,以更好地反映全球化时代的文明多样性。对中国式现代化新道路的过程分析表明,其自主性和开放性与共生要义相契合,因而它所创造的人类文明新形态可以被看作是包容性“文明标准”意义上的中国形态。作为一项全球性价值规范,符合共生要义的人权发展因为体现了文明进步和国际共识而能够成为包容性“文明标准”的核心要素。中国所倡导的以人民为中心的人权观理念既在植根中国式现代化新道路的沃土中坚定价值立场,又在深耕“以合作促发展、以发展促人权”的方法中创新价值追求,凸显了共生要义并能够成为人类文明新形态的内核。从“文明标准”出发考察人类文明新形态及中国的人权建设水平也反映出概念史和话语史相关联的重要意义。

文明标准与文化冲突:传统中医验孕法的近代境遇与转型探索

受西医东渐的冲击,近代中国传统医学面临严重的生存危机。以其颇具特色的验孕法为例,可以很好地揭示中国传统医学、尤其是其诊断技术面对时代困境所做的转型探索,其对西医理论与技术的借鉴与吸收;对于认识和发展现代“中医”,可提供一项历史的镜鉴;对于其中蕴含的近代文明标准争议与文化冲突,亦可有一番深切细致的体认。传统中医通过脉诊、问诊和药物诊断等方法判断妇女妊娠与否,并预测胎儿性别;其验孕技艺受阴阳学说的影响深远,体现了以气血为主的身体观。近代西医东渐后,西医验孕术对传统中医产生强烈冲击,传统中医验孕法逐渐衰微,不得不进行转型探索,对西医验孕术加以吸收与利用。在西医实验医学、各种先进医疗器械为辅助的诊断技术持续输入下,中医在包括验孕在内的病证诊断方面渐失优势,很大程度上让位于西医技术。但在某些方面,传统中医及其诊断术或许能为未来医学发展提供一定灵感与要素。

文明标准的再讨论

目前学界大多数人认可以恩格斯提出的“国家是文明社会的概括”来定义何为文明。长期以来,以夏鼐的“文明三要素”为文明标准是学术界的主流观点,近年来越来越多的学者对此提出了质疑。但是由于研究角度、方法的不同,对于文明标准的定义依然分歧巨大。本文在既有理论的基础上,通过总结各早期文明的共同点,结合考古材料认为,文明的标准为阶级、强制性的权力和“王”,三者缺一不可。判断是否存在“王”是其中最为关键之处,通过考古学和人类学材料的梳理,认为是否出现“四级聚落结构”,王权的标志物、文献记载、人类学资料,王特有的宫殿或王墓为判断“王”出现与否的标志,只要符合其中一条,基本可以认定出现了“王”。