超越阐释对象的执着——显隐说视域下对文本中心论的讨论和发展

传统阐释学的三大文本解读观分别是作者中心论、读者中心论与文本中心论。但随着目前对文本中心论的反思,人们认为传统的文本解读观是艾布拉姆斯理论在阐释学领域的延展,也是一种对现实阐释对象的执着。然而,这一主客二分的文学阐释理论忽略了文学世界的精神性、非现实性、自在性和唯一性。本文从显隐说出发,希望推动文本阐释对象从现实世界的对象转向文学自在世界本身。在面对两个世界交流的问题时,我们主张以想象体验的方式代替逻辑思维的方式。

文化研究的两种范式:文本中心论与相关性

在中外历史上,"文本中心论"研究范式,可以说由来已久。这种研究范式从"意义为文本所固有并被作者所赋予"观点出发,关注文本本义,把"文本"作为研究客体的中心。在当代文本中心论研究范式不断遭到质疑和挑战的背景下,20世纪80年代中期以来兴起了一种新文化研究范式,即"相关性"范式。这种新研究范式的重心不在文本的本义,而在于文本与日常生活的相关性上,主张意义不是文本的固有特质而是被读者发现并生产出来的,一个文本只有进入社会和文化关系中,其意义潜能才能被激活。这种新研究范式具有开拓性意义,标志着当代文化研究从以往过于注重文本分析转向注重读者的文化实践。但另一方面,这种新范式也在相当程度上忽视了文本本身的意义,从而走向了另一个极端。

“文本中心论”法律解释学的研究立场与基本特征

受哲学解释学的影响,法律解释学在法律解释的有效性问题研究上大致是沿着一条从"作者中心论"到"读者中心论"再到"文本中心论"的路线发展的。其中,前两者在处理法律解释的有效性问题上都具有一定的局限性,可见,我们需要捍卫法律文本在法律解释当中的地位。由此,本文对"文本中心论"法律解释学的研究立场和基本特征作了一个大致的勾勒。

论原文文本中心论在文学翻译中的局限性

本文通过分析文学语言的特点和译者在文学翻译中的主体性,探讨了原文文本中心论在文学翻译中的局限性。指出在翻译文学作品时一味追求与原文的对等,则不利于文学事业的发展。

文化研究的两种范式：文本中心论与相关性

在中外历史上，“文本中心论”研究范式由来已久。这种研究范式从“意义为文本所固有并被作者所赋予”观点出发，关注文本本义，把“文本”作为研究客体的中心。

文本中心论对英语写作教学影响的探究及反思

文本中心论是指导英语写作课程教学的主要理论之一,侧重于研究写作有形的、可分析的方面——文本。在诸多研究中,最为广泛的是将文本作为对象和将文本作为话语这两种理论,本文以此为出发点,研究文本中心相关理论对英语写作课程教学的影响以及分析其利弊。

基于文本中心论的信息类文本翻译——以长乐博物馆文字翻译实践为例

博物馆作为一个城市乃至国家的文化符号,承载了足够的文化内涵.博物馆内的藏品及解说文字不仅系统化、理论化的反映出特定时期、特定地点的自然人文景观,更加反映了自然界和人类社会的发展历程.而随着经济全球化的全面发展,博物馆也越来越成为外国游客了解当地特定文化的重要依据.正是因为如此,翻译博物馆内的文字,让更多人能够更为清楚的了解文化,加快文化乃至经济的传播,变得尤为重要.本文以语言学家纽马克所提出的文本中心论为理论基础,以达到信息应用为目的,从文本中心论的各个翻译方法和我们所参与研究的长乐博物馆翻译来列举及探讨博物馆翻译的原则和方法.本文在文本中心论的视角下对缺少英文翻译的馆内进行翻译,以帮助更多的外来游客了解文化,并化解由于文化差异所带来的翻译笑话,更有利于弘扬优秀的中国传统自然人文文化.

“阐释的边界”与阐释的文本之维

在文学理论中,“阐释的边界”是一个不容忽视的命题。20世纪以来,文本的重要性不断提升,成为了阐释边界建构中具有奠基性的维度。作为语言文字的造物,文本为阐释提供了真切可感的目标和路径,有助于跨越相对主义的藩篱,对意义的客观性、完整性和确定性加以重建。在理论中心的背景下,对文本的诉求将促使人文学者摆脱观念先行的虚妄状态,获得来自文本经验的佐证与支撑。当然,对文本的执着蕴含着阐释的独断论倾向,而文本的中性特征又很容易造成不同阐释话语的冲突。因此,如何以文本为契机,使文学阐释中的诸要素形成良性对话与动态平衡,将会是一个需要深入思考的问题。

浅谈三种“阅读中心论”

西方学者特里·伊格尔对文学批评的发展作过十分精辟的概括：“当代文学理论粗略经历了三个阶段：专注作者；专注文本；近几十年又从文本转向读者。”Ⅲ说的也就是作者中心论、文本中心论和读者中心论。这三种理论的主要分歧就在于作品的意义是什么及怎样产生的。下面谈谈它们各自的贡献和局限：

文本解释的限度和有效性——试论艾柯的文本解释理论

作为对意义解释的理论，解释学①已经成为当代社会科学、艺术哲学、语言哲学和文学批评的中心话语。由解释的中心作为区分。解释学也形成了作者中心论、读者中心论和文本中心论等不同的形式。在文学解释学方面，意大利的作家、文学理论家艾柯与普通解释学的方向不同，独辟小径，形成了与众不同的文本解释理论。

三大文本解读观的检讨

文本解读观以“背景”的方式潜在地影响甚至决定文本解读行为。存在于历史的三大解读观——作者中心论、文本(作品)中心论、读者中心论,各有其理,亦各有其弊。作者中心论致力于追索作者原意,常用文本的起源代替对文本的解读,在语文教学中则是将“知人论世”极端化;读者中心论过分强调读者的自由;文本中心论致力于切断文本的一切外部联系,着力于对文本形式的探究。文本解读需要克服这三大解读观的局限性,吸收其合理内核。

文本解读中对作者意图的辩证处理

作者意图在文本解读中到底如何处理已成为一个难题。一方面，国外的“文本中心论”和“读者中心论”都已证明作者意图不能作为文本解读的依据．且这两种理论在国内学术界和语文界都已经得到认可，形成共识。另一方面。分析文本要联系文本创作意图在中国传统理论中占有重要地位。

论语文文本阐释的原则

近年来,在《义务教育语文课程标准》(2011年版)和《普通高中语文课程标准》(2017年版)的导向下,中学语文文本解读的方向从作者中心论和文本中心论转向了读者中心论。这一转向强调读者在阅读文本过程中的感受和经验,个性化的阅读成为了文本解读的主要导向。这也就意味着语文文本所传达出来的内容完全由读者个体接受的程度来决定。

比较法在古诗词文本细读指导中的运用

文本细读是新批评开创的文学批评方法,主张对文本进行细部挖掘,探究其奥秘。学者孙绍振结合文本中心论的观点,提出了微观分析理论,认为在文本细读的过程中可以依靠想象力还原艺术形象,找到其中的差异性,从而促进阅读。在高中古诗词教学的过程中,教师可以让学生运用比较异同、互文阅读、内部替换等方法进行细部比较,尝试品味诗歌的意味。

西方诠释学诠释重心的转换及其合理走向

作者、文本和读者之间的相互关系构成了西方诠释学的主题。据此 ,可以把西方诠释学划分为三个阶段 :第一阶段 ,是以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的“作者中心论”诠释学 ,其根本特征是消解读者的历史性和个体性 ,让作者的意图支配读者对文本的理解和解释过程 ;第二阶段 ,是以海德格尔尤其是伽达默尔为代表的“读者中心论”诠释学 ,它完全颠覆了文本解读过程中作者和读者之间固有的支配与被支配关系 ,用“意义的创生”取代“作者原意”作为诠释活动的基本追求 ;第三阶段 ,是以利科尔为代表的“文本中心论”诠释学 ,它试图克服“作者中心论”和“读者中心论”的对立。建构一种方法论与本体论相统一、主观性和客观性相统一的“文本中心论”诠释学 ,代表了诠释学发展的合理走向。

莫里森作品与美国黑人族裔道德重建研究

随着全球化进程的不断深入和网络时代的到来,文化传播的速度加快,范围扩展,文化融洽、碰撞、相互影响与渗透不可避免。文化研究作为一种高度语境化的研究活动,它要求从具体的社会、历史、政治、民族等语境出发,对特定的文学作品或文化现象做出解读。本期刊发的笔谈即是在跨文化视域下对当前的一些文化现象和文学作品的最新研究成果,以期引起学界的关注和探讨。

西方文学诠释学的转向

西方文学诠释学的发展经历了三次转向,文学批评对文本理解和意义追寻的行动乃是造成诠释学领域作者、文本和读者间关系变动不居的原因所在。所发生的从传统诠释学向现代哲学诠释学的转变,实则是文本意义从单一走向多元的流变过程。当代法国思想家利科的诠释学思想,则为文学批评基于文本与存在的关联走向读者的自我理解提供了一个务实的可能性空间。

当网络文学遇到符号学:评王小英《网络文学符号学研究》

作者：王小英书名：网络文学符号学研究出版社：中国社会科学出版社出版时间：2016年ISBN：9787516171301北京遇到西雅图,是一场轻松的邂逅;而网络文学遇到符号学,可不是那么容易的浪漫,它们将会迎来一场青史留名的重大姻缘。这种学术研究具有开拓性,不管是对网络文学,还是符号学,王小英教授的这本25万字的著作,都是一个极具意义的学术创新。网络文学在中国兴起已近20个年头,至今是一个血气方刚、好勇斗狠的后生,虽然部分基因决定,