论“农民工”平等权的宪法文本分析及其保障

农村剩余劳动力以就业者的身份迁徙到城镇而实现了劳动权时,即转变为城镇劳动者,成为与城镇市民同等的权利主体,他们的权利应当得到与城镇市民同等的对待与关怀,享有平等的权利。农民工的权利平等是一个宪法问题,其基本权利的保障必须在宪法层面上予以解决,即农民工的权利应当得到国家政府的平等关切;农民工平等权利需通过宪法诉讼与宪法救济加以实现;国家需修正分配平等的理论与政策;废除农民工的观念歧视。

宪法平等权的刑法学解读——以“许霆恶意取款案”为例

文本意义上的宪法平等权要求国家立法机关制定权利均等保护的法律,作为部门法的刑法必须以文本意义上的宪法平等权为依据。"许霆恶意取款案"体现出的惩治盗窃罪较之惩治贪污罪的超重刑化倾向属于一种文本意义上的不平等。保护文本意义上的平等权,要求尽快完善涉及数额认定的贪利型犯罪的立法。实质意义上的宪法平等权要求法律对于主体的人格发展予以特别关注,对于弱势群体予以特别保护。"许霆恶意取款案"中对自动取款机是否属于金融机构的解释应当使用合目的性解释方法,而这种方法的判断标准应当以宪法规范为根据。

试析我国宪法中平等权的语言体现

自18世纪启蒙运动以来，平等的观念随着资产阶级革命的一次又一次胜利而深入人心。在各国的法律尤其是宪法立法中均开始对公民的平等权加以明文保护，不仅是一项公民基本权利，而且被视为制定法律的一项重要的原则，因此，如何实现公民平等权在法律文本中的体现和保障，

解释宪法,回应现实——第二届“《宪法》释义”学术研讨会综述

2014年,在中国宪法史上,是具有诸多纪念意义的一个年份。1954年9月15日至28日,第一届全国人民代表大会第一次会议召开,于9月20日通过了《中华人民共和国宪法》,从此建立起中华人民共和国的根本政治制度——人民代表大会制度。时至今年,共和国的第一部正式宪法、及其所确认的共和国的根本政治制度,走过一个甲子年。

对“新中国有几部宪法”的解读

“新中国有几部宪法”的发问,产生了口语表达和理论认识上的不同宪政意义,即文本意义和宪政意义的不同理解。在依宪治国的今天,不拘泥于宪法史上“几部”宪法的盘点和依恋,强调“中华人民共和国宪法”的唯一地位,是我国民主宪政进程的重要要求,特别是要强调现行宪法的独特地位,使其作为新一轮宪政的开启之法。

在文本与现实之间:关于“五四宪法”的回顾与反思

作为一个历史文本 ,“五四宪法”展示了现代宪法之理念及理想 ,其内在体系具有逻辑自洽性和价值合理性 ,然而作为一个制度实体 ,“五四宪法”的外在运行却遭遇无以化解的困境。“五四宪法”遭遇困境之根源在于宪法认同之缺失与宪法权威之缺位。鉴于宪法之为权威所凭借的民主、法治、人权等价值理念未被习识和采信 ,以宪法为最高权威之法治未能成就 ,在宪法文本和社会现实之间于是出现断裂。“八二宪法”秉承“五四宪法”的价值理念 ,因而“五四宪法”的历史境遇对当代宪政建设仍具有启示意义。

文本意义与解读:不确定的历史再造

美国文化标榜其言论自由的价值观。美国宪法第一修正案对言论自由有似乎明确的条款规定 ,但是对于该条款的意义 ,历史学家 ,法学家 ,甚至参与制定宪法的人之间都无法达成相同的见解。在当代社会现实中 ,所谓“象征性言论”究竟是言论还是行动 ?宪法文本意义本身对此无从解答。文本意义的确定需要超越其自身的其他因素。本文探讨了文本意义的解读 ,社会、政治现实和概念逻辑演进的互动关系。

宪法典翻译：历史、意义与功能

编者按：为纪念我国现行宪法颁布实施30周年，完整地展现世界各国的宪法文本，弘扬宪法文化，最高人民检察院组织编译了《世界各国宪法》，收录了193个联合国成员国宪法文本。本文是主编孙谦、韩大元教授为《世界各国宪法》撰写的序言，特此刊登，以飨读者。

作为公共理性之展开的宪法实施

一一种宪法实施的规范性理论 今年是82宪法实施三十周年，对于中国宪法实施的整体意义、现状、途径、等问题的思考是知识界的责任，同时也是社会舆论所关注的重大问题。然而，关于宪法实施仍然缺乏一种深层次的规范性理论的思考。一个最基本的问题就是，不能将宪法实施仅仅理解为一个摆脱了实质政治价值、抽离了具体社会语境，从而可以靠法律技术中立操作的程序。这种技术性思考以对宪法文本的解释为基础，但通过解释中国宪法，我们马上会发现文本呈现出一个巨大的、充满张力的开放空间：例如在主权运行上，现行宪法规定的“政党-国家”民主与“立法民主”的双重主权结构；

从“臣民”到“公民”了吗?——兼论话语符号对社会转型的意义

研究当代中国问题虽然可以从多个角度入手,但其中社会转型是一个颇有意义的独特视角。自19世纪中叶以来,中国便开始了从传统社会向现代社会的艰难转变。尽管其中经历了各种挫折甚至倒退,但人们仍渴望通过社会结构的根本性变革,实现真正的社会和谐与进步。20世纪70年代末以来,这场持续了百年的社会变革进入了一个实质性的关键阶段,体现为当代中国的社会转型,学术界对这一变迁也有了学术自觉。广大知识人都开始有意识地从各自学科的视角和立场对这一问题进行研究。“社会转型”成为了学者们描述、界定和揭示这一时代特征的普遍用语,但法学界的话语仍然显得比较微弱。法律制度创新不仅意味着政治法律的成功转型,而且也是社会转型目标最终实现的标志和保证。“当代中国转型期的法律与社会研究”课题组从法学理论的几个不同方面,表达了对这一问题的探索性意见和观点。

“机动车限行令”的合宪性分析

目次一、问题的提出:"机动车限行令"及其合宪性质疑二、私有财产权的宪法地位三、机动车限行构成宪法意义上的征用四、"机动车限行令"欠缺法律依据五、机动车限行符合但难以实现公共利益六、没有补偿的"机动车限行令"七、结语:违宪的"机动车限行令"一、问题的提出:"机动车限行令"及其合宪性质疑2008年6月,北京市政府根据北京市人民代表大会常务委员会《关于为顺利筹备和成功举办奥运会进一步加强法治环境建设的决议》,发布了《关于2008年北京奥运会、残奥会期间对本市机动车采取临时交通管理措施的通告》,决定从7月20日起至9月20日,北京市机动车将分单双号行驶。该通告的实施在某种程度上缓解了北京奥运期间的交通压力。