现存文渊阁四库全书本《戒子通录》的四种错误类型分析

南宋刘清之的《戒子通录》,辑录了宋代及宋前有关训诫子孙的文献,内容十分丰富,是研究家训、家庭教育的重要资料,同时也具有很大的辑佚和校勘价值。现存文渊阁四库全书本《戒子通录》中的错误虽曾经四库馆臣说明、纠正,但仍存在作者张冠李戴、年代排序有误、节选文字不加标注、选录同一作者不同作品时体例混乱等情况。兹以例举的形式对此加以说明,以使此书基本资料能被学术界更好地利用。

从“引得”到“全文检索”——谈《文渊阁四库全书》(全文网络版)

引得，即现在通称的“索引”，由英文index一词而来，为二十世纪二十年代洪业先生所译，颇得音义兼顾之妙。为书籍编制索引的做法是西方近代学术的科学方法之一，是提高读书和治学效率的重要手段。洪业先生曾道：“引得者，予学者以游翔于载籍中之舟车也。舟车愈善，则其所游愈广，所入愈深”，评价其功用十分精当。

文瀾閣《四庫全書》本《四庫全書考證》考論——兼與文淵閣《四庫全書》本《四庫全書考證》之比較

《四庫全書考證》是四庫學研究的重要課題。學界主要關注其清内府抄本、四庫本、武英殿本等版本,而四庫本僅以文淵閣本作爲研究對象,而忽略了諸閣本《考證》之間的差异。本文重點對文瀾閣本《考證》進行探討。文瀾閣本《考證》一百卷中有十五卷爲館臣原抄,尤其珍貴。本文通過將文瀾閣本《考證》原抄部分與清抄本、文淵閣本《考證》進行比較,認爲文瀾閣本《考證》的繕録底本爲清抄本《考證》而非文淵閣本《考證》,文瀾閣本《考證》最大程度上保存了清抄本《考證》的面貌,而文淵閣本《考證》則對清抄本《考證》作了諸多的調整和變動。文瀾閣本《考證》原抄殘卷有重要的價值:厘清諸版本之關係;考察《四庫全書》編纂過程中的若干細節,客觀評價館臣的校勘工作;補正他本《考證》之闕誤;爲《四庫全書》閣本的研究提供一個典型例證。

文渊阁《四库全书》小误指正

文渊阁《四库全书》中《遁甲演义》卷一(810-928)“阳逆局起例”是：日奇乙一 月奇丁三

《文渊阁四库全书总目·安陆集》笺证

《文渊阁四库全书总目》于目录学之价值,历来备受学界重视。然因其成于众人之手,加之四库馆臣编修时持“清真雅正”之准绳,其评品偏颇及讹舛问题在所难免。更何况对于“阙品颇卑”的词曲二类,无论是评价或是选择上,其错谬讹舛之处确实不少。本则笺证通过对《安陆集》词条提要的考辩,从“张先考证与年号之误”“地名与所引佚文考证”“引书讹误与作品、文字订正”“引句笺证与《安陆集》之评价”等四方面,指出四库馆臣于年号、引书、引文、文字订正、作品误收等多达五处之误,并加以辩证纠缪。另外,针对本提要所涉相关引言之出处,则逐条笺出,关于四库馆臣对《安陆集》之评价,本则笺证则采取商榷的态度审视之。

《文渊阁四库全书总目》词曲类提要考证——以《安陆集》为例

《文渊阁四库全书总目》成于众人之手,加之四库馆臣编修时持"清真雅正"之准绳,其评品偏颇及讹舛问题在所难免。《安陆集》词条提要在"张先考证与年号之误""地名与所引佚文考证""引书讹误与作品、文字订正""引句笺证与《安陆集》之评价"等方面存在年号、引书、引文、文字订正、作品误收等五处失误。这与当时的风气和主流价值观是有着表里映衬关系的。

文渊阁《四库全书》本《诚意伯文集》缺文成因考

通过对文渊阁《四库全书》本《诚意伯文集》缺文成因探讨,得出结论:文渊阁本《诚意伯文集》底本为正德本而非成化本;通过文渊阁本《诚意伯文集》底本与各四库本仔细对勘,认为该本缺文完全由底本缺页而致,与朝廷忌讳等原因无关;我们应摆脱一种思维定式,即凡四库写本皆因朝廷忌讳而进行了删改。

四库学与故宫学

我来自北京故宫博物院，目前在做故宫学研究。我对《四库全书》与“四库学”没有研究，也就没有发言权。故宫博物院与《四库全书》有一种天然的联系，文渊阁《四库全书》是修成的第一部全书，从乾隆四十六年告成．即庋藏于宫中的文渊阁。溥仪出宫后，归故宫博物院保管。后随文物南迁转运到台湾，保存在台北故宫博物院。这是迪志制作出版的《文渊阁四库全书》电子版的底本。主办方因为这一层关系，希望我来讲一讲“四库学与故宫学”。

重审《文渊阁四库全书》中“二十四史”之价值

清代乾隆初年,刊行武英殿本"二十二史";之后,四库馆开,又在"二十二史"的基础上增加了《旧唐书》和《旧五代史》,首次形成对中国历史传承意义极大、流传极广的"二十四史"。《文渊阁四库全书》"二十四史"中的"二十二史"所据版本,虽均标示为"内府刻本"即武英殿本,但不是照录照抄,而是作了不同程度的精心整理和修订。其中特别是《辽史》,馆臣校以当时尚存的《永乐大典》,写成大量有价值的"考证"。对于其考证成果,当代学者并未给予充分重视。《文渊阁四库全书》本中的《明史》,为乾隆四十年后改订、增修之定本,民国年间,傅斯年建议张元济据以编入"百衲本二十四史",但因经费太昂未果。新中国成立后,在点校整理"二十四史"时,对于《文渊阁四库全书》本,除了《旧五代史》以1921年南昌熊氏影印《四库全书》本为底本外,几乎没有加以利用,《辽史》等所用的也是不同于早期殿本的"道光殿本",实为据库本重刻本,是一种被动的使用。

《四库全书总目》“永乐大典本”与《文渊阁四库全书》考

《文渊阁四库全书》并没有完整地全部过录386种从《永乐大典》中辑佚出之典籍。经过"校勘《永乐大典》纂修兼分校官"对这386种典籍的"参校补入"、"补遗正误"等编辑,它们中的绝大部分成为《文渊阁四库全书》中的精华而不可替代,四库馆臣"继绝存亡"之辑佚,功不可没。

文渊阁《四库全书》未全据《四库全书考证》校改原因考辨——兼谈《四库全书荟要》与《四库全书考证》之关系

文渊阁《四库全书》有大量文字未全按《四库全书考证》校改,本文对其原因进行探讨,得出结论:(1)文渊阁《全书》未全据《考证》校改最重要的原因,绝非仅仅是誊录人员抄写失误。《考证》大量校记系针对《荟要》而作,并非针对文渊阁《全书》,这是文渊阁《全书》未全据《考证》校改最重要的原因。此类情况绝非个例,其书籍数量占《荟要》所收书籍的一半,不容忽视。(2)《荟要》、文渊阁《全书》、《考证》校记均源自底本及其校签。有些书其《荟要》本办理早于文渊阁《全书》本,《荟要》本所据底本校签完整,在办理《考证》揭下底本部分校签后,文渊阁《全书》所据底本校签已不全,导致文渊阁《全书》未全据《考证》校改而《荟要》本已改。(3)《荟要》与《考证》关系密切。《考证》校签最初由荟要处、全书处兼办,最终由考证处汇纂成书。

唐前期关内道南部粮仓设置的初步研究——以文渊阁《四库全书》所收相关文献为据

唐王朝从建立之初便十分重视粮仓的建设。关内道作为王朝的统治中心,其各类粮仓的设置与分布受到多方面因素的影响,其分布状况也表现出一定的规律与特征。本文以文渊阁《四库全书》所收两《唐书·食货志》、《通典·食货典》、《册府元龟·邦计部》、《唐会要·仓及常平仓》以及《长安志》等古籍为据,对唐前期关内道南部部分州府的粮仓进行了较全面的梳理和探究,发现粮仓的设置有正仓、太仓、常平仓、义仓、转运仓、军仓等多种形式,而人口、自然环境、漕运交通与政治军事活动等是影响其设置与分布的主要因素。

文渊阁和它的主人《四库全书》

在故宫上班，最浪漫的事，莫过于守在寿安宫（故宫博物院图书馆）里，读《文渊阁四库全书》。我想，乾隆老前辈若在，一定会对这事感到欣慰。

《四库全书》本宋曹彦约《昌谷集》误收陆游文

《四库全书》“别集类”宋曹彦约《昌谷集》卷七收《与尉论捕盗书》一文（《文渊阁四库全书》“集部”曹彦约《昌谷集》第4册，上海古籍出版社，1987年，第47页）。此文又见于《四库全书》“别集类”陆游《渭南文集》卷十三，文全同。按，《与尉论捕盗书》实陆游文，作于宁德主薄任上。《渭南文集》系陆游生前自编就，《渭南文集·跋》所谓“先太史未病时，故已编辑”（《陆放翁全集》，中国书店，1986年，第319页），其子陆通于嘉定十三年刊刻，不会有误。

《四库全书》影印本与库本的差异论析

文渊阁《四库全书》影印时产生了两个与底本不应有的差异:全书收录范围的模糊与若干书种排序的变动。全书范围与书种排序,随全书贮藏的分架图均有明确记录。全书第一种是《钦定四库全书简明目录》;《总目》、《考证》不在全书之中。影印本书种排序产生混乱的原因有三:清廷曝书、多次装箱搬运、抽印四库珍本。出版者有责任与学术界共同努力,清除影印本与底本差异造成的负面影响。日后影印文溯、文津二阁本《四库全书》,应努力避免产生上述差异。

《宋季三朝政要》版本略考

《宋季三朝政要》是一部记录南宋晚期历史的比较重要的史籍 ,主要以单行本、丛书本形式流传 ,传世最早版本为元代两种坊刻本。清代的丛书本大多与皇庆壬子本有渊源。其中《文海》本、《文渊阁四库全书》本、《学津讨原》本似是源于同一版本系统。目前史学界使用较多的几种《宋季三朝政要》清代版本如《学津讨原》本、《文渊阁四库全书》本、《文海》本、《粤雅堂丛书》本、《守山阁丛书》本等均存在不同程度的讹脱衍倒现象 ,使用这些版本时 ,要注意不同版本文字的校勘。

古籍数字化出版中汉字处理问题刍议

随着信息技术、互联网技术的快速发展与应用范围的日趋广泛，数字化出版的理念已经形成并加深，成果越来越丰富。例如：《文渊阁四库全书》电子版、《中国基本古籍库》※二十五史全文阅读检索系统》等。数字化出版形式给传统出版带来了冲击与挑战，同时也给出版业向数字化转变带来了机遇。数字化出版是内容出版与数字技术的深度融合，古籍数字化出版为古籍整理开辟了新道路，

明高启集误收唐张籍《虎丘寺》诗

明高启集如清金檀辑注《高青丘集》卷一八（上海古籍出版社1985年版,第775页）、《四部丛刊》本《高太史大全集》卷一八、《文渊阁四库全书》本（下简称＂四库＂）《大全集》卷一八、李圣华选注《高启诗选》（中华书局2005年版,第231页）等,皆收《虎丘》诗：