文理合科能否成为防止学生知识片面化的“第二道大坝”——基于高中考试制度的视角

文理合科与高中会考的初衷、动机如出一辙。会考在实施中没有阻挡知识分化的脚步，归因于合格性评价应有地位的缺失、选拔性评价与合格性评价间应有张力乏力。文理合科进一步强化了高考地位而忽视了合格性评价的地位，阻挡学生知识分化合理性遭到质疑。基础教育改革中应有理性的思考，而非草率的分或合。

以考试改革与课程设置助推高中“文理合科”

高中文理合科是适应社会发展的明智之举,是高中教育的一场改革,其操作需要符合高中教育规律,需要高考科目与内容改革做保障,需要课程设置做基础。

文理合科背景下的教育模式探索

随着社会的发展,我国高中课程正在进行新的改革,这次改革中再一次提出了高中文理分科的问题。在《关于深化考试招生制度改革的实施意见》发布之后,高中文理分科这一话题再次成为全国各界人士讨论的焦点。高中文理分科已经不再适应当今的课程改革、高中学生发展以及社会进步的需求。高中文理应该合科,高考制度也应该有所改革。

专业分化:兼容和超越文理分合,培养各类通才专才

文理分科、文理合科，或专业分化的体制和观念，涉及高中课程、高考选考、高校招生三个环节。专业是高校的课程体系，可以是精深的，也可以是广博的。无论是在理论上还是具体做法上，专业分化能够培养各种类型的文理通才、文科通才和理科通才，由此，它兼容和超越了文理分合仅仅培养一类文理通才，或者一类文科通才和一类理科通才的体制。

高中课程与高考改革:文理分合抑或专业分化

2009年开始的文理分科大讨论,从参与人数以及国家文件的表述和政策来看,分科、合科的观点占据了主流。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》突出了综合素质的重要性,然而,各地的高考改革方案则以文理分科为主流。国内关于分科合科的两派主流观点,都存在着理论基础不够牢固、世界趋势把握不准、本土创新明显不足、选拔和培养人才不够多样等问题。高中新课改隐含了专业分化的思想,于是,一部分学者开始提出和论证专业分化的观点。笔者从新课改的实际问题中获得启发,继而参考我国香港和台湾地区、美国、英国等实行的专业分化课程或高考体制的经验,对专业分化的必要性、内涵和外延,以及专业分化与文理分合的辩证关系进行系统地理论阐述。笔者认为,我国的高中课程和高考改革今后应该采纳中高基础、市场化多类型专业分化的体系,建立和完善各项配套,并建立从小学、中学到大学,完整一贯、科学合理的多元化教育体系。

科学发展观视域下的高中文理分科合科问题

科学发展观以人的全面发展为终极价值取向,以"培养完人"为教育理想。坚持基础教育的基础性、均衡性和全面性,逐步取消高中文理分科,已成为教育改革与发展的必然趋势。在我国当下语境中,取消高中文理分科必须从改革高校招生政策入手,而采用在全科会考基础上的分类测试、分批选拔以及学生(和家长)自主选择的高考新模式,则是一个富有理性、建设性和渐进性的改革方式,为逐步取消高中文理分科提供了现实路径。

高中课程与高考改革何去何从:文理分合抑或专业分化?

2009年开始的文理分科大讨论,从人数、国家文件的表述和政策来看,分合的观点占据了主流。《国家中长期教育规划纲要(2010-2020年)》突出了综合素质的重要性。各地的高考改革则以文理分科为主流。两派观点,存在着理论基础不够牢固、世界趋势把握不准、本土创新明显不足、选拔和培养人才不够多样等等问题。高中新课程改革隐含了专业分化的思想,也有学者开始提出专业分化的观点。笔者从新课程改革中获得启发,继而发现香港、台湾、美国、英国均实行了专业分化的高中课程或高考体制,并对专业分化的必要性、内涵和外延及其与文理分合的辩证关系进行了系统的理论阐述。中国高中课程和高考改革今后应采纳中高基础、高校自主多类型专业分化的体系,并建立和完善各项配套措施。

专业分化的高中课程发展探究

当今教育界的中心话题是围绕着课程专业化发展进行的。参考国际教育环境，既要保证一定量的基础课程，又要灵活的通过选考制度实现专业分化，其核心是使教育发展更多元化。目前，国内的教育制度存在着巨大漏洞，它没有切实地了解到学生的专业动向，抑制了学生的特长发展。高中的教育要秉承精细选拔的原则，我们的目的是为了培养综合性人才，探究高中课程发展正是为了每个学生能最大程度挖掘自身优势，避免因偏科造成人才流失．课程的分化改革与人才培养息息相关，这是保证我们民族屹立于世界之林的根本政策。