瑞士文理高中学生评价及对我们的启示

介绍了瑞士文理高中学生评价的具体做法,分析怎样对学生进行多元化评价,希望对我国的学生评价改革有所启示。

高中文理分科:问题实质、利弊分析及改革路向

文理分科（或合科）问题的本质是知识中心主义、基础主义、二元对立思维和应试主义教育思想的现实表现；我国普通高中目前普遍实行文理分科这一教育模式有其存在的合理性和优势，也有一定的弊端，但基本判定结果是利大于弊。解决这些弊端的方法不是简单地抛弃“分科”选择“合科”，而是在关注解决问题思维方法的基础上，渐进地改革和完善“文理分科”模式。未来改革与发展的路径和策略是：兼顾知识、能力与个性培养，注重学生科学与人文素养的整合，多维立体地改革高考制度。

高中取消文理分科为时尚早

文理分科是我国高中教育普遍实行的一种教学模式,它与高校招生分科考试密切相关。为了选拔适于学科专业学习的新生,高校招生分科考试有其必要性和合理性,但由此衍生的高中盲目、过早文理分科问题,则不利于学生的全面发展。为了促进人才培养,应优化高考科目组合,引导基础教育全面发展;采取有效举措,矫正高中过早分科弊端;适当增加高中选修课,真正发挥会考的积极作用。

高中文理分科的合理性辩护

高中文理分合的争论引起了社会的广泛关注,这一问题不仅仅是课业负担问题,存废的争论背后反映了不同的哲学思想。学科课程的分化与综合高中文理分合的根源,知识与能力的统一是文理分科的理论假设。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中"保证学生全面完成国家规定的文理等各门课程的学习"是对这一问题的明确回答。笔者借鉴复杂性理论从教育需要、教育公平以及创新教育的实施等多个维度对高中文理分科的合理性进行了分析。

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗,主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。

从复杂性理论审视高中文理分合

高中文理分合问题不仅是理论问题也是实践问题，这一问题的产生有其复杂的社会背景和现实土壤。借鉴复杂性理论，从教育理论与实践的关系入手可以更深入地认识这一问题的实质及复杂性。而人才培养目标、教育公平的实现和现行高考科目的设置是现实中影响高中文理分合问题最重要的三个目标性因素，其中人才培养目标和教育公平的实现是衡量尺度，现行高考科目的设置是目标的具体操作和评价机制。从这几个方面审视高中文理分合问题，有助于我们全面理清处于复杂性关系中的这一问题，超越目前单纯的“存”“废”之争。

高中文理分科的存与亡?——基于文理分科存在基础的分析

高中文理分科是我国特殊时代的特殊教育制度,该制度在当代的存在基础如人才需求基础、心理学基础与知识基础已不复存在,并且取消文理分科的社会舆论基础已经成熟,所以,现在已经是取消高中文理分科的时候了。

高中生文理分科面面观

一个学习优秀的学生,不在于其各门课程成绩全优,但应该要求各门课程的成绩都能达标,而又能显示某方面的特长。必须坚持中学生全面发展,取消高中生文理分科是素质教育的最基本要求。需要设立一套覆盖全部课程的达标考试。学业水平考试作为达标考试,必须杜绝难题。降低考试难度是当前教育改革的主题之一,而减少考试的次数或收缩考试范围都不是教育改革的方向。在议及减轻中学生学业负担的时候,应正视高考也承受着过于沉重的使命,首先应该为高考减负。

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。

从新课程观看取消高中文理分科的必要性

取消高中文理分科被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中，再次成为各界讨论的焦点。高中文理分科争议的背后是课程观的问题，现行高中文理分科政策与新课程改革的课程知识整合、课程价值观取向、课程结构的调整及其培养模式产生了实践上的背离，取消高中文理分科培养学生整体素质，实现学生的全面发展是课程改革乃至教育改革的．必然趋势。

高中文理合流能否促进大学学业表现?——来自高考综合改革的实证证据

随着高考综合改革的有序推进,高中文理区隔培养体系得以有效突破,学生获得跨文理课程学习的制度空间。这深刻改变了大学升学者的知识结构与学科视野。在此背景下,本研究基于全国高校学生发展调查数据,采用倾向得分匹配法考察高中文理合流对大学学业表现的影响效应。实证分析发现,在高考综合改革引导下,学生高中跨文理学习经历得以有效扩充,初步实现科学素养与人文素养的全面培育。然而遗憾的是,高中文理合流未能显著改善学生大学学业表现,甚至在人文社科类专业及高选拔性院校学生群体中,呈现为一定程度的抑制效应。究其原因,高中教学改革的滞后限制了学生跨文理知识整合与调用能力的培育,高影响力科目的弃选现象也增加了学生知识结构缺失的风险。

术业有专攻,文理各不同——浅谈高中文理科数学教学的差异

文理分科的教学模式在国家困难时期的确培养出了大批的专业的人才,为国家发展做出了贡献。但是随着社会的发展,教育也需要改革,许多人开始思考文理分科的的合理性。在我国高中教学中,数学教学一直被看做重中之重,而且学生数学知识水平的高低直接影响着学生的文理分科。

普通高中文理分科问题的历史变迁——谈“钟摆式”前进

高中教育作为基础教育与高等教育的重要衔接阶段,理应受到各国教育者的重视,我国也不例外。普通高中文理分科问题并不是一个新的话题,但一直以来是学者们常常争论的一个问题,从清末文理分科出现开始,有关它的争论就没有停止过,文理分科的实践时隐时现。自2009年,普通高中文理分科问题再次受到社会的关注和热烈讨论。高中是否实行文理分科不仅是一个＂现实问题＂,更是一个＂历史问题＂,因此对我国普通高中文理分科问题的回顾十分必要。

论高中文理科课堂教学中多媒体应用的利弊

伴随信息技术的高速发展,将多媒体技术应用至高中课堂教学活动中已成为现代教育发展的必然趋势,对提高课堂教学效率,提升课堂教学质量均产生重要意义.为此,要求教师在课堂教学活动中需注重多媒体技术的科学应用.本文首先针对高中文理科课堂教学中应用多媒体的利弊加以阐述,其次针对高中数学教学活动中多媒体技术的合理应用提出几点建议,并以数学课堂为例展开具体分析,望借此可为提高高中课堂教学效率提供参考.

少数民族地区高中学生文理科选修失衡问题的原因及对策研究

本文从不同的视角出发,对甘肃甘南地区高中学生选修文理科失衡现象的调查访谈数据进行分析,根据多年的教育教学实践经验对出现这种现象的主要原因进行简要地分析与探索,并从当地实际情况出发提出了一些行之有效的解决办法,以供参考。

取消高中文理分科值得期待吗

取消高中文理分科不是一个单纯的与学生的素质或负担相关的问题,而是一个涉及到教育、知识、人和社会的发展等诸要素之间深刻复杂的矛盾关系问题。高中文理分科既是一种协调教育时效矛盾的制度设计,又是一种协调教育功效矛盾的重要手段。解决问题的出路不在于取消高中文理分科,而在于教学改革。

反思:我国高中文理分科的取消与维持

高中文理分科是取消与维持的问题,乃当前一大热点问题。对于这个问题的解决,我们可以从转变我国传统的文化理念、重建我国课程文化等几个方面来思考,寻找对策,从而更好的促进高中教育的良性发展和人才培养。

高中新课改背景下取消文理分科之博弈研究

高中课程体系和考选制度的改革有助于落实素质教育实现人的全面发展,也有助于满足新时代对人才的高要求、促进国民素质的提高、提升国家的国际竞争力。自高中新课改实施以来,我国先后出台了多项改革措施,其中伴随着针对高考改革的推行,高中取消文理分科这一问题再一次引起社会各界的广泛关注,教育各领域针对这次改革也都做出了相对应的变革,这些变化背后所体现的教育问题值得我们进行深入的思考。

以专业导向的视角审视我国普通高中文理分科现象

目前,许多国家的高中都是在保证学生共同基础课的前提下,设置多种选修课,通过灵活的选修制度,对学生进行专业导向。我国普通高中也应该学习外国这种专业导向的做法,从而达到为所有学生的不同发展提供理想服务、满足学生个性化需求、培养和选拔各类人才的理想状态。