读《文选集注》管见三则

古写卷子本《文选集注》发现于日本明治维新时期,是《文选》传本中文献价值极高的一种。本文对此书是中国唐人所编之说提出六项质疑,论证其当为日本平安时代中后期(当中国北宋及南北宋之际)日本某《文选》专家汇聚日本所藏诸唐钞《文选》单注本之编;对此书的编纂体例作了较详细的揭示;揭示了书中有关《文选钞》的作者信息资料。

从三条家本《文选》看《文选集注》之编纂及价值

作为现存较少的唐抄本,《文选集注》在《文选》研究中的地位较为重要,但当下并没有对其价值进行正确评估。通过与代表五臣单注本早期形态的三条家本的比勘发现,《文选集注》之编纂遵循以李善注为中心,以"多多益善"与"求同存异"为基本原则,对采用的诸本均进行了相应删减,在一定程度上遮蔽了《文选》某些版本的原始样貌。故研究《文选》诸种版本的样貌特征及版本演变时,《文选集注》不是最佳的依据,绝对不能单独使用。

《文选集注》研究——以李善注为中心的一个考察

《文选集注》是《文选》学史上非常重要的一个本子。从《文选集注》的发现、递藏、印章、避讳等诸多方面都不足以证明其出自中土,而是出自日本平安时代。尽管如此,其编纂依据之底本源自唐钞本是毫无疑问的。《文选集注》在编纂中有明显的重视李善注的倾向,而对李善注的音注多有删略,删略音注的内容大都与《音决》重合,此为其编纂体例所致。《文选集注》的存世,为考察写本时代《文选》李善注的变迁提供了可能。唐代的科举考试中诗赋进士的地位促进了唐代《文选》的传播,而口传与抄写的传播方式导致了《文选》李善注文本变迁中多样性的存在。《文选集注》的底本并非来自敦煌写本,而是一个李善注后期传抄的本子。从李善显庆三年的上表本,到敦煌写本,再到《文选集注》编纂依据之底本中的李善注,可以建立一个写本时代李善注的传播变迁谱系,也为考察《文选》李善注从写本时代到刊本时代的演化提供了可能。

从《唐钞<文选集注>汇存》论陆善经《文选》注的特色与得失

《文选》陆善经注是唐代《文选》学中的重要一家,只是其注文入宋以后在中途散佚。本文根据近年出版的《唐钞<文选集注>汇存》一书,探讨了其中所载的陆善经注文的特色和得失;结论是陆注的性质是对于李善注的补注;其注简洁而失于浅陋,精短而嫌于零碎,虽有切当之处而阙误也颇多。

《文选集注》中江淹杂体诗的研究价值——兼论先唐文本的研究方法

先唐经典文本具有不稳定性和衍生性,需要利用诸多版本及注本的比较与互参进行综合研究。以《文选集注·江文通杂体诗》为例,其序文及注解、正文的异文、篇题的变化、李善注及各家注本的多维诠解、注本所引亡佚文献等,不仅对于勘定原文、补充文学史料具有意义,而且对于探寻汉晋诗歌艺术风格及其经典化进程也颇有裨益。通过《文选》早期钞本、刻本的比勘,可以尽量追溯文本的原貌,利于整理并校订中古集部文献,同时也应当尊重文本的开放性及多样性,注意文本形态流变背后的深层文化内涵。关注文本流变及其生成机制,充分利用集注本及历代注评本,并从多元开放的视角重新审视正文、注文及读者之间的互动关系,对于古代文学研究具有方法论意义。

《文选集注·奏弹刘整》发微

《奏弹刘整》一文体例奇特,不仅为散体,还夹杂着当时的方言口语。这种文体上的混乱皆因注家妄引本状、供词、吏议忝入正文所致。本文在比勘《文选集注》与诸后出刻本的基础上,依据《文选集注》中的陆善经注和编者案语,对《奏弹刘整》正文及李善注文旧貌作了一番复原工作,并探讨了其递变过程中的影响因素。

古钞《文选集注》鲍照乐府诗注的价值

以尤刻本、胡刻本李善注,陈八郎本五臣注,奎章阁本、明州本六臣注,敦煌吐鲁番本《文选》等,对校比勘古钞《文选集注》所收鲍照乐府诗注,可以发现:古钞《文选集注》对于确认、复原《文选》鲍照乐府诗、注原貌具有重要参考价值;除所收不见于他本的《音决》对鲍照乐府诗音训研究等具有重要参考价值外,所收不见于他本的27条陆善经注,亦甚有助于认识陆善经注的特色价值,及全面比较、认知唐代《文选》众家注,值得予以珍视;古钞《文选集注》也多讹误缺漏,欲参考使用者,应持高度审慎态度。

唐钞本《文选集注》所见西晋时期南北士人的文化冲突——兼论陆机的悲剧命运

“太康之英”陆机在洛阳被杀,是中古史上南北士人冲突中的一个典型事件。日本新发现文献唐钞本《文选集注》,为研究西晋时期南北士人的文化冲突提供了一个更加宏阔的视角和丰富的历史细节:《三都赋序》注揭橥“三国争统”的文化背景,有助于明晰吴人陆机在出仕西晋之前的文化心态,此为探讨西晋时期南北士人文化冲突的一个起点;潘岳《为贾谧作赠陆机一首》及陆机《答贾长渊一首》诗注,记录并诠释了西晋时期南北士人在融合中的文化冲突点;陆机诗注中的“时网”,则启引探索入洛仕晋对陆机的诱惑与捆束。由此可知,南人陆机携带着三国争统的余绪入晋,其思维在本质上还停留在东吴时期对历史、文化的建构和认知上;面对大一统的西晋王朝中原士人的文化认知和历史叙事,交锋已在所难免;他与中原士人的一系列龃龉与缠绕,最终导致其悲剧命运。从表层看,陆机的悲剧命运固然与其兀傲的个性有关,而深层次的因素乃在于他和中原士人在文化理念上的激烈冲突。

《唐钞文选集注》陆机诗注价值刍论

以北宋本、尤刻本、陈八郎本、赣州本、奎章阁本、明州本、建州本等诸刊本《文选》,比勘对校《唐钞文选集注》中的陆机诗注,可发覆多重价值。其一,陆机诗注中《钞》注、陆善经注的诂训价值。《钞》注、陆善经注在释字词、通诗意方面力求昭晰,诠释离情、抉发诗人心曲堪称入微,注释地理方位力求精准,且对李善注有所辩证,有助于解决学界久有争论的问题。其二,陆机诗注中李善注、《钞》注、“今案”、《音决》的版本价值。《唐钞文选集注》保存了李善注早期的样貌和注释体例,可据此辨识诸刊本《文选》中李善注与其他注互渗现象;《钞》注有益于恢复五臣注原貌,“今案”标示版本的流变,《音决》则具备特殊的注音功能。其三,陆机诗注的文学史价值。陆机诗注发显出陆机的历史观、空间观、政治文化观以及崇尚文藻的诗文观,并抉发南北士人的冲突与竞胜心态。

从刊本李善注的文本变迁看《文选集注》在宋代的流传

《文选集注》在校勘《文选》刊本正文及注释方面的价值有目共睹,我们可以从《文选集注》和宋代《文选》刊本的文本关系中找到《文选集注》在我国流传的蛛丝马迹。在以北宋本为首的刊本李善注本系统中,其李善注内容并非一成不变,刊本李善注本中混有《文选集注》中所存《钞》和陆善经注的内容;同时,刊刻于南宋的《文选》尤袤刻本李善注也有与《文选集注》写本相一致的地方。众多迹象表明,北宋本校理者及南宋时期尤袤刊刻李善注时,应该看到过类似于今天所见《文选集注》残卷的集注本子,并参考吸收了《钞》、陆善经注以及类似于集注本的李善注。这反过来说明,《文选集注》是我国唐代人所编撰,在宋代仍有流传,有些部分被吸收编入李善注。

论《文选集注》的编纂原则及其成书年代

斯波六郎先生尝比勘《文选集注》与宋刊单李善注本,发现刊本详于《集注》。探其原因,起初存《集注》本为人所混淆或刊本为后人增补两种考虑,结果则取后人增补立说。此说于考订《集注》成书之年代,影响甚巨。迄今乃有唐世、五代、北宋、南宋四说。愚以《集注》编者之原则是删略所收李善注,而以补彼之《文选钞》、陆善经注及《音决》,因称之为"扬钞而抑善"。于《集注》成书年代,余旧从屈守元南宋说,今则合参小尾郊一说,盖以《集注》编纂当受南宋经疏合刻大背景之制约,复取内证二,兼驳他说,欲襄成南宋独尊一说。

《唐钞文选集注》中《文选钞》撰作年代考

《文选钞》是保存在日藏《唐钞文选集注》中一种重要的《文选》注释。今据一些史料,能对一些基本问题进行探讨,即从所称的"今地名"、引用颜师古《汉书》注、初唐新修《晋书》、以及《文选》学圈的消长等,能推断其撰写最可能的时间段为贞观九年到垂拱元年。这有助于对《文选钞》的深入理解和研究。

古抄本《文选集注》残卷的文献价值

长期流传于日本的《文选集注》以与中国流传不属同一体系的李善注本为底本,采入五臣注和中国早已失传的《钞》、《音决》和陆善经注。此书残存二十四卷,保存古抄本旧式,所引材料丰富,文献价值甚大,对校读《文选》正文,辨析李善所引旧注,考察唐音,乃至对唐代文选学史的研究,都有很大帮助。

略论《文选集注》诗类中的“今案”

《文选集注》中的＂今案＂标明了唐时诸家注本如《钞》、《音决》、五家及陆善经本正文与李善本的不同之处。本文通过比勘《文选集注》与监本、尤刻本、胡刻本、陈八郎本、明州本、奎章阁本及建州本等,一是有助于认识唐时诸家《文选》写本的旧貌,及考察《文选》的异文及其流传与接受情况;二是可发现《文选集注》多方面的校勘价值,对纠正诸宋明刻本的讹误及认知《文选》版本流变具有重要价值。

《文选集注》骚类残卷在《楚辞》研究中的价值

日本《文选集注》，保存了大量我国今日古籍不见的文献资料。其中骚类残卷，用以校读《文选》各家善本骚类及《楚辞》，倍觉珍贵，可补宋、明刻本之不足，得正历来旧本之衍、误。书中保存的隋唐人关于《楚辞》的音读、训沽、考异，可以补充和丰富我们对于隋唐时期楚辞研究的认识和了解，这在今日隋唐楚辞研究资料甚少的情况下，尤有意义。

古抄本《文选集注》汇录《钞》之撰者考

学界对日藏古抄本《文选集注》汇录《钞》(即《文选钞》)之撰者众说纷纭,主要有公孙罗著、李善弟子著、无名氏("或为察")著、郭林宗著等几种观点,迄今未有定论。今通过对诸家说解的综合审视、理性反思,并结合相关内证和外证材料,补充论证《文选集注》汇录《钞》当系藤原佐世《日本国见在书目录》所著录阙名氏之三十卷本《文选钞》。

日藏唐鈔本《文選集注》“今案”異文的詩學與文獻價值

日藏唐钞本《文選集注》諸家注的編排次序爲“李善、《鈔》《音決》、五臣、陸善經等多家注本,這大概是按各家出現的年代先後排列的。各家注後常有編者按語,一一指出文字差異,曰‘《鈔》作某’,‘《音決》作某’,‘五臣作某’,‘陸善經作某’之類”。((1))各家注釋之後的編者按語,通常以“今案”引領,且誠如周勛初先生介紹的那樣,此類按語只存異文,不做校勘。典籍中的異文,對於原始文獻的還原確會造成不小的障礙,不僅要一一校對,還需加以勘正。

试论韩国奎章阁本《文选·魏都赋》注者题录的有关问题

《文选.魏都赋》注者是张载还是刘逵,学术界曾有过不少讨论,但总因文献不足而存疑,以致传世文本中仍有不少题为刘渊林注。韩国奎章阁本《文选》1983年影印本《绪论》又提出卷册分合的问题,今有唐钞《文选集注》的材料,可以澄清学界多年的疑惑,并进而探究,将《魏都赋》注者张载改为刘逵,是后世整理《文选》,合并编纂李善注与五臣注时造成的结果。

左思《三都赋》綦毋邃注发覆──《文选》旧注新探之一

左思《三都赋》綦毋邃注发覆──《文选》旧注新探之一罗国威《文选》旧注夥矣，然流传至今，能为士林所知见者，数种而已，其余或亡佚，或羼融于他注，已不复可睹。《三都赋））毋邃注，就是在宋元以来传世的《文选》刻本中羼入他注而不复可睹的旧注之一。一日本京都大学...