上海文革研究的史料准备

有人说“文革发生在中国,文革学在国外”。我以为,只有国内学者做出巨大的努力和贡献,才可能真正提升文革研究的层次和品质。其实,这些年中国的文革研究一直在进行,上海的文革研究亦并非是块“不毛之地”,其史料有著作、辞典、方志、大事记、报刊等出版物类;有档案、群众报刊、传单、民间日记等非出版物类。上海文革研究要在学术层次上有所提升,必需从搜集、整理史料着手。

中国“文革”研究的现状和前景——兼谈中国“文革”研究进入历史学学术轨道的思路

本文针对中国＂文革＂研究这一课题,分＂现状＂分析和＂前景＂应对两大板块进行阐述。＂现状＂分析不仅指出中国大陆的＂文革＂研究,分别在国内学界和在民间的情况,还列出中国港台地区的＂文革＂研究,试图探讨两岸三地在题旨之关切、出版之关联方面的沟通。同时,本研究专列海外＂文革＂研究一节,具体评析外籍学者和华人学者的研究成果,以求在全球的视野中,看清中国＂文革＂研究的现状和趋势。通过＂现状＂分析可知：＂‘文革’在中国;‘文革学’在国外＂的论断并不确切,中国＂文革＂研究的前途,根本性地取决于国内学者的努力和贡献。＂前景＂应对则是要克服＂文革＂研究＂图谱化倾向＂与＂意识形态两极化倾向＂,使＂文革＂研究回归历史学学科轨道。

近十年“文革文学”研究略述

“文革文学”是“文革十年”特定时期的产物 ,理应成为诠释那个时代奥秘的原始文本和精神资源。近十年来学术界对“文革文学”的研究日趋深入 ,取得了可喜的进展和学术成果。本文试从有关专著 (包括资料性、回忆性、纪实性著作 )、学术论文以及文学史教材的编撰等方面对近十年“文革文学”

论新时期以来的“文革”题材小说研究

新时期以来,"文革"题材小说研究论文集中在宏观考察,探讨"文革"叙事与"文革"记忆、"文革"历史的关系,以及打量其"思想史"意义等方面。2000年以后,研究专著和大量硕博士论文的出现标志着"文革"题材小说研究的真正兴起。从许子东到张景兰、沈杏培,"文革"题材小说研究完成了从"内部研究"到"外部研究"的转型。当前的"文革"题材小说研究在作品搜集、文献利用、研究范式的建立和研究格局的扩大等方面都面临着一些不足,但是,其前景广阔,必将成为新的学术增长点。

“文革”史研究的局限及其应有的新视角

在"文革"史研究中,国内外学者基本遵循"上层斗争说"和"社会冲突说"两种解释路径。两种解释路径将考察的历史主体均局限于社会的某一部分人,忽略了不同阶层之间的影响和互动,造成对许多历史事实认识和理解的相互冲突。对"文革"的研究应当有新的视角,即从中国由传统农业社会到现代工业社会转型这一大的历史进程的角度,从社会分层的角度,从国家与社会关系的角度来审视"文革",以深化对"文革"的研究。

“文革”史研究的过去、现在与展望——兼论“文革”史研究的多复线叙事

＂文革＂是与现实关联度最高、互动性最强的一段历史。＂文革＂史研究,是与中国改革开放同步发展的。它开始于平反冤案,起步于拨乱反正,发展于改革开放,开拓于21世纪。经过40年筚路蓝缕的历程,＂文革＂史研究已出现了新的学术气象,需要从单一叙事发展到多复线叙事,以立体地呈现＂文革＂历史的复杂性。当前的＂文革＂史研究,需要处理好高层与底层、中央与百姓、国家与社会、精英与大众、城市与农村、政治与生活、特殊与普遍、非常与正常八个关系。

“文革叙事”对当代文学的影响

文革文学研究在当代文学研究领域一直是一个空白,但是文革叙事的影响却一直延伸到新时期以后的当代文学创作。本文从“文革叙事”入手,针对当代文学发展过程中出现的浮躁与缺乏历史感的现状进行了分析与阐述。本文从“文革情结”分析到“文革叙事”的发展过程,重点从“文革叙事”辐射到当代叙事文学特色,对当代文学的发展之痛进行了简单梳理。

撰写《“文革”鲁迅研究史》之难——兼答余秋雨的辩护者杨长勋

十年浩劫期间，在毛泽东“读点鲁迅”的号召下，全国掀起了一股空前未有的“鲁迅热”。从好的方面说，这场运动史无前例地普及了鲁迅及其作品，使人们对鲁迅的伟大人格有了进一步认识。至于“文革”后期成立的广东、武汉、绍兴等地的鲁迅研究小组及人民文学出版社组织高技教师注释鲁迅著作，更是培养了一小批鲁迅研究人才。目前活跃在鲁迅研究领域的某些专家，就是从七十年代后期起步的。但其中的负面效应也不容忽视，即“文革”中极大地神化了鲁迅，文化激进派还利用鲁迅批“四条汉子”以及为“批邓，反击右倾翻案风”制造舆论，这是对鲁迅的极大的亵渎和歪曲。

"文革"时期上海社会的"非常"与"正常"--读《非常与正常:上海"文革"时期的社会生活》

金大陆的新著《非常与正常:上海"文革"时期的社会生活》,选定"非常"与"正常"这两个对立而又紧密相连的视角,来审视"文革"时期的上海社会生活,为更好地了解"文革"这一特殊时期,打开了一扇新的视窗。