腰椎斜外侧椎体间融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱症创伤反应的对比研究

目的探讨腰椎斜外侧椎体间融合术(OLIF)与腰椎后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的创伤反应。方法选取2014年8月至2015年2月于某院治疗的52例腰椎滑脱症患者进行临床对照研究,其中OLIF手术(A组)治疗者17例,PLIF手术(B组)治疗者35例,观察并比较两组患者切口长度、术中出血量、术后住院时间等相关围手术期指标,比较两组患者术前1d及术后12、24、48h抽取末梢静脉血检测的C反应蛋白(CRP)及肌酸激酶浓度(CK),应用视觉模拟评分(VAS)分别于术后第1、2、3天评估两组患者术后切口疼痛情况,并同时评估术前及术后1、2、3d腰腿痛情况。结果两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分均低于术前,两组间无明显差异(P>0.05),手术切口长度、术中失血量、住院时间方面A组患者均低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后不同时间段血清CRP及CK浓度均较术前不同程度的增高;两组间比较,A组升高幅度明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1~3d切口疼痛VAS评分均不同程度下降,两组间比较A组评分明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 OLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症均可获得满意疗效,但OLIF有出血少、创伤小、恢复快、机体创伤应激反应更小等优点。

斜外侧入路与传统后路手术行腰椎椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较及组织创伤定量分析

目的探讨斜外侧入路(OLIF)与传统后路手术(PLIF)行腰椎椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效,并通过定量指标对比其术后早期的组织创伤。方法纳入2015年7月-2017年4月行椎体间融合手术(OLIF手术27例,PLIF手术35例)的62例LSS患者,对比两种术式的围手术期指标(术中出血量、住院时间)、创伤定量指标(血清CRP和CK水平)和术后2年的临床疗效(VAS评分和ODI指数、椎间融合率)。结果 OLIF组的术中出血量显著少于PLIF组,且术后住院时间显著缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。OLIF组患者术后1、2、3 d的切口VAS评分均显著低于PLIF组(P<0.05),术后12、24、48 h的血清CRP和CK水平均显著低于PLIF组(P<0.05),差异均有统计学意义。两组患者术后2年的VAS评分和ODI指数均有显著下降(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);术后2年时,两组患者的椎间融合器均获得植骨融合。结论两种融合手术治疗LSS均可获得良好疗效,但OLIF手术的创伤更少,组织创伤应激反应更小。

斜外侧腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效比较

目的比较斜外侧腰椎椎体间融合术(OLIF)和后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗脊柱退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取55例脊柱退行性腰椎滑脱症患者,根据手术方式分为OLIF组20例和PLIF组35例,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流液、住院时间、术后椎间盘高度、术后腰椎前凸角、融合器不融合/沉降数。术前和末次随访采用Oswestry功能障碍指数(ODI)及视觉模拟评分(VAS)评估患者腰腿痛改善及术后疼痛情况。结果OLIF组术中失血量、术后总引流量较PLIF组少,差异有统计学意义(P<0.05),术后椎间盘高度较PLIF组高、术后腰椎前凸角较PLIF组大,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组ODI比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后神经并发症、脑脊液漏、融合器不融合/沉降数比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论OLIF是一种微创的改善腰椎稳定的手术方法,小切口直视下椎间盘快速定位,为人工椎间盘置入提供了良好的视野及安全性,减少了PLIF发生的神经根和硬膜损伤以及神经周围纤维化,具有创伤小、恢复快、疗效确切且并发症发生率低的优点,是治疗腰椎滑脱的有效手术方式。

斜外侧腰椎椎间融合术与Quardrant通道下改良后路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的疗效比较

目的:比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与Quardrant通道下改良后路腰椎椎间融合术(misPLIF)治疗腰椎椎管狭窄症合并腰椎不稳的临床疗效。方法:2016年8月~2017年12月收治78例腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者,其中36例采用OLIF治疗(A组),42例采用misPLIF治疗(B组)。两组患者年龄、性别、病程、骨密度、体重指数(BMI)、合并症和手术节段均无统计学差异。术后随访2年,比较两组间的创伤指标[手术时间、出血量、术后血红蛋白(Hb)下降量、住院时间]、临床疗效指标[疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)]及影像学指标(椎间隙高度、椎管矢状径、椎间融合率),并进行统计学分析。结果:两组均顺利完成手术。两组患者术后均无神经损伤等严重并发症,A组术后短期并发症发生率低于B组(P<0.05)。A组手术时间(69±27min)、出血量(38±14ml)、血红蛋白下降(11.0±2.5g/L)、术后住院时间(4.3±1.5d)均少于B组(113±33min、215±48ml、29.0±6.3g/L、7.1±2.1d)(P<0.05)。A组术前和术后2d、2周、3个月、半年、1年、2年时的疼痛VAS评分分别为7.35±2.84和2.78±1.26、2.48±1.21、2.23±1.29、1.63±1.29、1.60±0.97、1.53±0.87分;B组分别为7.43±2.66和4.12±1.84、3.78±1.46、2.81±1.31、2.11±1.31、1.91±0.90、1.84±0.90分,术后2d和2周时A组VAS评分显著性低于B组(P<0.05)。A组术前和术后3个月、1年、2年时的ODI分别为(68.45±16.21)%和(33.13±11.12)%、(25.23±8.15)%、(24.36±6.43)%,B组分别为(67.62±15.23)%和(35.27±10.85)%、(28.17±9.35)%、(26.58±7.51)%,两组同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。A组术前和术后3d、半年、2年时前/后缘椎间隙高度分别为14.11±1.56/7.36±1.28mm和18.52±2.11/10.13±1.16mm、16.67±2.07/8.98±1.38mm、16.61±2.11/8.79±1.41mm,B组分别为13.61±2.15/6.67±1.54mm和15.65±2.55/8.87±2.11mm、14.83±2.23/8.11±1.97mm、14.01±2.29/8.13±1.88mm,A组术后各时间点的椎间隙高度高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前和术后3d、半年时A组椎管矢状径分别为10.31±1.39mm和13.21±2.13、13.82±2.52mm,B组分别为9.86±1.12mm和17.33±2.25、15.82±2.31mm,两组术后均有统计学差异(P<0.05)。A组椎间融合率为94.44%,B组为92.86%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:OLIF治疗腰椎椎管狭窄症合并腰椎不稳可取得与misPLIF一致的满意疗效,但OLIF可更好地恢复椎间隙高度,具有组织创伤小、住院时间短、术后短期并发症发生率低的优势。

斜外侧椎间融合技术在治疗腰椎退变性疾病中的应用及相关并发症分析

目的探讨斜外侧椎间融合技术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)在治疗腰椎退变性疾病过程中的疗效及相关并发症。方法回顾性分析我科自2017年12月至2019年11月期间,采取OLIF技术治疗的165例腰椎退变性疾病患者,其中男76例,女89例,年龄46~82岁,平均(63.40±8.11)岁。通过疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评价术后临床疗效;统计并发症发生情况,分析发生原因及预防措施。结果165例患者均顺利完成手术并完整随访,平均手术时间(127.9±17.6)min,出血量(489.3±157.2)mL,随访12~24个月,平均随访(13.5±5.4)个月,末次随访腰痛VAS评分由术前(8.2±1.3)分下降到(1.6±0.6)分(P=0.003);下肢痛VAS评分由术前(7.9±1.1)分降低到末次平均随访(2.5±1.5)分(P=0.002);ODI指数由术前(45.2±10.9)%下降到(11.2±4.9)%(P=0.004)。并发症:左髋部不适9例(5.5%);腰丛神经损伤(表现髂腰肌/股四头肌乏力)4例(2.4%),发生于多节段手术病例;术中腹膜破裂5例(3.1%);节段血管出血2例,微小血管出血9例,发生率6.7%;终板骨折4例(2.4%);切口感染0例;腹膜后血肿1例(0.6%);交感神经损伤13例(7.9%);融合器松动移位12例(7.3%);末次随访椎间未融合6例(3.6%);总并发症发生率39.4%。结论OLIF技术治疗腰椎退变性疾病临床效果确切,严格掌握其适应证,可为临床治疗腰椎退变性疾病提供新选择。

改良PLIF手术与斜外侧腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨改良PLIF手术(minimally invasive posterior lumbar interbody fusion,mis-PLIF)与斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效情况。方法回顾性分析本院自2017年9月-2018年9月行腰椎减压融合手术治疗的73例腰椎退行性疾病患者,其中行OLIF手术36例(OLIF组),mis-PLIF手术37例(mis-PLIF组)。对两组患者的围术期指标、疗效指标和影像学相关指标,并进行分组比较。结果OLIF组的手术时间、术中失血量和住院时间均显著少于mis-PLIF组(P<0.05)。与术前比较,两组患者的VAS评分和ODI指数均在术后3 d~2年内显著改善(P<0.05);OLIF组患者在术后3 d、2周时的VAS评分显著低于mis-PLIF组(P<0.05)。与术前比较,OLIF组、mis-PLIF组患者的椎间隙前缘、后缘高度均在术后3 d有明显增加,术后2年时虽有轻度丢失,但仍显著高于术前(P<0.05);OLIF组术后3 d、2年时的椎间隙前缘高度均显著高于mis-PLIF组(P<0.05)。两组患者术后3 d和2年的椎管矢状径均显著高于术前(P<0.05);OLIF组患者术后3 d和2年的椎管矢状径均显著小于mis-PLIF组(P<0.05)。两组患者融合率均为100%;随访期间,均未发生融合器移位或下沉等情况,mis-PLIF组患者未发生钉棒断裂或松动等并发症。结论OLIF手术与mis-PLIF手术治疗腰椎退行性疾病均可取得满意疗效;OLIF手术的创伤性更小,术后椎间隙撑开高度较大,术后并发症偏少;而mis-PLIF手术对椎管矢状径的改善程度更优。

经椎间孔腰椎椎体间融合术和斜外侧入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效和影像学结果比较的Meta分析

目的系统分析经椎间孔腰椎椎间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)和斜外侧入路腰椎椎体间融合术(Oblique lateral lumbar interbody fusion,OLIF)治疗退行性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)的临床和影像学结果。方法在MEDLINE,EMBASE,PubMed,Web of Science,Cochrane数据库中国生物医学文献数据库,CNKI和Wanfang Data数据库中进行了全面检索,以确定从建库到2022年4月30日的所有相关研究。使用Revman 5.3进行统计分析。结果共有8篇研究最终被纳入,共计567例患者纳入分析。经椎间孔椎间融合术和斜外侧入路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的效果比较:前者术中失血量更大,P<0.00001);手术时间前者比后者更长(P=0.002);住院时间前者更长,(P<0.00001);疼痛视觉模拟量表(Visual analog scale,VAS)腰痛评分后者明显较低(P=0.04);腿痛VAS评分二者相似(P=0.07);术后Oswestry残疾指数(the Oswestry Disability Index,ODI)评分两者相似(P=0.19);椎间盘高度两者相似(P=0.13);椎间孔高度后者更高(P<0.0001);节段前凸角后者更大,(P=0.04);融合率二者相似(P=0.1);总并发症发生率二者相似(P=0.97)结论与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性腰椎滑脱相比,斜外侧入路腰椎椎体间融合术在术中失血量,手术时间、住院时间、VAS腰痛评分、术后椎间孔高度及手术节段后凸角的恢复方面具有优势。而在VAS腿痛评分,ODI评分,椎间盘高度,融合率,总并发症方面没有差异。

不同入路方式下腰椎椎体间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的效果比较

目的比较不同入路方式下腰椎椎体间融合术治疗退行性腰椎滑脱症(DS)的临床效果。方法回顾性分析78例DS患者的临床资料,将行后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗的39例纳入对照组,将行斜外侧腰椎椎体间融合术(OLIF)治疗的39例纳入观察组,比较两组的围术期指标、腰椎功能及并发症。结果观察组的手术切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,手术用时及住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组的ODI评分均较术前降低,但组间ODI评分无统计学差异(P>0.05)。两组的并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论PLIF、OLIF均可有效改善DS患者的腰椎功能,且安全性相当,但OLIF治疗的切口长度较小、术中出血量较少、手术用时与住院时间均较短,更利于患者的恢复。

OLIF技术在腰椎融合术后邻椎退变性疾病中应用的疗效分析

目的评价斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)在腰椎融合术后邻椎退变性疾病(adjacent segment disease,ASD)中的应用价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月本院经OLIF技术治疗的18例腰椎融合术后ASD患者,记录术中出血量、手术时间等指标;分析术前、术后1周、随访1个月、3个月及6个月时的疼痛VAS评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),评价OLIF的临床疗效。结果与术前比较,18例患者术后1周、随访1个月、3个月、6个月时的腰痛VAS、下肢痛VAS评分及ODI指数均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);未出现严重的并发症。结论OLIF技术在脊柱退变性疾病中已被广泛应用,在腰椎融合术后ASD中应用可明显减少手术创伤及出血,缩短住院时间及卧床时间,并发症发生率低,疗效肯定。

一期OLIF与TLIF治疗单节段腰椎结核的对比研究

目的评价斜外侧椎体间融合(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合后路固定及经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎结核(Tuberculosis of lumbar spine)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月至2021年5月在新疆维吾尔自治区人民医院骨科脊柱二病区收治的腰椎结核患者126例,最终通过筛查纳入48例病例进行分析。按照不同手术方式分为两组,OLIF组26例,男性12例,女性14例;年龄30~72岁,平均年龄(49.62±16.70)岁;TLIF组22例,男12例,女10例;年龄30~75岁,平均年龄(51.41±15.30)岁。统计手术时间、手术出血量、住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日常生活活动能力评分(activities of daily living,ADL)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、血沉(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)以及并发症等相关参数。结果术后所有患者均通过当地医院或在本院门诊进行随访,平均随访时间(11.50±2.13)个月。两组内VAS评分和ADL评分、ODI指数、ESR、CRP均较术前显著改善且差异性有统计学意义(P<0.05)。OLIF组与TLIF组在手术时间、手术出血量、住院时间、VAS评分及ADL评分、ODI指数、ESR、CRP血液指标改善等方面差异无统计学意义(P>0.05)。OLIF组1例患者出现股神经损伤表现,通过康复理疗(3个月)基本恢复行走能力,3例患者术后出现皮下脂肪液化等情况,经过积极换药、抗炎等治疗后均已痊愈。TLIF组手术患者未出现神经损伤表现,但4例患者出现切口因脂肪液化延迟愈合现象,通过再次手术清创及换药切口Ⅱ期愈合。结论一期OLIF及TLIF治疗单节段腰椎结核均可得到相似的效果。TLIF对于体重不做过多要求,总体学习曲线短,手术方式相对简单,可以在基层单位及年轻医师中开展。OLIF手术对于身体质量指数较大的患者存在一定弱势,但总体具有手术时间短、术中出血少、对中后柱周围组织破坏少、对脊神经激惹小、植骨有效面积大、病灶清除量多等优点。两种手术各有各的特点,因此需根据患者的影像学及病情选择手术方案。

腰椎退行性病斜外侧椎间融合隐性失血的相关因素

[目的]分析斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion, OLIF)治疗腰椎退变性疾病术后隐性失血及相关影响因素。[方法]回顾性分析2016年5月—2019年12月本院采用OLIF治疗腰椎退变性疾病45例患者的临床资料,计算患者隐性失血量,采用按因素分层比较和多元线性逐步回归分析筛选出隐性失血量的相关因素。[结果]所有患者均顺利完成手术,手术时间平均(183.36±62.53)min,显性失血量平均(120.78±108.31)ml。根据公式计算总失血量平均(758.95±393.05)ml,隐性失血量平均(638.17±371.75)ml,占总失血量的(81.09±16.54)%。因素分层比较,按年龄、性别、BMI、手术节段数、是否糖尿病、是否高血压、是否脊柱畸形和植骨类型分层的隐性失血量差异均无统计学意义(P>0.05)。按手术时间、学习曲线、是否使用氨甲环酸分层的隐性失血量差异有统计学意义(P<0.05)。多元线性逐步回归分析表明,学习曲线(手术顺序数)(B=-12.171,P=0.002),氨甲环酸是否使用(B=-246.090,P=0.015)与隐性失血量呈显著负相关(P<0.05)。[结论] OLIF技术治疗腰椎退变性疾病存在较多的隐性失血,隐性失血量与学习曲线、氨甲环酸使用与否密切相关,需引起临床医师的重视。

特异性腰椎间隙感染两种入路病灶清除融合比较

[目的]比较斜外侧椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎体间融合术(transforami⁃nal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段特异性腰椎间隙感染的临床结果。[方法]回顾性分析2017年8月—2020年8月本院手术治疗L2~4单节段腰椎结核(tuberculosis,TB)和布氏杆菌病(brucellosis,Br)45例患者的临床资料。根据医患沟通结果,20例接受OLIF术,25例接受TLIF术。比较两组围手术期、随访及辅助检查结果。[结果]OLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均显著优于TLIF组(P<0.05);所有患者均获随访12~24个月,两组完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,两组VAS评分、ODI指数显著减少(P<0.05),末次随访两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但OLIF组ODI指数显著优于TLIF组(P<0.05)。随时间推移两组Frankel分级均显著改善(P<0.05),相应时间点两组间Frankel分级的差异均无统计学意义。辅助检查方面,两组患者出院前及末次随访时椎间隙高度、腰椎前突角显著增加(P<0.05),而CRP和ESR显著降低(P<0.05)。两组患者均达到病灶愈合、骨性融合。[结论]OLIF技术治疗单节段特异性腰椎间隙感染是安全、有效的,并且与TLIF后路手术相比,病灶易清除、创伤小、早中期疗效显著、康复快。

OLIF术后脊柱-骨盆矢状位参数变化与疗效的相关性分析

目的探讨斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效及脊柱-骨盆矢状位参数变化情况,并分析影像学参数变化与OLIF手术疗效的相关性。方法回顾性分析2017年3月-2019年3月本院骨科开展OLIF手术的63例腰椎退行性疾病患者,术后均获访1年以上。统计患者术前、末次随访时的VAS评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并计算其改善率;测量患者术前和末次随访时的脊柱-骨盆矢状位参数[包括骨盆入射角(pelvic incidence,PI)、骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT)、骶骨倾斜角(sacral slope,SS)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)和椎间隙高度(disc height,DH)]。对比上述指标在术前、末次随访时的差异性,并对脊柱-骨盆矢状位参数变化值与VAS、ODI改善率之间的相关性进行Pearson相关性检验。结果手术时间平均(91.6±13.5)min,术中出血量平均(57.6±11.8)mL,住院时间平均(8.7±2.6)d;术后获访13~21个月,椎间融合器位置维持良好。与术前相比,患者末次随访的VAS评分、ODI指数,以及PT、SS、LL、DH值均有显著变化(P<0.05)。经Pearson相关性分析,VAS和ODI的改善率与PT、SS、LL、DH的变化值均呈显著相关性(P<0.05);在各项参数中,PT变化值与VAS和ODI改善率的相关性最强(r值最高)。结论OLIF手术治疗腰椎退行性疾病可获得较好疗效,可改善脊柱-骨盆矢状位参数;其中PT、LL、SS和DH值的改善与患者疼痛和功能障碍的改善程度呈显著相关性,尤其是PT的相关性最强。

OLIF与TLIF手术治疗脊柱退变性侧凸的临床对比

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion,OLIF)治疗脊柱退变性侧凸的疗效差异。方法纳入2017年1月~2019年1月本院收治的50例脊柱退变性侧凸患者,根据手术方式进行分组,22例采用OLIF手术治疗,28例采用TLIF治疗,分别设为OLIF组与TLIF组。比较两组患者手术完成情况、并发症、融合情况,术前、术后3个月、末次随访时评价ODI指数、冠状位及矢状位Cobb角以及VAS评分。结果OLIF组住院时间与TLIF组差异无统计学意义(P>0.05),手术时间显著高于TLIF组,术中出血量显著低于TLIF组(P<0.05);OLIF组与TLIF组并发症发生率、椎间融合率差异无统计学意义(P>0.05);两组术后ODI指数、VAS评分、冠状位Cobb角均显著降低,矢状位Cobb角显著升高,但术后3个月、末次随访OLIF组冠状位及矢状位Cobb角均优于TLIF组(P<0.05),上述时间的两组ODI指数、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论OLIF与TLIF手术治疗脊柱退变性侧凸能获得一致的近期疗效,但OLIF手术创伤更小,在冠状位及矢状位矫正方面效果更佳。

OLIF联合后路经皮固定术治疗腰椎退变性滑脱疗效观察

研究腰椎退变性滑脱使用斜外侧腰椎椎体间融合术(OLIF)联合后路径皮固定术治疗的临床效果。方法: 自2020年6月~2021年6月在本院选取60例腰椎退变性滑脱患者,依据手术方式不同将患者分为两组,各30例,采取OLIF联合后路径皮固定术治疗为A组,采取微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗为B组,对比两组治疗后临床效果。结果:对比B组,A组术中失血量少,住院天数短(P<0.05);术前两组下腰椎前凸角、椎间隙高度与Oswestry 功能障碍指数(ODI)评分对比无差异(P>0.05),术后对比B组,A组下腰椎前凸角、椎间隙高度均较高,ODI评分较低(P<0.05)。结论:对腰椎退变性滑脱患者给予OLIF联合后路径皮固定术治疗具有良好的临床效果,可提升下腰椎前凸角、椎间隙高度,促进患者预后恢复,且术中失血量少,安全性高,加快患者康复速度,促进其腰椎功能恢复,缩短其住院天数,值得借鉴。