秦汉时代的律令断罪

近年来,中国古代的法律渊源成为法律史学界集中关注的学术问题。然而,学界的大部分论述都集中于明清时代,对秦汉时代未能予以足够的重视。事实上,在秦汉时代,虽然朝廷意识形态经历了从法家、黄老到儒家的转变,但传世文献及出土文献都在不同程度上指明,律令治国作为一种基本统治手段并未发生根本性变化。与之相应,律令断罪很可能是秦汉时代审判的基本样态,而儒家思想所阐发的则只是一种政治理想。所谓"王霸道杂之"或"以儒术缘饰吏治"正可从这一点获得证明。

断罪引律令:中国古代司法文明的亮点

罪刑法定是西方资产阶级革命时期为了反对封建专制暴政而提出的保障人权的司法原则。从中国古代法制史看,早在公元三世纪的晋朝,刘颂便提出断罪引律令的主张,这在中国古代司法实践中发挥了重要的积极作用,其出发点旨在维护司法的公平、公正与合法,同时也是对官吏司法权的一种约束,客观上有助于依法判决。虽与西方提出的罪刑法定原则有所不同,但在依法审判与定罪量刑的基本原则上是一致的。断罪引律令不仅标志着古代刑法的发达程度,同时也是中华司法文明的一大亮点,充分显示了古圣先贤的智慧和司法文明的进步,对当下全面深化司法体制改革具有重要的现实意义。

中国古代罪刑法定之辨——从“断罪引律令”展开

学界对中国古代是否存在罪刑法定的研究,大多陷入"西方有,中国也有"命题预设,或是受制于"现代化叙事"的桎梏,缺乏一种珍视传统却不抱守残缺的研究。反思以往的研究进路,以"断罪引律令"作为切入点:当断罪有正条时,依法裁判虽是中国古代司法的客观情形,但与如今罪刑法定要求的通过依法裁判来限制司法权有一定差距;当断罪无正条时,比附与类推由于在概念内涵、设置原因和具体类型上有所不同,故二者不能被简单等同。

中国古代法官违法断罪的责任制度

所谓断罪,亦即判案、判决,是中国古代法官对自己承审的案件在事实和法律上进行决断,以判定受审人是否有罪、应否处以刑罚,以及处以何种刑罚的一项诉讼活动.金部诉讼程序的最终目的,就是为了作出正确的判决,所以,判决是古代刑事诉讼程序中最重要的一个环节。在我国古代,刑律及其他的法律,是剥削阶级国家自己制定的,统治阶级的意志和根本利益已集中地体现在法律之中.连贵族官僚们的特权在法律中也有明确的规定。因此,古代奴隶制国家和封建制国家要求司法官吏判案。

中国古代依法断罪制度源流考

中国古代援法断罪,罪刑法定的制度源远流长,源流清晰,成为国家制定成文法的重要动力,其出发点是维护法律的统一适用,约束司法官权力的滥用。由此而提高了法律的权威,严肃了司法官的责任,维持了法律的秩序,因而一直适用至清末修律。它与西方为反对侵害个人权利与自由而提出的罪刑法定的资产阶级法治原则,在性质上是不同的。但就依法断罪量刑而言,却有其一致性。

细胞分裂：断罪

翻天覆地之后的“细胞分裂”。本作最大的特色表现在基于高AI脚本下的关卡设计，这使得整个游戏在玩法上与以往截然不同。

细胞分裂：断罪剧情攻略

将逝的夕阳把瓦莱塔的街道镀上了一层橙黄的颜色，如织的游人在集市的摊床前驻步留连。集市离海岸很近，阵阵的涛声和海鸟的呜叫随着海风扑面而至。不远处的土黄色城墙，沐浴在夕阳下，似乎诉说着所经历的纷扰和沧桑。这里古老的小城、蔚蓝的海洋和澄净的天空，如同马耳他名字的寓意，形成一个风韵独特的避风港湾，接待着众多远道而来的游客。

“援法断罪、罚当其罪”的思想渊源与制度表达

“援法断罪、罚当其罪”是中华民族探索自我治理的具体成果,“援法断罪”反映中国古代司法的形式侧面,包含了丰富的技术内容与程序要求。“罚当其罪”兼具中国古代立法与司法的实质追求,强调了罚与罪应均衡。立法应追求文本、规范中的“罚当其罪”;司法则应通过法律适用,实现“罚当其罪”。“援法断罪、罚当其罪”的丰富内涵不仅囊括了立法与司法等法律技术操作,还着眼于整个审判秩序的规范与建构;其思想渊源、发展脉络、制度形态蕴含着中华原生法治文明的独特创造力与理论魅力。当代法治实践中,认罪认罚从宽制度中检察机关的量刑建议工作便与“援法断罪、罚当其罪”一脉相承,是与中华优秀传统法律文化相结合的重大成果。

《皇明条法事类纂》卷四十八《刑部类》“断罪引律令”译注稿(下)

前言本文是根据东京大学综合图书馆所藏明抄本《皇明条法事类纂》卷四十八《刑部类》“断罪引律令”条进行翻刻,同时加以注释与解说的译注稿①。《皇明条法事类纂》(简称《事类纂》)是将明中期成化、弘治朝的“条例”依事分类并进行整合的事例集。

《皇明条法事类纂》卷四十八《刑部类》“断罪引律令”译注稿(上)

前言本文是根据东京大学综合图书馆所藏明抄本《皇明条法事类纂》卷四十八《刑部类》“断罪引律令”条进行翻刻,同时加以注释与解说的译注稿。^(1)《皇明条法事类纂》(简称《事类纂》)是将明中期成化、弘治朝的“条例”依事分类并进行整合的事例集。而洪武朝编纂的法典《大明律》。

细胞分裂——断罪

在2009年E3太展上施展“杰森·伯恩流”幻影特工战术的山姆·费舍尔，着实让我们吃了一惊。蒙特利尔工作搴也在着力向我们展示此次做放手一搏的大叔，已经彻底告别了第三梯队的特工生涯，也告别了过往的潜入手段。

中国古代司法中的“罪刑法定”

历史上优秀的法治传统资源是"中国特色"的渊源,是"法治话语权"的底蕴。当我们谈及西方法学文明传入中国,推动中国法律近代化的时候,不要忘记中国古代法制文明也有许多跨越时空的普世价值因素,值得我们认真地挖掘整理,并使它在建设法治中国的伟大事业中发挥史鉴的作用。中国古代法律不仅从正面规定了断罪皆须引律,而且还从反面规定了司法官"断罪不如法"的惩罚,这其中所体现的"罪刑法定"理念,正是我国历史上优秀法治传统资源的重要一例。

从一个判例看中国古代的“不应得为”罪

"不应得为"罪是中国古代法律体系中的一个重要罪名,尤其在唐代更是趋于成熟。文章试图从《龙筋凤髓判》中的一个关于"不应言而上言罪"的典型判例出发,考查中国古代"不应得为"罪的历史发展脉络,并在此基础上对其进行综合分析评价,批判作为封建司法制度专横产物的"罪刑擅断主义",从而确认"罪刑法定之原则"在中国法制建设史上的重大作用,进而对这一原则提出反思。

风色幻想Ⅲ——罪与罚的镇魂歌

在经历了《风色幻想·魔导圣战》、《风色幻想SP封神之刻》以及《风色幻想2-aLIVE》之后，“风色幻想”成了中文游戏中一个有名的品牌。这次，《风色幻想Ⅱ-罪与罚的镇魂歌》（以下简称《风Ⅱ》放弃了《风色幻想2》的RPG模式，回归前两代成熟的SLG+RPG模式，应该说游戏冒险会更精彩。

风色幻想Ⅲ——罪与罚的镇魂歌

岁月流转,曾经辉煌的汉堂《炎龙骑士团》以及宇峻科技的“超时空英雄传说”系列,在汹涌如涛的游戏狂潮中逐渐远离浪尖时,战棋游戏新贵“风色幻想”系列推出了新篇章——《风色幻想Ⅲ-罪与罚的镇魂歌》(以下简称《风色幻想Ⅲ>)。

析我国西周的奴隶制法律制度

我国古籍今文《尚书》中的《吕刑》，集中反映了西周时的法律制度，其中的很多内容涉及到现代司法特别是刑法中很多原则。本文通过它论述了西周如下的主要奴隶制法制：①五刑、五罚、五过、疑罪从赦等刑罚制度；②定罪重证据、合并论罪、比附论罪、诅盟等诉讼制度；

先秦秦汉司法术语中的“辟”

"辟"是先秦秦汉常见的法律术语,其在司法中的含义有三种:一是法或刑;二是罪;三是执法、断罪。"辟"用作"法"、"刑"和"罪"等含义,在文献中比较常见,而用作动词"治罪"的含义,在先秦文献中却很少见到,却大量出现于秦汉司法材料中。

略述唐代法官责任制

“徒法不能以自行”。法制的完善,有赖于法律的认真执行与普遍遵守。而封建专制制度下,真正能依法办事的官吏却为数不多。但是,头脑清醒、较有远见的唐太宗却懂得“法者,非朕一人之法,乃天下之法”,故“人主立法,先自为杆式仪表,故令行于天下也。”他认识到,法律制定之后,官吏及皇帝本人能否严格执法,关系国家的安危存在,因此唐太宗不仅自己以身作则,认真守法,执法,而且要求司法官“公正不阿”、“执法如山”。唐朝为了督促司法官吏严格依法办事,忠于职守,建立了一套缜密的司法官责任制。这套责任制,在当时,无疑是有着进步作用的。

清代比附制度新探

"比附"是清代"断罪无正条"时适用的一种寻找罚则、适用罚则的基本方法,其理论基础为"相似案件,相似处理"。但在清代的司法实践中,"比附"的应用超越了法定的适用条件,在"律有正条"之时也存在着大量的"比附援引他律"的情形,究其原因是当事人的身份关系和案件的特殊情节,致使法官为追求定罪量刑上的平衡,不得已违背"断罪引律令"的规定。

论选择认定

选择认定是德国刑法学界针对存疑案件发展出来的法律机制。我国刑法理论虽已引入这一概念,但研究之欠缺使得我国刑法学界对选择认定的理解存在若干偏差。德国司法实务与刑法理论以选择认定为切入点设计出来的包括阶层理论、前罪及后罪科断这一整套规则在处理存疑案件上发挥了重要作用,对我国刑法理论与司法实践具有参考价值与启示意义。选择认定的对象是具有本土性的刑法分则所规定的各个犯罪,故应当从我国刑法所规定的各个犯罪出发,判断具体的犯罪之间能否适用选择认定。