《斯匹次卑尔根群岛条约》经济性权利条款的法解释学分析

《斯匹次卑尔根群岛条约》在斯匹次卑尔根群岛建立了“明确主权,权益共享”的模式,其中关于斯匹次卑尔根群岛周围海域经济性权益的争议主要围绕第二、第三条展开。从当今海洋法发展趋势看,约文使用了颇具争议的术语“领水”,引发了挪威与其他缔约国之间关于权利适用范围冲突。基于条约解释方法的一般性问题包括法律解释修辞范式转向、抽象位阶可行性以及对《维也纳条约法公约》第32条“补充资料”证明力的探究,将相应的条约解释方法应用于对《斯匹次卑尔根群岛条约》的解释仍然无法解决时际问题,并且时际法原则、嗣后惯例的证据资料以及当时主义解释方法在这一问题上几乎都无较强的说服力。而引入演化解释方法,遵循术语学和目的论的基本路径,以客观目的论证与后果论证的检验程序来严格论证《斯匹次卑尔根群岛条约》相关条款的含义,有助于避免解释结果的恣意,同时相应的解释结果对于维护北极区域的和平稳定也有助益。

挪威对斯瓦尔巴德群岛管辖权的性质辨析——以《斯匹次卑尔根群岛条约》为视角

1920年的《斯匹次卑尔根群岛条约》在斯瓦尔巴德群岛确立了一套独一无二的法律制度。依据《斯约》挪威享有对斯岛陆地及其领海的主权。随着国际海洋法的发展,挪威作为《公约》缔约国开始主张更为广泛的海洋权利,由此引发了与缔约国之间的广泛争议。不可否认的是,挪威对斯岛的主权是基于条约义务下的有限主权,其主权来源的特殊性导致了权利行使范围的不确定,为缔约国做出合乎自己利益的解释留有余地。中国作为《斯约》的缔约国无需急于对这一问题表明态度立场,主张在《公约》框架下解决海洋纠纷,将之融入现有的国际秩序,是中国处理此类问题应有的一贯立场。

中国加入《斯匹次卑尔根群岛条约》史实考述

在当今有关北极的国际条约中,《斯匹次卑尔根群岛条约》是一个重要的国际法文本。早在1925年,北洋政府就在法国政府的邀请下加入该条约,中国由此获得了在北极圈内和平利用自然资源的权利。然而,这一重要历史事实却在很长一段时期不为人知,直到20世纪90年代,该条约才被国人再次发现,并据以获得在北极进行科考及建立科考站的权利。然而,学界至今对这部具有重要现实意义的历史资源发掘不足,尤其对签约史实缺乏准确的了解,由此造成了一些不应有的误解和误识。通过对台湾中研院近代史研究所档案馆典藏的北洋政府外交文书及相关报刊文献的搜集和整理,我们可以确认,1925年中国应邀加《斯匹次卑尔根群岛条约》事实清楚、手续完备,具有完全的国际法效力。中国与缔约各国一样,拥有和平利用该群岛资源的权利。《斯匹次卑尔根群岛条约》既是中国推进北极战略的国际法依据,也是前人留下的宝贵历史资源。

《斯匹次卑尔根群岛条约》中的平等权利:制度与争议

《斯匹次卑尔根群岛条约》以"主权明确、权益共享"的模式结束了北极重要岛屿斯匹次卑尔根群岛的主权争议,条约在把群岛主权赋予挪威的同时,将在群岛陆地及领水自由进出、捕鱼、狩猎、开展海洋、工业、矿业或商业等活动的权利平等地赋予所有缔约国,以此建立了一种公平制度,以实现对该地区的和平利用。随着国际海洋法发展,缔约国围绕群岛渔业保护区与大陆架海洋权益是否应平等赋予缔约国的争议不断涌现,挪威凭借条约赋予的主权而制定的各项制度也不断压缩缔约国在该岛平等权利的适用空间。作为该条约缔约国、重要的近北极国家和北极利益攸关方,中国北极权益的拓展与条约平等权利的实现息息相关,鉴此,中国应坚持《斯匹次卑尔根群岛条约》平等权是条约基石,主张基于条约序言"公平原则"的目的与宗旨对平等权的适用作进化解释,以保留基于平等权在群岛专属经济区和大陆架享有的经济权利,对争议问题应加强与挪威和其他缔约国双边和多边沟通和磋商,以促进北极地区的稳定、开发与利用。

《斯匹次卑尔根群岛条约》经济权益制度性安排与挪威政策

1920年签订的《斯匹次卑尔根群岛条约》(以下简称为《斯约》)将斯瓦尔巴群岛(以下简称为斯岛)主权授予挪威,同时赋予缔约国在斯岛从事捕鱼、狩猎、采矿等经济活动的权利。自《斯约》生效至今,挪威政府通过制定法律法规,加强对斯岛经济活动的管理,逐步实现斯岛土地和重要商业的国有化,推动挪威公司和公民在斯岛的全方位经济活动,规划挪威在斯岛的经济发展蓝图。本文试图从历史、政策与实践这三个方面进行解读,厘清《斯约》经济权益制度性安排和挪威的相关政策,为我国国民未来在斯岛开展经济活动及其管理提供有益参考。

《斯匹次卑尔根群岛条约》百年回顾:法律争议、政治博弈与中国北极权益维护

近年来,全球气候变暖使得北极冰川融化加速,北极潜在的价值凸显,成为世界各国关注的热点地区,各国纷纷将敏锐的"触角"延伸到北极地区。但是,北极因其独特的地理位置和地缘政治环境,非北极国家参与北极地区的开发与利用存在障碍。1920年缔结的《斯匹次卑尔根群岛条约》使斯匹次卑尔根群岛(挪威基于其国内法《斯瓦尔巴法案》,自1925年起将斯匹次卑尔根群岛又称为斯瓦尔巴群岛)成为非北极国家参与北极地区开发利用的一个例外。《斯匹次卑尔根群岛条约》承认挪威对斯瓦尔巴群岛拥有主权的同时,也赋予各缔约国在斯瓦尔巴地区进行和平开发与利用的活动的权利。《斯匹次卑尔根群岛条约》签订至今已历经百年,但是有关斯瓦尔巴群岛以及该条约的争议从未消失。进入21世纪以来,北极地区的开发与利用日益受到世界各国关注,而斯瓦尔巴群岛因其独特的法律地位以及处于北极地区的地理位置,更加受到国际社会的关注。中国作为北极事务的利益攸关方和《斯匹次卑尔根群岛条约》签约国,对北极事务治理极为关切,斯瓦尔巴群岛将是中国参与北极事务治理的新的桥梁。

《斯匹次卑尔根群岛条约》公平制度体系下的适用争论及其应对

《斯匹次卑尔根群岛条约》"公平制度"蕴含缔约国公正、合理、平等、平衡的价值遵循,即对"公平价值"的尊重。随着国际海洋法律制度的发展以及国家之间关系的变化,以"公平价值"为导向的《斯匹次卑尔根群岛条约》公平制度体系出现了适用争论。深层剖析这些争论产生背后的法学因素,涉及到挪威主权的性质、条约的解释以及权利空白的补充问题。这些问题出现的背后反映出挪威与其他缔约国之间在斯匹次卑尔根群岛利益的分配逐渐偏离了"公平价值"的初衷。中国作为《斯匹次卑尔根群岛条约》缔约国所倡导的"人类命运共同体"理念以共同责任为保障,以寻求缔约国共同利益的最大公约数为目标,有利于减少缔约国间的利益分歧,有利于维护和促进《斯匹次卑尔根群岛条约》公平制度体系的稳定性。

《斯瓦尔巴条约》对斯瓦尔巴群岛法律地位的影响研究

《斯瓦尔巴条约》对斯瓦尔巴群岛法律地位的影响包括对斯岛主权的影响及对斯岛海洋权利的影响。《斯瓦尔巴条约》对斯岛主权的影响包括3个方面:其一,使原来的主权竞争者退出了竞争;其二,使挪威在斯岛的控制行为合法化;其三,非缔约国对《斯瓦尔巴条约》所确立的挪威在斯岛的主权并未提出反对意见,构成对其主权的默认,三者共同使挪威在斯岛的主权合法化。依据《斯瓦尔巴条约》,缔约国公民在斯岛陆地和领海享有进行海事、工业、矿业、商业活动的权利,以及为了实现此权利通过大陆架及其上覆海域进入斯岛领海的权利,但不享有对斯岛大陆架自然资源进行开发的权利。挪威对斯岛的渔业保护区主张缺乏国际法依据,不具有合法性。中国作为《斯瓦尔巴条约》成员国,可在斯岛的陆地和领海等相关海域享有一系列权利。

斯瓦尔巴德群岛渔业保护区制度与中国北极权益的拓展

《斯匹次卑尔根群岛条约》是中国介入北极事务重要的法律依据,依据《斯匹次卑尔根群岛条约》及《经济区法令》,中国在斯瓦尔巴德群岛领海甚至在渔业保护区内享有平等的捕鱼权(依英国、荷兰、丹麦等国《斯匹次卑尔根群岛条约》缔约国主张),中国是近北极国家,又是重要的远洋渔业国,应基于"南重北急"的指导方针,在充分评估的基础上有计划的在斯岛周边水域开展捕鱼活动,制定北极渔业政策,为参与北极渔业开发与保护争取主动权和法律制高点。

斯瓦尔巴群岛海域的法律适用问题研究——以《联合国海洋法公约》为视角

斯瓦尔巴群岛是北极地区的重要岛屿,1925年生效的《斯瓦尔巴群岛条约》在群岛上确立了"主权确定,共同开发"的原则,但是条约的适用范围并未涉及《联合国海洋法公约》所确立的专属经济区和大陆架制度。随着海洋法的发展,条约所建立的公平制度是否可以适用于群岛的上述区域,挪威与其他缔约国就此产生争议。以《联合国海洋法公约》为视角,遵循《斯瓦尔巴群岛条约》的宗旨,对该条约作出目的性解释是解决群岛海域法律适用问题较为可行的方法。

菲律宾条约界限的性质刍议——以条约界限的形成、演变与确立为中心

菲律宾条约界限是现代菲律宾国家领土形成的重要法理与历史依据,划定了菲律宾领土的基本范围。其前身是1898年美西《巴黎和约》提出的"巴黎和约线",后经三次局部变动,最终演变成菲律宾条约界限并固化,而不能再外扩至其他岛礁。条约界限正式构建了美属菲律宾的疆界,这一领土范围为独立后的菲律宾所继承。菲律宾宣称对南沙群岛的部分岛礁和黄岩岛享有主权,根本是站不住脚的。

制度与争议:斯瓦尔巴群岛渔业保护区权益的中国考量

《斯瓦尔巴条约》是我国参与北极事务重要的国际法基础之一。依据该条约及1976年《挪威经济区法令》,我国在斯瓦尔巴群岛领海甚至渔业保护区享有平等捕鱼权,中国应重视这些权利,并以此为法律基础和切入点,合理选择拓展北极权益的制度、身份和技术路径,创造性介入北极渔业治理,为参与北极渔业开发与养护争取主动权,占据法律制高点。

《旧金山和约》之于南沙群岛主权效力辨析

《旧金山和约》是迄今为止第一份涉及南沙群岛主权问题的国际条约。虽然中国政府并不承认《旧金山和约》的对华法律效力,但是我们必须重视其在南沙群岛争端问题上产生的影响。根据《条约法公约》的解释规则,并不能从《旧金山和约》得出南沙群岛主权归属某个国家的结论,与中国存在南沙岛礁主权争端的越南和菲律宾所作出的所谓条约解释均有悖国际法规则;而《旧金山和约》之后的《日台和约》在论证中国对南沙群岛主权问题上的作用应予重视。

《斯瓦尔巴德条约》及南沙问题对其的借鉴

《斯瓦尔巴德条约》在承认挪威对该群岛享有充分和完全主权的同时,允许各缔约国的公民可以自由进入,在遵守挪威法律的情况下自由地从事正当的生产和经营活动。目前,南沙局势日益错综复杂,实行共同开发符合各方根本利益。南沙群岛各方可以按该"斯瓦尔巴德模式"签订一个类似的协定,理顺各方关系,调和各方冲突,在该地区形成和平、有序的环境,这样才能保证各国的共同开发,确保共同利益的最大化。

菲律宾领土“条约界限”在中菲南海领土争端上的地位和证明价值

1898-1930年间,美国通过与西班牙签署《巴黎条约》和《华盛顿条约》,与英国签署《美英条约》,明确界定了美治菲律宾的领土界限,我国黄岩岛和南沙群岛部分岛礁并不位于其中.自20世纪70年代起,菲律宾才提出在国际法上根本站不住脚的所谓依据和证据,对南沙群岛部分岛礁提出领土要求并强占部分岛礁,并直到1997年才对黄岩岛提出领土要求.根据国际判例和条约解释的国际法,综观中菲双方主张的法律依据和事实根据,三项条约及其所确立的菲律宾领土界限在判定黄岩岛和南沙群岛主权归属上不具有直接创设条约权源的作用,但它们在证明美国和菲律宾在1898年及嗣后相当长的时期内未对黄岩岛和所谓“卡拉延岛群”提出领土要求、未针对我国明确的主权宣示行为提出对抗性主权主张等关键事实上具有重要的证明价值.

1941年苏日中立条约及其影响

苏日中立条约是第二次世界大战期间苏日两国签订的一个重要条约。它不仅对战时苏日关系做出了重大调整,而且直接影响到中苏、中日关系以及中国的抗日战争。本文披露了该约蹄结时一些细节,阐述了苏联方面对该约的一些基本观点,对于我们深入研究这一课题有参考价值。该文刊登在苏联《近现代史》杂志1994年第4-5期上。

从“一带一路”到“冰上丝绸之路”专题 第五弹 中国探路“冰上丝绸之路”

中国对“冰上丝绸之路”的科考活动中国参与北极事务由来已久。1925年,中国加入《斯匹次卑尔根群岛条约》,正式开启参与北极事务的进程。此后,中国对于北极的探索不断深入,实践不断增多,活动不断扩展,合作不断深化。

北极科学考察法律制度探析

北极在气候、资源、航道、科考等诸多领域对我国有着重要的现实和潜在价值,科考活动在资源争夺上的工具价值更是独一无二,同时,科考作为低敏感领域的活动也最容易开展合作。《联合国海洋法公约》和《斯匹次卑尔根群岛条约》是目前北极科考活动主要的法律规范。作为发展中大国,中国既有对北极科考的法律依据又有雄厚的科研实力。北极科考活动的拓展关涉中国在北极航道、渔业、投资等领域重要的国家利益,也有利于我国未来在北极事务中占有一席之地。因此,我国应进一步加大北极科考活动力度,参与北极科考活动法律规范的制定,进而提升我国在北极事务中的参与权和发言权。

北极西北航道的国际法律地位分析

地处北极的西北航道因其日益凸显的重要战略地位,使得以美国、加拿大为首的众多国家纷纷提出有利于自己的主张及诉求。然而,西北航道的法律地位尚未定论,存在加拿大内水和用于国际航行的海峡两种主张。并且,西北航道具有其法律特殊性,即在国际法上属于用于国际航行的海峡,但其作为被《联合国海洋法公约》所承认的北极例外情形可为加拿大进行必要控制。根据地理标准及功能标准,西北航道应当被认定为用于国际航行的海峡。我国应当主张西北航道用于国际航行的海峡地位,并更加积极地致力于促进国际社会参考的《斯匹次卑尔根群岛条约》模式缔结有关西北航道的条约。