齐泽克生态观的哲学反思

鉴于当前严峻的生态问题,斯拉沃热·齐泽克重新阐释了晚期拉康哲学的核心概念——"实在界",并用其分析生态危机,认为如今的生态危机和失衡的自然是实在界对人类侵犯大自然的应答,通过"一小片实在界"揭示出人类在生态问题上的悖论式要求,形成了与目前生态学截然不同的生态理论。在他看来,"自然"并不存在,面对生态危机,唯一正确的做法就是从"逃避"走向"直视",直面生态危机已经爆发的现实,不作毫无意义的"投射与回溯",不做价值中立的选择,必须走得更为激进,转向生态政治革命的诉求。虽然齐泽克的生态观展现出独特的理论锋芒,但这并未回答"人类的未来在何方?"这一根本性问题,忽视了人在面对各种灾难时的主观能动性、适应性以及辩证性,对生态政治革命的主体变化与具体途径考虑不足,这就需要进行彻底的哲学反思。由于危机总是蕴含着机遇,人类如果无法遏止诸如气候危机、生态危机等问题的到来,或许只能走向适应,确立人类在生态系统中的生态位,这同时也孕育着一种新的文明形态即人与自然和谐共生的诞生。

试论德曼与齐泽克理论三个层面的相似性

解构主义理论与精神分析理论通常被认为是相互批判的两个理论派别。但细究起来,在本体论、语言观和意识形态论等三个层面上,美国解构主义理论家保罗·德曼在后期围绕着"物质性"这个理论核心与拉康的传人、哲学家斯拉沃热·齐泽克围绕着"实在界"这个理论核心分别阐发的理论构想,虽然理论进路不同,但理论实质却平行相近,可以相互沟通。

嘲笑有限性:齐泽克解读《存在与时间》

"嘲笑有限性"把斯拉沃热·齐泽克的文化事业阐释为对《存在与时间》留下的挑战的回应。齐泽克在《视差之见》和《敏感的主体》中深刻洞察到海德格尔关于"先行决断"的激进提议,以及把《存在与时间》的批判发展为海德格尔在书中所提出的退缩。从齐泽克在这两本著作中讨论海德格尔的内容出发,本文剥离了齐泽克对海德格尔版本的"有限哲学"的回应。与其他海德格尔批评家不同的是,齐泽克将《存在与时间》中的存在主义主题解读为一种激进的主观主义,他赞扬了《存在与时间》的谋划方面。事实上,他认为,作为整体的《存在与时间》的缺点在于,它的主观主义还不够激进。对他而言,海德格尔是一个价值观模棱两可的思想家,是一个从他隐藏的自身需求中开发出计划的思想家。"嘲笑有限性"既阐明了齐泽克对海德格尔思想中自欺的指控,又考察了避免这种自欺所必需的命令,目的是对有限性的存在主义"悲剧"处理语调的辩证转变,以及对社会"共在"的革命的集体主义的重新概念化。在这个过程中,齐泽克的文化旅程也得以指明。

从视角主义到视差主义——论齐泽克的文本解读原则

自20世纪中期伊始“后理论”甚嚣尘上,对文本意义的“解构”似乎成为西方文艺理论界的一个“普遍共识”:文本意义的“客观性”让位于各种主观主义解读。这带来的是文本意义解读的视角主义原则的兴起。但在齐泽克看来,文本的“真理性”远没有消失不见,他始终坚称文本内在含义的“客观性”维度,即推崇对文本解读的“视差主义”原则。从视角向视差的过渡标识出齐泽克独树一帜的文本解读路径,也体现了他对后理论视角主义解读具有原则高度的批判。