新《公司法》与职工权益维护

2023年修订并于2024年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》(以下简称“新《公司法》”)内容修订多、变动大,特别是增加了保护职工合法权益的立法宗旨,完善了民主管理的相关规定,要求建立健全以职工代表大会为基本形式的民主管理制度,规定职工通过多种途径参与公司治理,为进一步维护职工合法权益提供了法律依据。为做好新《公司法》的宣传和阐释,探索工会工作的制度衔接,更好地实现职工权益保护的政策目标,本刊特邀专家学者以“新《公司法》与职工权益维护”为主题,着重从新《公司法》修改所涉及的职工权益保护、职工董监事制度、企业民主管理、工会制度衔接等视角展开研究探讨。

新《公司法》若干重要问题解读(笔谈)

新《公司法》修订所涉及的内容非常丰富,修订内容包括公司登记制度、股东出资责任、公司治理制度、公司资本制度、控股股东义务、董监高信义义务等方面。赵旭东教授指出,本次《公司法》修订在公司登记与信息公示制度、股东出资责任和法律后果、公司资本制度、公司治理制度、股东权益保护和控股股东义务这五个关键领域实现了重大突破和创新。周林彬教授集中解析了“国家出资公司组织机构的特别规定”一章,认为新《公司法》的亮点之一是通过新设这一章积极回应了我国国有企业治理的“本土实践”与“中国问题”,给出新时期国有企业治理的“中国方案”,推进了中国特色的国有企业治理制度的设计,重塑了国有企业的规范体系。刘凯湘教授对本次《公司法》修订中与公司资本制度相关的若干条文展开解析,包括限期认缴制、新增有限公司股东出资义务加速到期制度、股东违反出资义务的责任承担规则、董事会的催缴出资义务、股东失权制度、董监高对股东抽逃出资的连带责任、类别股的规定、授权资本制等。赵万一教授深入探讨了这次《公司法》修改的主要特点,认为新《公司法》既坚持了其商法属性,同时又充分考虑了《民法典》的既有制度内容,适当兼顾了与《民法典》之间的制度衔接关系,从而既为科学解决民法与商法的关系提供了理念和制度支持,也为中国式法律制度体系的创建提供了完美的立法实践样本。周友苏教授深入解析了新《公司法》在完善股东出资制度方面增加的股东出资缴纳、股东出资“加速到期”、股东失权、股东出资责任这四条新规定,认为新《公司法》在完善股东出资制度方面增加的这些新规定,积极回应了我国自2013年以来公司数量大幅增长所带来的股东盲目认缴、天价认缴、期限过长的现象突出,损害债权人利益的纠纷案件呈明显上升态势等问题,极大地强化了保护债权人的力度。李建伟教授深入解析了《公司法》修订中与法定代表人制度相关的若干条文,认为新《公司法》关于法定代表人的规定较之以往更加体系化,并有望基本解决困扰公司实践许多年的诸多难题,但其中亦存在不完全规范的问题。

新《公司法》视域下法定代表人制度的省思与革新

《公司法》在经历2013年与2018年小幅修订后,于2023年迎来了首次全面修订。修订重点内容之一即优化公司治理,其中关于法定代表人制度的完善有利于提高公司治理效率和解决实践中因法定代表人这一特殊身份而引起的诸多问题。新《公司法》在回应公司实际需求方面迈出了重要一步。首次明确了法定代表人身份随职位变动而自然终止,无需再通过修改章程来确认,以及具有故意或重大过失的董事、高级管理人员需直接面向第三方承担责任。但在法定代表人未及时上任时的公司义务履行、法定代表人涤除登记的直接规范,以及法院判决与商事登记机关间工作冲突的协调方案等复杂问题上,仍有完善空间。

公司法上信义义务的体系构成——兼评新《公司法》相关规定

信义义务起源于信托法上的受托人义务,在普通法系衡平法传统影响下,其在英美等国的适用早就超越了信托法范畴,成为公司法领域通用的原则。无论是从“委托—代理”视角,还是信托关系视角来看,公司法制度引入信义义务理论都有必要。董、监、高之所以对公司负有信义义务,是因为他们在公司担任特定职务,与公司存在特定的法律关系,“公司利益至上”是其信义义务的内核。新《公司法》构建了较为完整的信义义务规则体系。在控股股东与实际控制人实际履行董、监、高职能的情况下,他们的行为后果对于公司利益的影响与董、监、高并无差异,理应对公司负信义义务;同时完善信义义务的例外和救济条款,增加了对全资子公司的“双重股东代表诉讼”制度。

新《公司法》下弥补以前年度亏损的问题探析

以前年度亏损弥补的问题因其政策性强、牵涉面广、内容相对复杂,一直是公司实务处理中比较敏感和易发争议的问题。2024年7月1日正式施行的新公司法对此作了进一步规定,指明了方向。本文结合实务分析认为,以前年度亏损弥补的先后顺序是任意公积金、法定公积金、当年税后利润、资本公积金、注册资本。计提本年度法定公积金、任意公积金的基数是依照任意公积金、法定公积金、当年税后利润顺序弥补亏损后的利润余额。使用资本公积金、注册资本弥补亏损视为捐赠缺乏事实依据,不符合捐赠和接受捐赠收入的性质特征,征税会加重企业负担,削弱新《公司法》允许其弥补亏损政策的效用。会计补亏与税收补亏是两条各自相对独立的不同核算路径,会计补亏原则上不会影响税收补亏的结果。

新公司法、企业家精神与企业家风险

公司法不需要“雄心”与“野心”,而是应当更多地站在企业家的角度上,以一颗“平常心”来发挥自己的功能,尽可能节省交易信息成本、风险隔离成本、组织内部的权威冲突成本、产权保护成本四种成本,释放制度红利,弘扬企业家精神,从而为市场经济的发展保驾护航第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2023年12月29日正式审议通过了新修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称新公司法)。新公司法第一条开宗明义地提出,公司法的立法目的之一在于弘扬企业家精神。

新《公司法》背景下的审计委员会研究:综述与展望

审计委员会是公司治理结构中的关键部门,其履职效能广受关注。新修订的《公司法》实现了审计委员会的职能入法,弥补了审计委员会履职依据在顶层制度方面的缺失,为审计委员会研究赋予了新的研究背景。本文以企业审计委员会相关研究文献为分析对象,通过构建审计委员会特征与治理功能的二维框架来整合已有研究,结果发现:已有研究主要集中于检验审计委员会个人与群体特征能否实现预期治理功能,对预期外治理功能的探索不足;关系网络与兼任、独立董事视角与透明度研究等新兴研究视角普遍落脚于信息披露,落脚于内部控制与外部审计的研究不足。此外,本文还围绕审计委员会成员面临的关系约束与履职困境、多个会计专家的聘用动机与审计委员会中独立董事的咨询职能进行研究展望。

利益相关者保护的共同善维度--兼评新《公司法》第20条

利益相关者保护理论变革了公司治理方式,其现实基础在于公司与利益相关者的互动越发频繁,公司须接受“不得伤害他人”的共同善义务,尊重利益相关者的利益。基于公司与利益相关者的互惠关系,公司需要在能力范围内促进利益相关者实现利益,由此,公司职工、消费者等自然人作为利益相关者,其利益可以被解释为人权。共同善要求公司以符合利益相关者共识的方式预防和消除人权风险,利益相关者因此享有参与公司商业决策的权利。利益相关者参与公司决策的公司治理模式代表合作式风险治理模式,有助于搭建共同担责的治理平台。新《公司法》第20条接纳利益相关者理论,将人权理念融入公司法之中,反对公司从人权风险中获利,期待公司为实现人权目标赋能。该条款的落地需要限缩利益相关者的范围,重塑公司管理层,建立容纳利益相关者参与的治理结构,赋予利益相关者保护强制力,督促公司管理者、股东、投资者在商业活动中探索平衡之策。

新公司法的“最具影响力条款”

如果说,宪法代表一个国家的良心,民法典代表一个国家的人文关怀,那么,公司法则代表一个国家的企业家精神。这是公司法的精神要义所在2023年12月29日,十四届全国人大常委会第七次会议表决通过新修订的公司法,自2024年7月1日起施行。本次改革回应了中国特色社会主义市场经济的实践需求,吸纳域外立法演进的经验方法,致力于完善中国特色现代企业制度,持续优化营商环境,加强产权与股东权利保护,促进资本市场健康发展。

新公司法下,董事尤需注意的“违信责任”

新公司法弘扬企业家精神,理应站在企业家角度为进取者开辟道路、保驾护航;同时,立法强化董事对公司的义务与责任,无疑加大了董事锐意进取履职时的成本与风险。对此,厘清董事违信责任的规范构成,可为董事自我警醒提供范式;对董事违信责任进行“百科全书”式的归纳整合.

新公司法引入审计委员会制度的底层逻辑

删减监事会的制度选项,有助于节约公司治理成本,为公司释放更多的自治空间。将监督机构内化于董事会之中,有助于克服决策与监督之间的信息屏障,实现审计委员会成员参与决策的过程性监督。赋予审计委员会专门的监督职权,凸显其作为监督机构的专业性。可以说,新公司法引入审计委员会制度并非“换汤不换药”,而是有其深刻的制度内涵。

新公司法施行后——审计委员会如何更好发挥财务监督职能?

一名担任了审计委员会主任的会计专业独董,因未尽到勤勉和合理关注的义务,被证监局予以行政处罚。对这一案例进行“解剖麻雀”,将有助于回答以下两个问题:在新公司法施行背景下,审计委员会如何更好地发挥财务监督职能?会计专业独董如何履职尽责?

董事会的凸升:新公司法对双治理中心的强化

中国特色的公司治理组织体系逐渐展现出其基本格局:股东会作为治理的基础组织,承担消极治理中心,而董事会或党委会以动态方式,通过灵活治理,成为公司治理的动态中心新公司法对公司治理的修改是围绕董事会展开的。一个整体的判断是:新公司法多方面增强董事会治理权能,建构起股东会和董事会并行的治理格局,立法者期冀董事会能承担更多的治理责任。本文在新公司法建构的公司治理架构范围内,以董事会权责变动为基点,通过对股东会和董事会的治理地位和职权的比较分析,察思我国公司治理体系和治理能力现代化的构建之路,其中前者表现为双治理中心,即所有者静态控制(股东会中心主义)和经营者动态控制(董事会中心主义)并行,而后者表现为强化董事会的地位,灵活化董事会的权力,加强董事的责任等。

论新《公司法》股东代表诉讼法律适用及完善

股东代表诉讼制度在我国经过了逐步的探索,终于在新《公司法》中以法律的形式得到正式确立,其规定了原告股东资格、被告、适用的纠纷形态、诉讼前置程序等方面,但对于一些重要的法律适用问题,诸如公司的法律地位、诉讼费用补偿制度、原告股东的处分权等方面没有作出规定,还有一些规定不是很完善,缺乏可操作性。

论新《公司法》中的股东代表诉讼制度

通过对新《公司法》中确立的股东代表诉讼制度的一些具体问题的剖析,阐述了其中规定过于原则化和缺乏可操作性的疏漏,并以此分析为前提结合我国目前的实际情况提出进一步完善该制度的立法建议与对策。

新公司法施行在即 “夫妻公司”控制权纠纷将面临七大变局

新公司法下,“夫妻公司”中男方为董事、女方为监事或经理的权力制衡格局将被打破。但作为持股的女方,完全可以通过公司章程来实现创新性的制衡。即使在一般的有限公司,也可以通过董事会的创新设置等,实现新的权力平衡1993年《中华人民共和国公司法》制定后,中间历经四次修正、两次修订,其中实质性修订发生于2005年与2023年。2023年12月29日,十四届全国人大常委会第七次会议通过新修订的公司法,共计266条,相比2018年公司法增加了48个条文,且实质性修订112个条文。

新《公司法》保护银行债权的现实意义、制度创新和实践应用

加强银行债权保护是防范化解金融风险的重要内容,也是现代金融法治关注的重大课题。新《公司法》条文内容发生实质性变化的涉及百余条。本文从银行债权人的视角,系统梳理了影响银行债权利益的股东出资、人格否认、信息公示、管理层责任等方面的制度创新,并结合新规定提出了保护银行债权、防范信用风险的具体办贷管贷措施,以期依托新的法律制度推动银行债权保护更加有力有效。

新《公司法》视角下有限责任公司股东责任法律分析与思考

2023年12月,十四届全国人大常委会第七次会议修订通过了《公司法》,自2024年7月1日起施行。“本次《公司法》修改,坚持问题导向,总结实践经验和理论成果,为便利公司投融资、优化治理机制提供更为丰富的制度选择,规范公司的组织和行为,强化各方主体责任,切实维护公司、股东、职工和债权人的合法权益,亮点纷呈,有许多制度创新和解决实际问题的举措^(1)。”本文主要分析新《公司法》中有限责任公司股东权利义务的变化,以期为公司主体法律风险防范提供助力。

新《公司法》背景下的金融债权保护建议

2023年12月,全国人大常委会审议通过了修订后的新《公司法》,本次修订涉及公司设立、资本、责任、清算等方面制度,其中,公司出资要求、股权变动等新规给银行业金融债权保护带来新机遇。本文结合新《公司法》规定,围绕公司设立、经营、清算等全生命周期,分析新《公司法》对金融债权保护的影响,并提出应对建议。

新质生产力的新《公司法》促动

承载经济重任的公司如何摆脱传统经济增长与生产力发展的路径依赖,是加快发展新质生产力的关键所在;公司法作为市场经济基本法,有必要进行因应性调适,将创新、协调、绿色、开放、共享等理念植入其制度设计。为完善现代化产业体系,可交错运用新《公司法》的社会控制规则和激励规则,维护公司与其他市场主体间的良性共生关系;为发展绿色生产力,应积极践行环境、社会和公司治理(ESG),缓和社会公共目标对公司逐利目标的抵消;为形塑新型生产关系,宜减少强制性规定对公司活动的刚性介入,保护以各方自治为核心的灵活商业样态;为畅通教育、科技、人才的良性循环,需强化企业科技创新主体地位,优化产教深度融合所依赖的要素投入与收入分配机制。