“好评返现”行为的违法性分析及规制路径——兼议新《反不正当竞争法》相关规定之缺漏

"好评返现"行为是网络购物兴盛背景下,经营者所采取的一种不正当竞争手段,其无形中损害了消费者的公平交易权和其他诚信经营者的合法权益,造成市场秩序混乱的局面。目前新《反不正当竞争法》并没有明确经营者所采取的诱导消费者做出"好评"进而"返现"的行为是否属于不正当竞争行为,司法实践的适用依然存在困境。对此相应的规制路径在于国家通过扩张解释手段,将该行为纳入法律的范畴,明确其违法性;充分发挥第三方支付平台的市场监督作用。

商业秘密之法律保护的困境与出路——兼评新《反不正当竞争法》商业秘密条款

经济全球化使得商业秘密的保护越来越受到重视,为此,我国《反不正当竞争法》对商业秘密条款进行了多次修改。但对比国内外的司法实践,我国商业秘密的司法保护仍有待加强。因此,为进一步完善商业秘密保护制度,应采取以下措施:将符合条件的大数据纳入商业秘密保护范围;增加诉讼程序中接触商业秘密人员的禁令制度,防止“二次泄密”的发生;规范职工的保密义务;在加大处罚力度的同时,使法律救济途径多样化并完善豁免制度,才能有效保护商业秘密,保证企业的竞争优势。

引人误解的广告之概念及认定标准探析——以德国新《反不正当竞争法》为借鉴

以德国新《反不正当竞争法》为借鉴，我国立法中“虚假广告”的概念应当被“引人误解的广告”概念所替代。即在以竞争为目的的商业广告中使用直接或间接的虚假宣传内容或者隐瞒足以影响交易的重要事实．使广告受众对产品或服务产生足以影响交易与否的重大误解的广告宣传。在确定一则广告是“否引人误解”的标准在于广告本身是是相对人产生了对于产品或者服务本身、提供商品或服务的主体或者价格等足以决定交易与否对的要件的误解。这样才可以在定性和定量两个方面确定“引人误解的广告”，并且寻找到可供操作的评价标准，切实维护市场秩序。

略议规制传销的必要性——借鉴德国新《反不正当竞争法》

上世纪 90年代以来 ,“传销”的蔓延造成了日益严重的社会问题。它源于行政法理论界探讨所得的“谨慎尝试”观对许可“传销”的倡言 ,但对这些法律研究的反思未曾开展。补作这项工作需要以系统法律理论分析“传销”及其相关问题。对德国新的《反不正当竞争法》第 16条的系统分析显示 ,以普通法规制“传销”比以行政法有根本性优点。笔者进言采纳德国新的规制模式 ,以竞争法摧毁“传销”这种社会“顽疾”。

数字经济下不正当竞争行为分析——兼评新《反不正当竞争法》

随着网络科学技术的发展,互联网与大数据成为经营与消费的基础条件。传统市场经济向数字经济转变,衍生出与传统市场经济相异的不正当竞争。该环境下的不当竞争具有竞争性强、竞争形成速度快以及竞争范围广等特点。法律客观存在的滞后性使得市场不正当行为无法由现行《反不正当竞争法》进行规制,呈现出不足。故而有针对性地对《反不正当竞争法》与即将迎来修订的《反垄断法》提出系列建议,使法律间的合理衔接能最大程度上维护市场秩序。

新《反不正当竞争法》与《商标法》在仿冒混淆方面的衔接问题分析

文章从认定与保护有一定影响的商业标识、实际混淆与足以导致混淆分析、已登记的不适宜企业名称的纠错、新《反不正当竞争法》与《商标法》的衔接五个角度分析了新《反不正当竞争法》与《商标法》在仿冒混淆方面的衔接问题。对新《反不正当竞争法》与《商标法》的科学准确落实,充分发挥两部法律的法律效应进行了阐述。

新《反不正当竞争法》对商业秘密的保护

商业秘密作为知识产权的一种形式,逐渐成为企业的核心竞争力。特别是在我国打造大众创业、万众创新社会营商环境的今天,加强商业秘密保护具有重要的意义。新修订的《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)自2018年1月1日起施行,作为我国商业秘密保护的主要法律渊源,新《反法》对商业秘密的基本内涵、法律责任等多方面进行着重修订,加大了商业秘密保护力度。此次修订是立法和实践的正向反馈,对完善整个商业秘密保护法律体系具有指引作用。

德国新《反不正当竞争法》(2004年7月3日)

联邦议院通过了下列法律:第一章一般规定第一条[立法目的]本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与人免遭不正当竞争之害。本法同时保护公众对不受扭曲的竞争[所享有]的利益。第二条[定义] (1)在本法意义上,

竞争法视野下新型互联网不正当竞争行为的规制——兼论新《反不正当竞争法》“互联网专条”

近年来,互联网领域涌现出一系列新型不正当竞争行为,互联网企业之间的不正当竞争纠纷案件数量也呈爆发性增长趋势。本文在对新型互联网不正当竞争行为进行类型化分析的基础上,对法官在司法实务中根据"百度诉奇虎360插标案"创设的"非公益必要不干扰原则"提出质疑,之后又对我国新《反不正当竞争法》中增设的互联网条款进行分析,指出该项条款的进步与疏漏之处,最后提出应从立法完善、执法监管、司法救济三方面来逐步明确新型互联网不正当竞争行为的竞争法规制路径。

网络刷单行为法律规制的前世今生——从“电商起诉刷单平台第一案”落槌到新《反不正当竞争法》实施

电子商务业正随着信息网络技术的发展而迅猛发展,它在推动社会经济增长的同时,由于经营者的积极寻求、电商平台的刻意纵容以及消费者对刷单结果的依赖滋生了愈演愈烈的网络刷单行为。然而,在现有法律制度框架体系下并不能对刷单行为给予明确有效的规制,为弥补法律缺陷还应借助网络平台自身的规范作用以及行业协会的相关自治章程予以规制。由此,综合运用硬性国家法律与平台自治及行业规范对刷单行为进行规制,一定可以将其有效遏制。

商业贿赂规制条款的立法评析及其完善思考——兼评2017年新《反不正当竞争法》第7条

2017年新修订的《反不正当竞争法》第7条对于现行商业贿赂规制条款作了较大幅度的调整与变动,可谓进步与不足并存。商业贿赂规制条款的进步之处主要包括扩大了受贿行为主体范围、确立了员工贿赂及其例外情形、明确且丰富了贿赂行为目的要件内容以及加重了贿赂行为责任负担;而商业贿赂规制条款的不足方面表现为内涵界定存在疏失、典型行为列举欠缺以及相关概念规定保留有待商榷。基于问题导向主义,为进一步完善商业贿赂规制条款,应当明确商业贿赂行为的不正当性、增加典型行为列举,并删去相关概念表述。

武汉适用新《反不正当竞争法》查处首起刷单案

一、案情2018年3月30日,湖北省武汉市工商局根据举报,对武汉JSJZ电子商务有限公司的经营场所进行检查,现场发现当事人李某的工作电脑中存有刷单文件,包含2018年1月至3月的刷单记录以及用户评价参考样本等资料。执法人员通过对比当事人在××电商平台专营店的产品销售记录和用户评价。

贯彻实施新《反不正当竞争法》推动建设统一开放竞争有序的市场体系

2017年11月4日，十二届全国人大常委会第三十次会议审议通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》修订案，该法于2018年1月1日起正式施行。《反不正当竞争法》的修订充分体现了党的十八届三中全会关于“建设统一开放、竞争有序的市场体系”的要求，有利于完善中国特色社会主义法律体系，必将进一步鼓励公平竞争，促进创新发展，更好地保护经营者和消费者的合法权益。

认真贯彻实施新反不正当竞争法建立统一开放竞争有序的市场体系--在全国工商和市场监管部门贯彻实施新《反不正当竞争法》电视电话会议上的讲话

11月4日，十二届全国人大常委会第三十次会议审议通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》修订草案。新《反不正当竞争法》将于2018年1月1日起正式施行。《反不正当竞争法》的修订充分体现了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中“改革市场监管体系，反对不正当竞争，建立统一开放、竞争有序的市场体系”的要求，有利于完善中国特色社会主义法律体系，

在全国工商和市场监管部门新《反不正当竞争法》培训班开班式上的讲话

2017年11月28日至11月29日,全国工商和市场监管部门新《反不正当竞争法》培训班在天津市举行。国家工商总局党组成员、副局长王江平同志出席开班式并讲话,对更新理念、提升监管水平,促进创新发展,发挥《反不正当竞争法》和《反垄断法》协同作用等工作做出重点部署,并对2017年的竞争执法工作做了回顾,对2018年的竞争执法工作提出了具体要求。现将讲话内容整理刊发,以飨读者。

日本通过新《反不正当竞争法》

【7月3日消息】随着商业间谍案的不断增多，日本参院全体会议通过了旨在打击泄漏企业机密信息的新《反不正当竞争法》。新法加大了刑事处罚力度，针对个人的罚款上限将从1000万日元（约合人民币50．4万元）上调至3000万日元，企业则从3亿日元上调至10亿日元。预计2016年1月1日起生效。

公平为基 奋进笃行 新《反不正当竞争法》颁布一周年

金秋时节,硕果累累。11月4日,将迎来新《反不正当竞争法》颁布一周年。公平竞争是市场经济发展的基石。大数据分析表明,企业对公平竞争环境的依赖度稳步提升,自2017年第一季度的0.21提高到当年第四季度的0.24,再提高到今年第三季度的0.25。

浅析新《反不正当竞争法》中的商业贿赂

商业贿赂概念基于我国九十年代初刚刚起步的市场环境,当时经营者为争取交易机会,多有出现简单粗暴地通过账外暗中给回扣的方式影响交易对方单位和个人。法律把此种行为定为商业贿赂并对行贿受贿者予以惩处。但此种行为规定方式和惩处范围极易和商业利益诱惑混淆。随着市场经济多样展开和深层交织,形成双方困惑：一方面,

新《反不正当竞争法》实施

自2018年1月1日起，新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》正式施行。

反不正当竞争法保护客体辩说

“公平竞争权”一度也曾被作为反不正当竞争法保护客体主流观点大行其道,但随后逐渐偃旗息鼓,取而代之的是反不正当竞争法保护客体“法益论”,不过最新又出现了反不正当竞争法同时保护权利和法益的双重保护客体论的异军突起,值得发人深思。权利概念在反不正当竞争法中的引入其实并不必然会带来权利与法益的二元保护客体的区分,并不意味可以将竞争法重新纳入传统侵权法“抽屉”中僵硬地区分权利和利益侵害并为其设置不同责任构成要件。反不正当竞争法在现代化的过程中与侵权法渐行渐远而更加彰显出竞争制度保护法的特点。基于霍菲尔德、康芒斯对被滥用的权利概念的厘清,目前数字经济不正当竞争行为规制可以清晰揭示反不正当竞争法以不受扭曲的自由竞争的制度保护法益为客体。